Решение № 2-1596/2019 2-1596/2019~М-1261/2019 М-1261/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 2-1596/2019

№

№2-1596/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сарапул 19 сентября 2019 года

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Князев Д.М., при секретаре Корниловой М.М., помощнике судьи Безносовой М.Л., с участием старшего помощника прокурора <адрес> ФИО6, истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Сарапульский городской суд с иском к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением. Исковые требования мотивированы тем, что приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.115 УК РФ, за причинение легкого вреда здоровью ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вследствие умышленного нанесения удара ножом ФИО3 в область грудной клетки. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были причинены телесные повреждения характера одной колото-резанной раны передней поверхности грудной клетки слева, непроникающей в плевральную полость с повреждением межреберной артерии. Своими действиями ФИО2 причинил ФИО1 физические и нравственные страдания. С момента совершения преступления по настоящее время истец проходит лечение. По причине получения травм истец ограничен в свободном движении, нетрудоспособен, не может продолжать полноценную жизнь, испытывает сильные физические боли, связанные с телесным повреждением и лечением. Ответчик после вынесения приговора не интересовался судьбой истца, состоянием здоровья, материальной и моральной поддержки не оказывал. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ФИО2 <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., судебные расходы в размере 1000 руб. за оказание юридических услуг по составлению искового заявления.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований, заявил о чрезмерности заявленной истцом суммы.

Выслушав пояснения истца, ответчика, заключение прокурора, полагавшего требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы уголовного дела №, материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из изложенного, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения (абзац 2 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении»).

Таким образом, преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора суда по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлены фактические обстоятельства совершения ФИО2 в отношении ФИО1 преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.115 УК РФ.

В результате преступных действий ФИО2 ФИО1 причинена физическая боль и телесные повреждения характера одной колото-резанной раны передней поверхности грудной клетки слева, непроникающей в плевральную полость с повреждением межреберной артерии, которое согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, причинило легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Доказательств отсутствия вины в причинении истцу легкого вреда здоровью ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренные законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, при определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в п.2 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной и иной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другие.

Согласно п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Суд считает, что в результате насильственных действий ответчика истцу причинен моральный вред в виде физических страданий, при которых истец испытала физическую боль. По мнению суда, моральный вред выразился также и в нравственных переживаниях истца в связи с тем, что ответчик совершил в отношении него насильственные действия, в результате чего истец пережил психологический стресс и унижение

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает, что ФИО1 в момент нанесения ему удара ножом испытал страх за свою жизнь, физическую боль, получил телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью, при этом определенное время был лишен возможности вести обычный для него образ жизни вследствие полученного повреждения.

Вместе с тем, суд считает, что заявленная сумма компенсации морального вреда истцом завышена. С учетом характера полученных истцом повреждений, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд находит адекватной понесенным ФИО1 страданиям сумму в размере 20000 руб. при отсутствии обстоятельств, влекущих за собой освобождение ответчика от ответственности за причиненный вред, либо уменьшение размера вреда, подлежащего компенсации.

С учетом изложенного суд считает, что с ФИО2 в пользу ФИО1 должна быть взыскана компенсация морального вреда в сумме 20000 руб. Данную сумму суд считает обоснованной и адекватной претерпеваемым истцом нравственным и физическим страданиям.

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов. Согласно части первой статьи 98 и статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы на оплату услуг представителя.

Квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт оплаты истцом услуг представителя за составление искового заявления в размере 1000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Также в соответствии с пп.4 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

С учетом изложенного, с ФИО2 в доход муниципального образования «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме 20000 (двадцать тысяч) руб., судебные расходы за составление искового заявления в размере 1000 руб.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в доход муниципального образования «<адрес>» сумму государственной пошлины в размере 400 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия через Сарапульский городской суд.

Судья Сарапульского городского суда Д.М.Князев