Решение № 2-1596/2019 2-1596/2019~М-1196/2019 М-1196/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 2-1596/2019

Дело № 2-1596/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 ноября 2019 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Шкробова Д.Н.,

при секретаре Митрофановой С.А.,

с участием представителя истца АО «Воткинский завод» - ФИО2, ответчика ФИО3, представителя третьего лица Войсковой части 3479 ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Воткинский завод» к Мамедгулуеву Гурбан Мамедгулу Оглы о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

установил:

АО «Воткинский завод» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3, в котором, с учетом уменьшения исковых требований просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в размере 42 941 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 929 руб., расходы на проведение оценки в сумме 3 290 руб.

Требование мотивировано тем, что 27.03.2019 г. в 12.20 ФИО3, управляя грузовым седельным тягачом <***>, принадлежащим, согласно свидетельству о регистрации ТС <***>, ФИО1 при въезде на основную площадку АО «Воткинский завод» через автоворота не справился с управлением и задел правым бортом прицепа колонну автоворот, в результате чего были повреждены ворота, отпала и раскололась гранитная облицовка колонны. В результате повреждения автоворот АО «Воткинский завод» причинен имущественный ущерб. Согласно отчету об оценке № 2-1596 стоимость восстановительных работ составляет 42 941 руб.

Определением суда от 05.11.2019 г. производство по делу в части исковых требований к ответчику ФИО1 прекращено.

Представитель истца АО «Воткинский завод» - ФИО2 в судебном заседании требования, предъявленные к ответчику ФИО3, поддержал в полном объеме, с учетом их уменьшения.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании признал предъявленные к нему АО «Воткинский завод» исковые требования в сумме 42 941 руб. в полном объеме, о чем представил суду соответствующее заявление, в котором указано на то, что последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 68, 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Изучив представленное ответчиком в судебном заседании заявление о признании исковых требований, заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из диспозитивных начал гражданского судопроизводства, ответчик вправе признать иск (ст.ст. 39, 173 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Применительно к нормам гражданского процессуального законодательства Российской Федерации признание ответчиком иска означает его согласие с заявленными требованиями, как по предмету, так и по основанию иска.

Судом ответчику в судебном заседании разъяснены последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 68, 173 ГПК РФ, а именно то, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований. Указанные последствия ответчику понятны.В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания ответчиком иска и принятия его судом мотивировочная часть решения может состоять лишь из указания на эти процессуальные действия.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о принятии признания ответчиком иска, поскольку данное процессуальное действие произведено им добровольно, осознанно, без какого-либо принуждения, не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам.

При подаче искового заявления, истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 929 руб., которая с учетом уменьшения исковых требований и принимая во внимание удовлетворение иска, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подп. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ подлежит возмещению в пользу истца с ответчика в сумме 1 488 руб. 23 коп.

Истцом также представлены документы, подтверждающие оплату услуг оценщика (копия акта № 00000333 от 07.08.2019 г., копия платежного поручения от 27.08.2019 г. № 13200 на сумму 3 290 руб.).

В связи с чем, в силу ст. 98 ГПК РФ, с учетом удовлетворения исковых требований судебные расходы по оплате оценки в сумме 3 290 руб. также подлежат возмещению с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 68, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

принять признание исковых требований акционерного общества «Воткинский завод» ответчиком ФИО3 ФИО5.

Иск акционерного общества «Воткинский завод» к Мамедгулуеву Гурбан Мамедгулу Оглы о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Мамедгулуева Гурбана Мамедгулу Оглы в пользу акционерного общества «Воткинский завод» стоимость восстановительного ремонта в размере 42 941 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 488 руб. 23 коп., по оплате оценки восстановительного ремонта в сумме 3 290 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Решение изготовлено судом в совещательной комнате.

Судья Д.Н. Шкробов