Приговор № 1-185/2023 от 13 декабря 2023 г. по делу № 1-185/2023

Дело № 1 – 185/2023 г. (*)

*

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Поронайск, Сахалинской области 14 декабря 2023 года

Поронайский городской суд, Сахалинской области, в составе:

председательствующего судьи – Чепкой С.А.,

при помощнике судьи – Гаврилиной Т.С.,

с участием:

государственного обвинителя – Москаленко Д.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника по назначению – Антоновой Т.Г.,

потерпевшего – К. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого производства, уголовное дело в отношении,

ФИО1, * судимого:

1. дата Пятигорским городским судом * по пункту Г части 2 статьи 161, части 2 статьи 159, части 2 статьи 159, части 3 статьи 69 УК Российской Федерации к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 10000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно;

2. дата Пятигорским городским судом * по пункту В части 2 статьи 158, части 5 статьи 69 (по приговору Пятигорского городского суда от дата ) УК Российской Федерации к 4 годам лишения свободы, со штрафом в размере 10000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно, штраф уплачен – дата ;

освобожден по отбытию наказания – дата ;

3. дата Пятигорским городским судом * по пункту В части 2 статьи 158, статьи 70 (по приговору Пятигорского городского суда от дата ) УК Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 10000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно, штраф уплачен – дата ;

4. дата Георгиевским городским судом * по части 2 статьи 159, части 5 статьи 69 (по приговору Пятигорского городского суда от дата ) УК Российской Федерации к 2 годам 3 месяцам лишения свободы и штраф в размере 10000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно, штраф уплачен – дата ;

5. дата Железноводским городским судом * по пункту Б части 2 статьи 158, части 5 статьи 69 (по приговору Пятигорского городского суда от дата ) УК Российской Федерации к 1 году 10 месяцам лишения свободы и штраф в размере 10000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно, штраф уплачен – дата ;

6. дата Минераловодским городским судом * с изменениями, внесенными апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам *вого суда от дата , по пункту В части 2 статьи 158, части 5 статьи 69 (по приговорам: Георгиевского городского суда от дата , Железноводского городского суда от дата ) УК Российской Федерации к 2 годам 3 месяцам лишения свободы и штраф в размере 10000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно, штраф уплачен – дата ;

7. дата Пятигорским городским судом * по части 2 статьи 159, пункту Г части 3 статьи 158, части 3 статьи 69, части 5 статьи 69 (по приговору Минераловодского городского суда от дата ) к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; зачтено время содержания под стражей с дата по дата , из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

отбывающего наказание в виде лишения свободы;

мера пресечения по настоящему делу подписка о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в * при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период с дата по дата , находясь на территории *, увидев в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте «*» размещенное К. объявление о продаже автомобиля марки «*», в ход внезапно возникшего умысла, решил совершить хищение указанного автомобиля, путем обмана.

Исполняя задуманное, дата в вечернее время, ФИО1 по устной договоренности с К. , прибыл к дому, расположенному в *, куда также на автомобиле марки «*», государственный регистрационный номер * регион, прибыл К. , где ФИО1, под видом добросовестного покупателя, фактически не намереваясь осуществлять расчет за покупку автомобиля, заведомо зная, что его гражданская супруга Б., являясь получателем областного материнского (семейного) капитала в размере 186 083 рубля, дата фактически израсходовала указанные денежные средства в размере 186 000 рублей, сообщил К. заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о наличии у его гражданской супруги Б. неиспользованных средств областного материнского (семейного) капитала и о наличии намерений осуществить с К. расчет за покупку автомобиля марки «*», государственный регистрационный номер * регион, в размере 186 000 рублей за счет средств областного материнского (семейного) капитала своей гражданской супруги, на что К. , будучи введенным в заблуждение и не подозревая о преступных намерениях ФИО1, согласился на его условия.

После чего, продолжая свои противоправные действия, направленные на хищение автомобиля путем обмана, дата около 18 часов 00 минут, ФИО1 находясь совместно с К. около кафе «*», расположенного в *, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, введя в заблуждение о наличии намерений осуществить расчет за покупку автомобиля за счет средств областного материнского (семейного) капитала гражданской супруги Б., заведомо зная, что его гражданская супруга Б., являясь получателем областного материнского (семейного) капитала в размере 186 083 рубля, в январе 2019 года фактически израсходовала указанные денежные средства в размере 186 000 рублей, изначально не намереваясь осуществлять расчет с К. за принадлежащий последнему и проданный ему автомобиль, под видом добросовестного покупателя, подписал от имени гражданской супруги Б. договор купли – продажи автомобиля, получил от К. автомобиль марки «*», государственный регистрационный номер * регион, номер кузова *, стоимостью 186 000 рублей, ключ от автомобиля, документы на автомобиль, паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства, оплату за автомобиль фактически не произвел, тем самым ФИО1 путем обмана похитил автомобиль марки «*», государственный регистрационный номер * регион, номер кузова *, стоимостью 186 000 рублей, принадлежащий К. , причинив последнему значительный материальный ущерб. После чего, ФИО1, с места совершения преступления скрылся и похищенным автомобилем распорядился по своему усмотрению, продал автомобиль третьим лицам.

Подсудимый ФИО1 в присутствии защитника Антоновой Т.Г., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием, с предъявленным ему обвинением и полным признанием вины. При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он понимает существо предъявленного обвинения и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, меру наказания, которая ему может быть назначена судом, а также, порядок и пределы обжалования приговора суда. Защитник Антонова Т.Г., потерпевший К. и государственный обвинитель Москаленко Д.В., не возражают против заявленного ходатайства и рассмотрении дела в порядке особого производства. Преступление, по предъявленному обвинению, относится к категории средней тяжести, в связи с чем, у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе досудебного производства.

ФИО2 Аликовича суд квалифицирует по части 2 статьи 159 УК Российской Федерации – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому, в соответствии со статьями 6,43,60 УК Российской Федерации, суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия проживания его семьи.

Согласно статьи 15 УК Российской Федерации, ФИО1 совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести, тяжких последствий от него не наступило.

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК Российской Федерации с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Как личность, ФИО1, характеризуется, как лицо, склонное к совершению преступлений, ранее судим за аналогичные преступления против собственности, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, осужден и отбывает наказание в виде реального лишения свободы. Учитывая обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания, оказалось недостаточным, суд приходит к выводу, что он выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, имеет устойчивую антисоциальную и противоправную направленность поведения, не желает вести законопослушный образ жизни, мерами условного осуждения и мерами назначения альтернативного наказания, исправление его достигнуто быть не может, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, оснований для применения при назначении наказания положений статей 53.1,64,73 УК Российской Федерации и назначении наказания ниже низшего предела, альтернативного, условного наказания, а также замены лишения свободы на принудительные работы, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением вовремя и после совершения преступления, равно как и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного им преступления, при котором согласно статьи 64 УК Российской Федерации, возможно назначение наказания ниже низшего предела, либо более мягкого вида, чем предусмотрено санкцией статьи за совершенное им преступление, судом не установлено.

При определении размера наказания ФИО1, суд принимает во внимание, что он вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, в ходе досудебного производства давал правдивые показания, о месте, времени и способе совершения преступления, указанные обстоятельства положены в основу обвинения, чем оказал активное способствование расследованию преступления, которое совершил в молодом возрасте, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка в возрасте * лет, после совершения преступления принял иные действия направленные на заглаживание морального вреда, причиненного потерпевшему, публично в зале суда принес извинения К.

В соответствии с пунктами И, К и Г части 1 статьи 61 УК Российской Федерации – активное способствование расследованию преступления, иные действия направленные на заглаживание морального вреда, причиненного потерпевшему в виде принесения извинений, наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд признает смягчающими его наказание обстоятельствами.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК Российской Федерации – полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, суд признает смягчающими его наказание обстоятельствами.

По месту жительства в * ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалобы от соседей и жителей * на него в полицию не поступали, на профилактическом учете в ОУУП и ПДН ОМВД России по Анивскому городскому округу не состоит. На учете у врачей нарколога и психиатра в ГБУЗ «Анивская ЦРБ» не состоит, привлекался к административной ответственности.

По месту отбытия наказания из ФКУ * УФСИН России по * ФИО1 характеризуется удовлетворительно, требования установленного порядка отбывания наказания изучил и знает, с представителями администрации ведет себя вежливо, корректно, состоит на обычных условиях отбывания наказания. Посещает занятия по социально – правовой подготовке. Принимает участие в культурно – массовых и спортивных мероприятиях. На профилактических учетах не состоит. Имеет одно взыскание, поощрений не имеет. Не трудоустроен, привлекается к работам без оплаты труда по благоустройству территории учреждения, к труду относится удовлетворительно. Правила личной гигиены соблюдает, внешний вид всегда опрятный, в быту аккуратен. Поддерживает социально – полезные связи путем переписки.

В соответствии с частью 1 статьи 18 УК Российской Федерации в действиях ФИО1, суд признает рецидив преступлений, так как он совершил умышленное преступление и имеет непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Рецидив преступлений, в соответствии с пунктом А части 1 статьи 63 УК Российской Федерации, суд признает отягчающим наказание обстоятельством, и размер наказания определяет с учетом правил рецидива, предусмотренных частью 2 статьи 68 УК Российской Федерации, не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, учитывая совокупность всех данных о личности ФИО1, суд не усматривает иных исключительных обстоятельств, которые бы давали суду основания для применения положений части 3 статьи 68 УК Российской Федерации при назначении наказания.

Учитывая личность, материальное и семейное положение подсудимого ФИО1, оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не находит.

Определяя размер наказания ФИО1, суд руководствуется частью 5 статьи 62 УК Российской Федерации, согласно которой срок или размер наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке особого производства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с пунктом В части 1 статьи 58 УК Российской Федерации суд назначает ФИО1 отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь статьей 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК Российской Федерации и назначить ему наказание 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

Согласно части 5 статьи 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Пятигорского городского суда * от дата окончательно назначить ФИО1 наказание – 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую оставить до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

ФИО1 взять под стражу немедленно в зале суда.

На основании части 3.1 статьи 72, части 5 статьи 69 УК Российской Федерации ФИО1, время содержания под стражей с дата до вступления приговора суда в законную силу и, время содержания под стражей и наказание отбытое по приговору Пятигорского городского суда * от дата , с дата по дата включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу:

автомобиль марки «*», государственный регистрационный номер * регион, номер кузова *, ключ от замка зажигания автомобиля марки «*», государственный регистрационный номер * регион, номер кузова *, пульт и брелок от сигнализации «Centurion», упакованные в конверт;

паспорт транспортного средства *, выданный МРЭО ОГИБДД УМВД России по * дата на автомобиль марки «*», государственный регистрационный номер * регион, номер двигателя *, номер кузова *;

свидетельство о регистрации транспортного средства * * от дата ;

находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств и на территории ОМВД России по Поронайскому городскому округу – возвратить законному владельцу – К. ;

социальный паспорт Б. * на 35 листах, упакованный в конверт, находящейся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Поронайскому городскому округу – истребовать и хранить при уголовном деле;

договор купли – продажи автомобиля от дата и заявление * от дата на 1 листе, упакованные в конверт, находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Поронайскому городскому округу – истребовать и хранить при уголовном деле;

договор купли – продажи автомобиля от дата на 1 листе, упакованные в конверт, находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Поронайскому городскому округу – истребовать и хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение 15 дней со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо представить отдельно письменное ходатайство в апелляционные сроки.

Кроме того, стороны вправе знакомиться с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания, о чем должны подать письменное ходатайство в течение трех суток после провозглашения приговора и вправе принести на протокол и аудиопротокол судебного заседания свои замечания, в течение трех суток после ознакомления, а также осужденный вправе знакомиться и с материалами уголовного дела.

В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, представления или пропуска срока на подачу ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания, по уважительным причинам, стороны вправе ходатайствовать о его восстановлении, о чем также должны подать письменное ходатайство в суд.

Судья Поронайского городского суда С.А. Чепкая.