Приговор № 1-235/2024 от 24 сентября 2024 г. по делу № 1-235/2024

Дело № 1-235/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Полевской 24 сентября 2024 года

Полевской городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Хафизова А.М., с участием государственного обвинителя г.Полевского – помощника прокурора Кривошеевой К.В., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Матвеевой Р.Л., при секретаре Кигаповой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося . . . в <. . .>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <. . .>, не судимого,

содержащегося под стражей с 30.07.2024,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, 30.07.2024 в дневное время ФИО1, являясь потребителем наркотических средств, осознавая преступный характер и противоправность своих действий, находясь по адресу: <. . .>, сформировал преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в целях личного потребления, без цели дальнейшего сбыта.

В процессе реализации своих преступных действий ФИО1 30.07.2024 в дневное время, используя сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 12» (Ксиоми Редми 12), имеющий доступ к сети «Интернет», осуществил вход в кроссплатформенную систему мгновенного обмена сообщениями и медиафайлами различных форматов для смартфонов и других электронных устройств <данные изъяты> где в переписке с неустановленным оператором интернет-магазина <данные изъяты> произвел заказ наркотического средства, выбрав способ оплаты с банковской карты на биткоин-кошелек, после чего, используя неустановленный электронный обменник перевел с находящейся у него в пользовании банковской карты «Альфа Банк» денежные средства в размере 50000 рублей на номер биткоин-кошелька интернет-магазина «<данные изъяты>» в счет оплаты за наркотическое средство. После перечисления денежных средств ФИО1 от неустановленного оператора указанного интернет-магазина получил фотографию и координаты с указанием места расположения тайника с наркотическим средством, а именно в земле в лесном массиве на расстоянии 20 метров от железнодорожных путей у оврага, расположенных в 750 метрах от 26 км автодороги Полевской - Екатеринбург Свердловской области, географические координаты «<данные изъяты>».

Сразу после этого ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, прибыл на указанный адрес, где в указанном месте извлек вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), в крупном размере, массой не менее 49,88 г., содержащееся в пакете «зип-лок». Находясь по вышеуказанному адресу ФИО1 поместил приобретенное им наркотическое средство в трусы, надетые на нем, и стал незаконно хранить при себе с целью личного потребления без цели дальнейшего сбыта, до изъятия его сотрудниками полиции.

30.07.2024 в 16:45 часов в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» на 26 км автодороги Полевской-Екатеринбург ФИО1 был задержан сотрудниками ОКОН ОМВД России «Полевской» совместно с сотрудниками УНК ГУ МВД России по Свердловской области.

30.07.2024 в период с 21:00 по 21:15 часов в ходе проведения личного досмотра ФИО1, произведенного в помещении ОМВД России «Полевской» по адресу: <...>, вышеуказанное наркотическое средство массой 49,88 г., в крупном размере, у него было обнаружено и изъято из незаконного оборота.

Тем самым, своими действиями ФИО1 нарушил Федеральный закон Российской Федерации № 3 от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах» (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 28.04.2023 №169-ФЗ).

На основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 07.02.2024 № 135), мефедрон (4-метилметкатинон) отнесен к наркотическим средствам.

В соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции постановления Правительства РФ от 07.02.2024 № 135), значительным размером наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) признается любое его количество массой свыше 2,5 г., но не более 500 г.

Количество вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) массой 49,88 г. относится к крупному размеру.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных им на предварительном следствии, оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что наркотические средства он употребляет около года, мефедрон употребляет методом вдыхания. 30.07.2024 около 14:00 часов он находился в <. . .>, со своего телефона через приложение «<данные изъяты>» решил приобрести «мефедрон». В диалоге с контактом «<данные изъяты>» написал, что хочет приобрести 50 грамм «мефедрона», его стоимость составляла 50000 рублей. Ему выслали номер биткоин-кошелька для оплаты наркотика, он перевел денежные средства в сумме 50000 рублей с карты «Альфа Банка» на криптообменник, и оттуда перевел на криптокошелек в биткоинах, после этого в диалоге ему пришло фото и координаты «закладки». Далее он вместе со знакомым Свидетель №1 поехал за закладкой, Свидетель №1 куда они едут не говорил. В районе села Курганово он попросил водителя свернуть за ж/д мостом направо и ехать по проселочной дороге. По дороге они проехали около 500 метров, после чего он попросил водителя остановиться. Они вышли из машины и пошли к ж/д путям. По дороге он на своем телефоне смотрел по координатам. Пройдя 300 метров около леса он нашел тайник. Закладка была прикопана в земле, сверху закидана листвой. Он раскопал прикоп и обнаружил сверток белого цвета в малярной ленте. Подняв закладку они пошли обратно к машине, сверток он убрал к себе в трусы. На машине они поехали обратно в сторону г.Екатеринбурга, на автодороге Полевской-Екатеринбург их остановили сотрудники ДПС, его и Свидетель №1 задержали сотрудники полиции. В ходе личного досмотра в отделе полиции при понятых у него из трусов сверток был изъят. Наркотическое средство он приобрел для личного употребления, сбывать никому не хотел /л.д. 80-82, 93-95/

Виновность ФИО1 в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере подтверждается совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании доказательств:

- рапортом помощника оперативного дежурного о поступлении 30.07.2024 в 16:45 часов сообщения от заместителя начальника ОНК 5 о том, что на трассе Полевской-Екатеринбург, 26 км, задержан ФИО1, подозревается в НОН /л.д. 5/;

- постановлением о проведении ОРМ «Наблюдение», постановлением о предоставлении результатов ОРД, и справкой о результатах проведения ОРМ «Наблюдение», согласно которых в отношении ФИО1, как лица, подозреваемого в совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, проведено ОРМ «Наблюдение, по итогам которого он задержан, у него изъято вещество /л.д.6-7, 8, 9/;

- протоколом личного досмотра ФИО1 от 30.07.2024, в ходе которого у последнего обнаружен и изъят пакет с веществом, а также сотовый телефон «Xiaomi Redmi 12» /л.д.10/;

- протоколом осмотра места происшествия от 31.07.2024, согласно которого с участием ФИО1 осмотрен участок местности в лесном массиве, расположенном на расстоянии около 750 метров 26 км автодороги Полевской-Екатеринбург, географические координаты «<данные изъяты>». ФИО1 показал, что в данном месте обнаружил и извлек из тайника закладку с наркотическим средством, которое у него изъято при личном досмотре /л.д.15-19/;

- протоколом осмотра предметов от 13.12.2023, в ходе которого осмотрен изъятый в ходе личного досмотра у ФИО1 телефон марки «Xiaomi Redmi 12». Установлено, что в телефоне имеется, в том числе приложение «Organic Maps». При открытии данного приложения отображается запрос координат «<данные изъяты>» /л.д. 48-53/;

- заключением эксперта № от 05.08.2024, согласно которому представленное на экспертизу вещество, изъятое при личном досмотре ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон). Масса вещества согласно справки о предварительном исследовании № от 31.07.2024 составила 49,88 г. /л.д.58-59, 27/;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 30.07.2024 они с ФИО1 находились в г.Екатеринбурге, ФИО1 предложил ему съездить с ним по делам. На автомобиле такси не доезжая до с.Курганово ФИО1 попросил водителя свернуть за железнодорожным мостом направо. После поворота они около 500 метров ехали по проселочной дороге, затем ФИО1 попросил остановить машину. Далее они с ФИО1 вышли из машины, ФИО1 пошел в сторону железнодорожных путей. По пути ФИО1 что-то смотрел в своем телефоне, пройдя через железнодорожные пути, у куста ФИО1 остановился, что-то поднял с земли, после чего они пошли обратно, сели в машину, ФИО1 сказал водителю ехать обратно в г. Екатеринбург. Выехав на дорогу в сторону г. Екатеринбурга их машину остановили сотрудники полиции, они были задержаны. У него-Свидетель №1 запрещенных веществ обнаружено не было /л.д. 32-33/;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он подрабатывает в такси на автомобиле марки «Рено Логан». 30.07.2024 в дневное время он подвозил двух молодых людей из г.Екатеринбург в сторону с.Курганово. Не доезжая до с. Курганово по указанию пассажира - молодого человека в кепке он повернул направо за железнодорожным мостом, проехал прямо по проселочной дороге в сторону леса около 500-600 метров, затем молодой человек попросил его остановить машину, после чего вышел из нее, попросил подождать. Вслед за ним вышел второй молодой человек <данные изъяты>, те пошли в сторону железнодорожных путей, перешли через них, далее он их не видел. Минут через 5 они вернулись, молодой человек в кепке попросил ехать обратно в г. Екатеринбург. Он-ФИО2 стал выезжать с проселочной дороги на автодорогу Полевской-Екатеринбург, его остановили сотрудники ДПС. Далее к машине подошли сотрудники полиции, задержали молодых людей, которых он вез. Также сотрудник полиции попросил проехать его с ними до отдела полиции г. Полевского, там у здания полиции был проведен осмотр его автомобиля, в ходе которого ничего изымалось и обнаружено не было /л.д. 36-37/;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 30.07.2024 в вечернее время он и его друг ФИО7 по приглашению сотрудников полиции участвовали в качестве понятых при личных досмотрах задержанных мужчин. Первый досматриваемый мужчина был одет в кепку красного цвета, футболку темного цвета, джинсы, с бородой, высокий, немного полный. В ходе личного досмотра у данного мужчины в трусах был найден сверток белого цвета, который сотрудник полиции упаковал в бумажный конверт, конверт был опечатан печатями, подписан, они со вторым понятым поставили на конверте свои подписи. Также у этого мужчины был обнаружен и изъят сотовый телефон. По окончанию личного досмотра сотрудником полиции был составлен протокол, который им зачитали, замечаний у них не возникло и они поставили в протоколе свои подписи. Далее был проведен личный досмотр второго задержанного мужчины, у которого был обнаружен телефон, иных предметов у него обнаружено не было /л.д. 38-39/;

- показаниями свидетеля Свидетель №4 в суде, согласно которых он является старшим оперуполномоченным УНК ГУ МВД России по Свердловской области. 30.07.2024 в вечернее время на 26 км автодороги Полевской-Екатеринбург ФИО1 был задержан вместе с Свидетель №1 на автомобиле такси. После задержания указанные лица были доставлены в ОМВД России «Полевской» для проведения личных досмотров. В присутствии понятых у ФИО1 в ходе личного досмотра в трусах был обнаружен и изъят сверток с веществом, который был упакован в конверт. Также у него был изъят сотовый телефон. ФИО1 сообщил от него пароль. По окончанию личного досмотра был составлен протокол. Далее был проведен личный досмотр Свидетель №1, в ходе которого запрещенных предметов у него обнаружено не было, изъят сотовый телефон. Также был произведен осмотр указанного автомобиля такси, в котором запрещенных предметов обнаружено не было. Далее с участием ФИО1 производился осмотр места происшествия – участка местности в лесном массиве на территории Полевского района. При осмотре ФИО1 показал на место, откуда он из тайника извлек приобретенное наркотическое средство;

- вышеизложенными показаниями обвиняемого ФИО1

Сопоставив содержание вышеуказанных доказательств, а именно показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, обвиняемого ФИО1, с вышеизложенными письменными материалами дела, суд приходит к выводу, что ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) массой 49,88 г., в крупном размере, без цели сбыта.

Вышеизложенные показания свидетелей и обвиняемого суд находит достоверными, признает их допустимыми и кладет в основу приговора, поскольку они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, эти показания последовательны, подробны, и согласуются как между собой, так и с материалами дела, и свидетельствуют о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления.

Каких-либо мотивов и оснований для оговора ФИО1 со стороны указанных свидетелей суд не усматривает, как не усматривает и причин для самооговора со стороны ФИО1

Вид и масса наркотического средства установлены на основании справки о предварительном исследовании и заключения эксперта.

Выводы эксперта по результатам проведенной по делу экспертизы являются научно обоснованными, экспертиза проведена компетентным лицом, заключение оформлено надлежащим образом и отвечает требованиям ст.204 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия судом не установлено. Все следственные действия проводились по делу в соответствии с законом, каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у сотрудников полиции необходимости для искусственного создания доказательств обвинения в отношении подсудимого, не имеется. Правовых оснований для признания приведенных в приговоре доказательств недопустимыми суд не усматривает.

Оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности, суд находит их достаточными, а вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, доказанной.

Таким образом, ФИО1 совершил умышленное преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, отнесенное ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений.

Также судом учитывается, что ФИО1 вину в совершении преступления признал, раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (сообщил, когда, где и как приобрел изъятое у него наркотическое средство, на месте показал, где его извлек. Кроме того, сообщил пароль от телефона, в котором обнаружена информация, имеющая значение для дела), у врачей психиатра и нарколога на учете не состоит, работает, характеризуется без замечаний, имеет заболевания, ухаживает за матерью, которая имеет заболевания.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 являются: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, уход за матерью (ч.2 ст.61 УК РФ); активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства явки с повинной не имеется, поскольку ФИО1 пояснил об обстоятельствах содеянного после его задержания в связи с подозрением в совершении преступления, при этом органы предварительного расследования к моменту получения этих сведений располагали данными о совершении им указанного преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 не имеется, в связи с чем учитываются положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, цели и мотивы совершения им этого преступления, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и отсутствие других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения к нему положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ, и в целях его исправления, с учетом положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ приходит к выводу о необходимости назначения в отношении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и (или) ограничения свободы.

Исходя из положений п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимого ФИО1 для отбывания наказания следует направить в исправительную колонию общего режима.

Согласно п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Поскольку подсудимый для незаконного приобретения наркотического средства использовал принадлежащий ему сотовый телефон «Xiaomi Redmi 12», суд в соответствии с требованиями п."г" ч.1 ст.104.1 УК РФ и п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ приходит к выводу о конфискации данного телефона.

Защиту подсудимого осуществлял защитник по назначению – адвокат Матвеева Р.Л.

Расходы, затраченные на оплату труда адвоката, составили 11357 рублей 40 копеек (из них 7571 рубль 60 копеек – на предварительном следствии, 3785 рублей 80 копеек – в суде), относятся в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам, которые с учетом положений ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражей, и срок наказания ему исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в счет отбытия наказания время его содержания под стражей с 30.07.2024 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы (с учетом ч.3.2 ст.72 УК РФ).

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 11357 рублей 40 копеек.

Вещественные доказательства по делу: 1) мефедрон (4-метилметкатинон) массой 49,78 г., находящийся на хранении в специальном помещении по хранению наркотических средств ОМВД России «Полевской», - оставить хранить в специальном помещении до рассмотрения выделенного уголовного дела; 2) сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 12» IMEI №, №, с сим-картой, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Полевской», - конфисковать и обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Полевской городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления на приговор, осужденный вправе также в 15 суток с подачи жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии в апелляционном рассмотрении дела избранного им адвоката.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий А.М. Хафизов