Приговор № 1-665/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 1-665/2019

Дело № 1-665/2019 (11901330001001119)


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Киров 06 августа 2019 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Смирновой Н.Ю.,

при секретаре Ивановой Ю.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Клинова А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Кимеева В.Б., представившего удостоверение {Номер изъят} и ордер {Номер изъят},

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, { ... } судимого 01.03.2017 Первомайским районным судом г. Кирова по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожденного 31.10.2018 по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

В период с 21 часа 00 минут {Дата изъята} до 03 часов 51 минуты {Дата изъята} ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в { ... } по адресу: {Адрес изъят}, решил совершить хищение имущества из карманов одежды малознакомого Р.

Осуществляя свое намерение, ФИО1 в указанный период времени и указанном месте, действуя из корыстной заинтересованности, пользуясь тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, а потерпевший Р. спит, тайно похитил из левого кармана спортивной кофты, надетой на потерпевшем, мобильный телефон «Honor 9» стоимостью 20000 рублей в силиконовом чехле стоимостью 100 рублей, с безымянного пальца правой руки потерпевшего - обручальное золотое кольцо стоимостью 10000 рублей, а всего тайно похитил имущество Р. на общую сумму 30100 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Р. имущественный ущерб на общую сумму 30100 рублей.

Подсудимый ФИО1 согласен с изложенным обвинением в полном объеме, признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый ФИО1 указал, что это ходатайство заявлено им добровольно и после предварительной консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 заявил, что ему понятно существо предъявленного обвинения, он признает фактические обстоятельства содеянного, умышленную форму вины, характер и размер вреда, причиненного преступлением, согласен с юридической оценкой содеянного им и наличием квалифицирующего признака.

Защитник Кимеев В.Б. поддерживает ходатайство подсудимого. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защитник не оспорил.

Потерпевший Р. выразил свое согласие на особый порядок в адресованном суду заявлении.

Государственный обвинитель Клинов А.Н. согласился рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, без исследования доказательств, с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении условий, предусмотренных частями первой и второй ст. 314 УПК РФ. Подсудимый обвиняется в преступлении, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего согласился с предъявленным обвинением. ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом суд не усмотрел причин сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания суд учитывает совокупность всех обстоятельств совершения преступления, в котором ФИО1 признан виновным, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учитываются: признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновного; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в том, что ФИО1, будучи осведомленным о наличии в отношении его подозрения, до возбуждения уголовного дела признал себя виновным в совершении хищения, рассказал об обстоятельствах кражи и указал место, куда сбыл часть похищенного, добровольно выдал похищенный телефон, в ходе предварительного следствия давал последовательные показания, уличающие его в совершении преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Вместе с тем, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, поскольку не установлено, что данное обстоятельство явилось условием, спровоцировавшим его на совершение преступления.

Как личность ФИО1 характеризуется следующим образом: ранее судим за совершение преступления средней тяжести (т. 1 л.д. 105); на диспансерном наблюдении в КОГБУЗ «Кировский областной наркологический диспансер», КОГКУЗ «Кировская областная клиническая психиатрическая больница им. В.М. Бехтерева» не состоит (т. 1 л.д. 119, 121); по месту отбывания наказания в ФКУ { ... } характеризовался удовлетворительно (т. 1 л.д.115), в ФКУ { ... } УФСИН России по Кировской области зарекомендовал себя с отрицательной стороны, допустил ряд нарушений установленного порядка отбывания наказания, водворялся в ШИЗО, поощрений не имел (т. 1 л.д. 114). По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, скандалов не устраивает, жалоб не поступало (т. 1 л.д. 117).

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая положения ст. 6, ст. 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, исходя из принципов справедливости и индивидуализации наказания, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому необходимо назначить в виде реального лишения свободы на соразмерный содеянному срок.

Исправление подсудимого, совершившего умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, по прошествии менее 7 месяцев после освобождения из мест лишения свободы, где он отбывал наказание за тождественное преступление, возможно только в условиях изоляции от общества, поэтому суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, умышленный характер деяния, корыстный мотив, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных данных для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исходя из особенностей основного наказания и данных о личности подсудимого, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Определяя вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 должен отбывать наказание, суд исходит из того, что подсудимый совершил преступление средней тяжести при рецидиве преступлений, ранее он отбывал лишение свободы. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание вид и размер назначаемого ФИО1 наказания, учитывая, что подсудимый, исходя из тяжести грозящего ему наказания, может скрыться от суда, в целях обеспечения исполнения приговора суд приходит к выводу о необходимости избрать в качестве меры пресечения на апелляционный период заключение под стражу.

При этом время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Мобильный телефон марки «Honor 9» IMEY1: {Номер изъят}, IMEY2: {Номер изъят}, s/n {Номер изъят} с силиконовым прозрачным чехлом, сим-карты «МТС» и «Мегафон», полимерные наушники черного цвета, возвращенные в ходе предварительного следствия потерпевшему, необходимо оставить по принадлежности Р.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период изменить на заключение по стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с {Дата изъята} до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Honor 9» IMEY1: {Номер изъят}, IMEY2: {Номер изъят}, s/n {Номер изъят} с силиконовым прозрачным чехлом, сим-карты «МТС» и «Мегафон», полимерные наушники черного цвета - оставить по принадлежности Р.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату Кимееву В.Б. за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Кирова.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий

судья Н.Ю. Смирнова