Приговор № 1-195/2019 от 1 августа 2019 г. по делу № 1-195/2019

31RS0002-01-2019-002288-65 уголовное дело № 1 - 195/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Белгород 2 августа 2019 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Крюкова С.Н.,

при секретаре Коршаковой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Белгородского района Шепелевой М.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Еремяна С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, (информация скрыта), не судимого

по п. «а» ч.2 ст. 200.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 незаконно переместил через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наличные денежные средства в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

Находясь в период времени с 31 марта 2019 года до 2 апреля 2019 года в (адрес обезличен), ФИО1, являясь лицом, которому известны порядок и правила пересечения таможенной границы Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, принял решение о незаконном перемещении - контрабандном вывозе через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС из России на территорию Украину, находящихся у него, наличных денежных средств в размере двухста тысяч долларов США для их последующей передачи на территории Украины гражданину Украины САВ, для чего он в целях сокрытия от таможенного контроля и недекларирования в установленном законом порядке он поместил денежные средства в размере двести тысяч долларов США под обшивку багажного отделения своего автомобиля «Ниссан Сентра» с государственным регистрационным знаком (номер обезличен).

2 апреля 2019 года ФИО1, реализуя преступный умысел на незаконное перемещение - контрабандный вывоз через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС из России на территорию Украину наличных денежных средств, прибыл на таможенный пост международного автомобильного пункта пропуска (далее по тексту - ТП МАПП) «Нехотеевка» Белгородской таможни, расположенный на 705 км автодороги «Москва - Симферополь» Белгородского района Белгородской области, в качестве водителя в управляемом им автомобиле «Ниссан Сентра» с государственным регистрационным знаком (номер обезличен), где примерно в 11 часов 30 минут в целях незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, связанного с вывозом товаров с таможенной территории Таможенного союза, а именно наличных денежных средств, в нарушение положений ст. 15 Федерального Закона РФ №173-Ф3 от 10 декабря 2003 года «О валютном регулировании и валютном контроле», предусматривающей обязанность соблюдения иностранными гражданами требований таможенного законодательства Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС и законодательства Российской Федерации о таможенном деле, а также п. 7 ч. 1 ст. 260 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, предусматривающего обязанность таможенного декларирования наличных денежных средств, если общая сумма таких наличных денежных средств при их единовременном ввозе на таможенную территорию Союза или единовременном вывозе с таможенной территории Союза превышает сумму, эквивалентную десяти тысячам долларов США по курсу валют, действующему на день подачи таможенному органу пассажирской таможенной декларации, умышленно не задекларировал находящиеся у него наличные денежные средства в размере двести тысяч долларов США в установленном законном порядке, из которых десять тысяч долларов США не подлежали обязательному декларированию. В установленной форме должностному лицу таможенного органа о наличии указанной суммы денежных средств, подлежащих обязательному письменному декларированию, ФИО1 не заявил.

В тот же день незаконно перемещенные ФИО1 наличные денежные средства в сумме сто девяносто тысяч долларов США, что составляет по курсу ЦБ России на 2 апреля 2019 года двенадцать миллионов четыреста двадцать девять тысяч триста сорок четыре рубля 00 копеек и является особо крупным размером, поскольку сумма незаконно перемещенных наличных денежных средств превышает пятикратный размер суммы наличных денежных средств, разрешенных таможенным законодательством Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС к перемещению без письменного декларирования в размере десять тысяч долларов США, в 13-ом часу были обнаружены и изъяты сотрудниками Белгородской таможни в ходе таможенного контроля в багажнике автомобиля ФИО1.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал. Пояснил, что с середины февраля 2018 года он хранил на чердаке в гараже домовладения (адрес обезличен) денежные средства в сумме двести тысяч долларов США. О хранении крупной суммы денег по названному адресу было известно его (информация скрыта) КНА, которая опасаясь за сохранность такой большой суммы, требовала его убрать эти деньги из домовладения родителей. Поэтому 31 марта 2019 года, когда они возвращались в Украину от (информация скрыта), он решил незаконно переместить их через таможенную границу из России на территорию Украину, а в последующем передать их САВ. Для их сокрытия от таможенного контроля и их недекларирования в установленном порядке при пересечении таможенной границы он поместил эти деньги под обшивку правой стенки багажника своего автомобиля «Ниссан Сентра», с государственным регистрационным знаком (номер обезличен). 2 апреля 2019 года совместно с (информация скрыта) они выехали на автомобиле в направлении таможенной границы для того, чтобы проследовать на территорию Украины. В тот же день в ходе прохождения таможенного контроля на Белгородской таможне он не указал эту сумму денег в таможенную пассажирскую декларацию. В ходе досмотра его автомобиля с использованием рентгена и служебной собаки сотрудниками таможни эти деньги выявлены и изъяты.

Помимо признания в судебном заседании ФИО1 своей вины, она подтверждается иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями свидетелей, протоколами осмотра места происшествия и изъятых по делу объектов, признанных вещественными доказательствами, иными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Так, КНА подтвердила показания (информация скрыта) о своей осведомленности о хранении по месту жительства (информация скрыта) в (адрес обезличен) 200000 долларов США, которые она неоднократно требовала от (информация скрыта). Сообщила, что действительно 31 марта 2019 года они с (информация скрыта) гостили у её (информация скрыта) в (адрес обезличен), а 2 апреля 2019 года возвращались в Украину. При прохождении таможенного контроля из-под обшивки багажного отделения их автомобиля «Ниссан Сентра» сотрудники таможни изъяли указанную сумму денег, которую муж без её ведома поместит туда, о чем ей стало известно от него после изъятия денег (т.1 л.д. 111-114).

Свидетель КМП подтвердила показания (информация скрыта) о свободном доступе последнего в их с мужем домовладение в (адрес обезличен) ввиду хороших родственных отношений, а также наличие в их домовладении гаража с чердаком, куда ФИО1 в феврале 2018 года с её разрешения поместил на хранение какой-то сверток, содержимое которого известно ей не было (т.1 л.д. 115-118).

Свидетель АВА, являющийся оперуполномоченным Белгородской таможни, сообщил, что 2 апреля текущего года на таможенном посту международного автомобильного пункта пропуска «Нехотеевка» Белгородской таможни, расположенном на 705 км автодороги «Москва - Симферополь» Белгородских района и области, он проводил мероприятия для пресечения нарушений таможенного законодательства. Примерно в 11 часов 30 минут был установлен автомобиль «Ниссан Сентра» с государственным регистрационным знаком (номер обезличен) под управлением водителя ФИО1. В ходе досмотра в автомобиле были выявлены подозрительные участки в багажном отделении. В ходе дальнейшего досмотра в присутствии двух понятых и с применением кинологом служебной собаки из-под обшивки багажного отделения автомобиля извлечен черный полиэтиленовый пакет с денежными средствами в сумме 200000 долларов США, которые были изъяты, поскольку были сокрыты ФИО1 от таможенного досмотра (т.1 л.д. 91-94).

АЕВ сообщил, именно он был привлечен 2 апреля текущего года в качестве кинолога для проведения досмотровых мероприятий автомобиля «Ниссан Сентра», в ходе которых его служебная собака проявила заинтересованность к багажному отделению автомобиля, о чем им было сообщено инспектору таможни З.. Впоследствии от сотрудников таможни он узнал, что в автомобиле была обнаружена и изъята крупная денежная сумма банкнотами в долларах США (т.1 л.д. 102-104).

ЗИН подтвердил получение от кинолога информации о такой реакции собаки, после чего автомобиль был досмотрен более тщательно с обнаружением под обшивкой багажного отделения этого автомобиля черного полиэтиленового пакета с денежными средствами в сумме 200000 долларов США, которые были изъяты, поскольку были сокрыты ФИО1 от таможенного досмотра. Ему известно, что при заполнении таможенной декларации ФИО1 в качестве перемещаемого товара указал лишь 15 литров бензина, перемещение долларов США он не отразил. Перемещаемые купюры были собраны в 20 пачек по 10000 долларов США в каждой пачке, которые были в присутствии понятых пересчитаны, им был составлен протокол о задержании товаров и документов на них, на основании которого не только изъяты эти денежные средства, но и задерждан указанный автомобиль с документами на него (т.1 л.д. 95-97).

Другой инспектор таможни ХИА подтвердил показания коллег о том, что при заполнении таможенной декларации ФИО1 не указал о перемещении крупной денежной суммы в долларах США. При досмотре его автомобиля «Ниссан Сентра» методом сканирования в багажном отделении выявлены подозрительные затемнения, исследованием которых занимались другие сотрудники таможни с изъятием двухсот тысяч долларов США (т.1 л.д. 98-101).

Свидетели БПИ и ЕЮВ подтвердили свое участие 2 апреля 2019 года в досмотровых мероприятиях указанного А. автомобиля «Ниссан Сентра», в ходе которых из-под обшивки в багажном отделении изъято двести тысяч долларов США, перемещаемых по утверждениям водителя автомобиля ФИО1 через таможенную границу в Украину с сокрытием от таможенного контроля (т.1 л.д. 105-107, 108-110).

САВ сообщил, что является знакомым подсудимого, знаком также с сыном последнего, из телефонного разговора с которым 2 апреля 2019 года он узнал, что ФИО1 задержан на таможенной границе с двухста тысячами долларов США.

Свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Их показания логичны, последовательны, согласуются между собой и позволяют установить картину инкриминируемого ФИО1 деяния. Объективных причин для оговора подсудимого свидетелями не установлено. Оснований не доверять этим показаниям не имеется.

Вина ФИО1 подтверждается и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом оперуполномоченного Белгородской таможни АВА от 2 апреля 2019 года об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 200.1 УК РФ (т. 1 л.д. 11 - 12),

- актом таможенного осмотра от 2 апреля 2019 года, согласно которого в ходе проведения инспектором Белгородской таможни ХИА осмотра с использованием рентген установки автомобиля ФИО1 марки «Ниссан Сентра» с регистрационным номером (номер обезличен) в багажном отделении обнаружено подозрительное затемнение (т.1 л.д. 30-31),

- актом о применении служебной собаки от 2 апреля 2019 года, согласно которого специалистом - кинологом АЕВ на основании задания от 2 апреля 2019 года для досмотра автомобиля ФИО1 «Ниссан Сентра» с регистрационным номером (номер обезличен), применена служебная собака, проявившая заинтересованность к правой стенке багажного отделения этого транспортного средства (т.1 л.д.43),

- актом таможенного досмотра от 2 апреля 2019 года и осмотра оптического диска с видеозаписью этого таможенного досмотра, из которых известно об обнаружении в ходе проведения государственным таможенным инспектором Белгородской таможни ЗИН досмотра автомобиля «Ниссан Сентра» с регистрационным номером (номер обезличен), принадлежащего ФИО1, под обшивкой багажного отделения полимерного пакета с денежными купюрами в долларах США, с фиксацией номеров всех купюр; осмотренный оптический диск признан вещественным доказательством, приобщен к материалам дела (т.1 л.д.32-41, 238-250),

- протоколом о задержании товаров и документов на них, в ходе которого сотрудниками Белгородской таможни задержан автомобиль «Ниссан Сентра» с регистрационным номером (номер обезличен), свидетельство о регистрации этого транспортного средства и учетная карточка (УКТС) этого транспортного средства, а также банкноты в количестве 2000 штук номиналом по 100 долларов США (т.1 л.д. 42),

- протоколами осмотра предметов - денежных купюр, изъятых 2 апреля 2019 сотрудниками таможни в ТП МАПП «Нехотеевка» Белгородской таможни у ФИО1, которыми установлено, что все изъятые купюры номиналом по 100 долларов США каждая; всего изъято и осмотрено 2000 штук купюр, расфасованных в 20 пачек, скрепленных резинками, 1900 из которых в 19-и пачках признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам дела (т.1 л.д. 157-183, 184-188, 192-193),

- заключением технико-криминалистической судебной экспертизы, согласно которой денежные купюры номиналом 100 долларов США в количестве 2000 штук, изъятые 2 апреля 2019 года у ФИО1 в ходе таможенного досмотра изготовлены производством Федеральной резервной системой банков США (т.1 л.д. 142-155),

- протоколом выемки на охраняемой площадке ТП МАПП «Нехотеевка» Белгородской таможни транспортного средства - автомобиля «Ниссан Сентра» с государственным регистрационным знаком (номер обезличен), принадлежащий ФИО1, ранее изъятого у последнего сотрудниками Белгородской таможни (т.1 л.д. 196-198),

- протоколом осмотра этого транспортного средства «Ниссан Сентра» с регистрационным знаком (номер обезличен), принадлежащего ФИО1, в багажном отделении которого под обивкой открепленной с правой стороны стенки обнаружена конструктивная полость; осмотренный автомобиль признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 199-210, 211-212),

- протоколами выемки в отделе таможенного оформления и таможенного контроля ТП МАПП «Нехотеевка» Белгородской таможни документов и их осмотра, в ходе которых изъяты и осмотрены свидетельство о регистрации транспортного средства - автомобиля марки «Ниссан Сентра» с регистрационным номером (номер обезличен), учетная карточка (УКТС) (информация скрыта) ФИО1, а также оригинал протокола о задержании товаров и документов на них от 2 апреля 2019 года серии АА № 000183; осмотренные документы признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам дела (т.1 л.д.216-226),

- протоколом выемки, в ходе которой в отделе таможенного оформления и таможенного контроля ТП МАПП «Нехотеевка» Белгородской таможни изъята пассажирская таможенная декларация, заполненная ФИО1 2 апреля 2019 (т.1 л.д. 229-231),

- протоколом осмотра изъятой по делу пассажирской таможенной декларации, заполненной при прохождении 2 апреля 2019 года ФИО1 таможенного контроля в ТП МАПП «Нехотеевка», согласно которой в графе «Сведения о товарах, подлежащих таможенному декларированию, и иных товарах по желанию физического лица» последний каких-либо перемещаемых денежных средств, в том числе долларов США, не задекларировал; осмотренная таможенная декларация признана по делу вещественным доказательством (т.1 л.д. 232-235, 236-237)

- сведениями из отделения по Белгородской области ГУ Банка России по ЦФО, согласно которого 2 апреля 2019 года курс 1 доллара США к рублю Российской Федерации, установленный Банком России, составил 65,4176 руб. (т.2 л.д.2)

- сведениями из ПУ ФСБ России по Белгородской и Воронежской областям, согласно которым ФИО1 пересек Государственную границу РФ – 31 марта 2019 года в 16 часов 40 минут на автомобиле марки «Ниссан» с регистрационным номером (номер обезличен), въехав в РФ через пункт пропуска «Нехотеевка» Белгородских района и области (т.2 л.д. 4-10).

Все указанные доказательства проверены судом путем сопоставления их друг с другом, с показаниями подсудимого и свидетелей. Содержащаяся в них информация о причастности ФИО1 к незаконному перемещению через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наличных денежных средств в особо крупном размере взаимно согласуется между собой, с показаниями подсудимого и свидетелей об этом же.

Источники получения доказательств в ходе судебного заседания установлены и не противоречат положениям уголовно-процессуального законодательства РФ.

В результате исследования приведенных доказательств, суд приходит к выводу о том, что каждое из таких доказательств является относимым, допустимым и достоверным, а в своей совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела. Оснований для признания этих доказательств недопустимыми, не установлено.

Показания ФИО1 в судебном заседании о причастности к незаконному перемещению через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наличных денежных средств в особо крупном размере суд признает достоверными, поскольку они полностью согласуются с иными доказательствами.

В судебном заседании проверена версия о принадлежности изъятой у ФИО1 суммы денег другому лицу – САВ

ФИО1 уверял суд, что с середины февраля 2018 года хранил на чердаке в гараже домовладения (информация скрыта) денежные средства в сумме двести тысяч долларов США, которые и были у него изъяты, принадлежащие не ему, а САВ

Однако из показаний свидетелей А. и З., с которыми ФИО2 общался непосредственно после изъятия у него указанных денежных средств при прохождении таможенных процедур, известно, что на вопрос о их принадлежности ФИО1 пояснял, что они принадлежат ему и являются его личными сбережениями (т.1 л.д.91-94, 95-97).

Помимо изложенных доказательств, государственным обвинителем для подтверждения принадлежности изъятой у ФИО1 суммы денег непосредственно ему, представлено объяснение ФИО1 от 3 апреля 2019 года, в котором он указывает о принадлежности этих денежных средств ему, которое впоследствии осмотрено и признано вещественным доказательством (т.1 л.д. 60)

При этом суд отмечает, что объяснение ФИО1 от 3 апреля 2019 года в этой же части дано в присутствии защитника, однако является недопустимым доказательством, поскольку получено без разъяснения ему прав подозреваемого или обвиняемого, предусмотренных ст.ст. 46, 47 УПК РФ, и по своей правовой сути не является показаниями подозреваемого или обвиняемого, не является это объяснение и иным доказательством, перечень которых закреплен в ч.2 ст. 74 УПК РФ.

Последующие доказательства, полученные в результате исследования этого объяснения, суд в соответствии с п. 3 ч.2 ст. 75 УПК РФ также признает недопустимыми доказательствами в силу порочности как доказательства первоисточника объекта – объяснения ФИО1 от 3 апреля 2019 года.

Показания ФИО1 о принадлежности денег САВ подтвердила (информация скрыта) ФИО1.

С. также подтвердил это и сообщил, что в феврале 2019 года он попросил ФИО1 оставить на хранение денежную сумму 200000 долларов США, которые ему возвращены его знакомым ГВЛ в (адрес обезличен), откуда они вместе с ФИО1 в феврале 2018 года переместили их в домовладение (информация скрыта) ФИО1. Указывал, что эти средства заработаны им при осуществлении предпринимательской деятельности в 2004-2011 годах, в том числе, когда он занимал должность (информация скрыта). Настаивал, что он не хотел везти эти средства в нестабильную Украину и поэтому попросил ФИО1 оставить деньги на хранение, на что тот согласился, они проследовали в (адрес обезличен), где по месту проживания (информация скрыта) ФИО1 и оставили его деньги. Регулярно ФИО1 просил их забрать, но сделать этого возможности у него не было. 2 апреля 2019 года из телефонного разговора с (информация скрыта) ФИО1 он узнал, что тот задержан на таможенной границе с принадлежащими ему двухста тысячами долларов США.

Показания САВ о его финансовом положении подтверждаются исследованными в судебном заседании документами – (информация скрыта) (т.2 л.д. 26-27, 33-36), копией трудовой книжки САВ с отметками о его трудовой деятельности в предпринимательской сфере, в том числе в должности (информация скрыта), договором от 28 апреля 2015 года займа С. гр-ну ГВЛ (информация скрыта), что было эквивалентно 200000 долларов США, нотариально удостоверенным заявлением САВ о подтверждении факта получения 15 февраля 2018 года от ГВЛ 200000 долларов США (т.2 л.д. 39-40, 49), а также представленным суду нотариально удостоверенным подтверждением от имени Г. об исполнении указанного договора.

В подтверждение показаний ФИО1 и САВ суду представлены также сведения из налогового органа (информация скрыта) о доходах ФИО1 за 2013-2019 годы, которые явно несоразмерно меньше изъятой у него суммы (т.2 л.д. 56-57), а также сведения о совместном пересечении в феврале 2018 года ФИО1 и С границы между Украиной и Россией (т. 2 л.д. 4-10).

При анализе указанных доказательств суд приходит к выводу о подтверждении гражданско-правовых отношений между С. и Г. по вопросу займа денежных средств, о стабильном финансовом положении САВ, о невысоких официальных доходах ФИО1 и о совместном их выезде в феврале 2018 года из Украины в Россию.

Между тем, доказательств, объективно и убедительно подтверждающих принадлежность изъятых у ФИО1 именно этих денежных средств другому лицу, суду не представлено.

К утверждениям САВ и ФИО1 о передаче последнему без оформления договорных отношений, без расписок и других подтверждающих их утверждения доказательств суд относится критически, поскольку они оба являются заинтересованными лицами, ФИО1 – как лицо, у которого эти деньги изъяты, а С. – как лицо, фактически претендующее на передачу ему этих денег. Показаниям (информация скрыта) ФИО1 в этой части суд также оснований доверять не имеет в силу её заинтересованности в решении вопроса в пользу (информация скрыта), при её осведомленности о принадлежности денег САВ только со слов (информация скрыта).

При этом денежные средства изъяты в автомобиле, принадлежащем ФИО1, что он сам подтверждает. Эти денежные средства не просто находились в салоне автомобиля, а были помещены в такое место, куда доступу имел только фактический владелец автомобиля, каким является ФИО1. Во время изъятия этих средств помимо ФИО1 и его (информация скрыта) посторонних лиц в салоне автомобиля не было, что подтверждается комплексом исследованных доказательств.

Прибывшим в этот же день к месту изъятия денежных средств С. документально принадлежность этих денежных средств ему - не подтверждена.

С учетом изложенного, суд не имеет законных оснований для вывода о принадлежности изъятых у ФИО1 денежных средств САВ, что согласуется с отсутствием в оформленных при изъятии у ФИО1 перемещаемых через границу денежных средств документах его указаний о принадлежности изъятых денежных средств другому лицу.

При этом указываемые в судебном заседании ФИО1 намерения передачи незаконно перемещенных через границу денежных средств на территории Украины другому лицу на квалификацию действий ФИО1 не влияют.

Вопреки доводам стороны защиты, формулировка обвинения с указанием о том, что ФИО1 на территории Украины намеревался передать деньги другому лицу, не подтверждает принадлежность изъятых денежных средств другому лицу, поскольку ничто не препятствовало ФИО1 поступить так и со своими средствами, в том числе на возмездной или взаимовыгодной основе.

Таким образом, исследовав представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства в их взаимосвязи, сопоставив их между собой, суд находит вину подсудимого доказанной, предъявленное ему обвинение - обоснованным, подтвержденным исследованными доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.200.1 УК РФ – незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наличных денежных средств в особо крупном размере.

Преступление оконченное, отнесено законодателем к категории преступных деяний небольшой тяжести, его объект - общественные отношения, направленные на обеспечение нормального функционирования сферы экономической деятельности.

ФИО1 при совершении преступления осознавал общественную опасность своих действий, связанных с неправомерным перемещением крупной денежной суммы через таможенную границу, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормального функционирования сферы экономической деятельности и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Согласно примечанию к ст. 200.1 УК РФ перемещаемая ФИО1 сумма образует особо крупный размер.

При назначении наказания суд в соответствии с положениями ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, в 2018-2019 годах к административной ответственности не привлекался (т.2 л.д.11-12). Зарегистрирован и проживает по адресу: (адрес обезличен). по месту жительства характеризуется удовлетворительно, данных о злоупотреблении спиртным и о нарушении общественного порядка нет, жалоб на него не поступало (т.2 л.д. 19). По месту службы в период с (информация скрыта) характеризуется положительно (т.2 л.д.53). (информация скрыта) (т.2 л.д. 15). Имеет различные (информация скрыта) (т.2 л.д. 13). На учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

С учетом изложенного и поведения ФИО1 в судебном заседании оснований для сомнения в его вменяемости нет, суд признает его вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, (информация скрыта) (ч.2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Учитывая обстоятельства инкриминируемого подсудимому деяния, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты с назначением ему наказания в виде штрафа, полагая, что этот вид наказания повлияет на исправление подсудимого и достигнет целей наказания.

Совокупность установленных судом обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения ФИО1 преступного деяния, совершение им впервые преступления небольшой тяжести, его поведение в судебном заседании, а также отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, признание вины и раскаяние в содеянном, его (информация скрыта), а также иные исследованные сведения о личности подсудимого, характеризующегося положительно, суд признает исключительными обстоятельствами, позволяющими в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией инкриминируемой ему статьи уголовного закона.

Поскольку инкриминируемое ФИО1 преступление – небольшой тяжести, а назначаемое за него наказание не связано с лишением свободы, оснований для применения положений ч.6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ не имеется.

ФИО1 в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ не задерживался. Ему избрана мера процессуального принуждения - обязательство о явке, которую до вступления приговора в законную силу надлежит оставить прежней.

Вопрос признанных по делу вещественных доказательствах надлежит решить в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Транспортное средство - легковой автомобиль марки «Ниссан Сентра» с государственным регистрационным знаком (номер обезличен), свидетельство о регистрации этого транспортного средства и учетную карточку этого автомобиля следует вернуть ФИО1 как законному владельцу, поскольку в судебном заседании установлено, что факт перемещения ФИО1 через таможенную границу запрещенных объектов носил единичный характер, в связи с чем нет оснований для вывода о том, что автомобиль был специально оборудован для совершения преступных деяний.

Оптические диски с видеозаписями объяснений ФИО1 и таможенного досмотра в ТП МАПП «Нехотеевка» автомобиля «Ниссан Сентра», протокол о задержании товаров и документов на них серии АА № 000183 от 2 апреля 2019 года в отношении ФИО1 и пассажирскую декларацию, заполненную 2 апреля 2019 года ФИО1 – следует хранить при деле.

Руководствуясь п. «а» ч.1 ст. 104.1 УК РФ изъятые у ФИО1 190000 долларов США подлежат конфискации с обращением в собственность государства, так как они являются предметом незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕарАзЭС.

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 200.1 УК РФ, и назначить ему, с применением ст. 64 УК РФ, наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «Ниссан Сентра» ((номер обезличен)), государственный регистрационный знак (номер обезличен), свидетельство о регистрации транспортного средства - автомобиля «Ниссан Сентра», государственный регистрационный знак (номер обезличен) на имя ФИО1, учетную карточку автотранспортного средства для личного пользования (УКТС) - легкового автомобиля «Ниссан Сентра» (номер обезличен) с государственным регистрационным знаком (номер обезличен) на имя ФИО1 – вернуть ФИО1 как законному владельцу,

- оптические диски с видеозаписями объяснений ФИО1 и таможенного досмотра в ТП МАПП «Нехотеевка» автомобиля «Ниссан Сентра», протокол о задержании товаров и документов на них серии АА (номер обезличен) от 2 апреля 2019 года в отношении ФИО1 и пассажирскую декларацию, заполненную 2 апреля 2019 года ФИО1, – хранить при деле,

- денежные купюры номиналом по 100 долларов США в количестве 1900 штук на сумму сто девяносто тысяч долларов США – конфисковать на основании п. «а» ч.1 ст. 104.1 УК РФ с обращением в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В этот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.Н. Крюков

Справка: Приговор Белгородского районного суда Белгородской области от 02 августа 2019 года в отношении ФИО1 изменить в части решения вопроса о вещественных доказательствах:

- вещественные доказательства: денежные купюры номиналом 100 долларов США в количестве 1 900 штук на сумму 190 000 (сто девяносто тысяч) долларов США возвратить законному владельцу САВ.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Еремяна С.И. и САВ - удовлетворить.