Апелляционное постановление № 1-115/2023 22-1911/2023 от 19 декабря 2023 г. по делу № 1-115/2023

Председательствующий – Иванова Н.П. (дело №1-115/2023)

УИД:32RS0021-01-2023-001138-25


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№22-1911/2023
20 декабря 2023 года
г. Брянск
Брянский областной суд в составе

председательствующего Мазовой О.В.,

при секретаре Чернышовой В.П.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Глазковой Е.В.,

защитника-адвоката Копылова М.Н. в интересах осужденной ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Новозыбковского городского суда Брянской области от 11 октября 2023 года, которым

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданка РФ, со средним образованием, незамужняя, неработающая, имеющая троих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, судимая:

1) 08.02.2017г. Клинцовским городским судом Брянской области по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

2) 14.02.2017г. Новозыбковским городским судом Брянской области по ч.2 ст.318 УК РФ с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от 20.04.2017г., к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.1 ст.82 УК РФ с отсрочкой отбывания наказания до 01.05.2030г.;

3) 03.05.2017г. мировым судьей судебного участка №62 судебного района г.Клинцы Брянской области по ст.264.1 УК РФ (два преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к штрафу в размере 240 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, приговоры от 08.02.2017г. и от 14.02.2017г. постановлено исполнять самостоятельно;

4) 10.01.2018г. Злынковским районным судом Брянской области по ч.1 ст.307 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей, в силу ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 03.05.2017г., окончательно к штрафу в размере

250 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, приговоры от 08.02.2017г. и от 14.02.2017г. постановлено исполнять самостоятельно;

5) 05.04.2018г. мировым судьей судебного участка №33 Злынковского судебного района Брянской области по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, согласно ч.5 ст.69 УК РФ, путем полного сложения с наказанием по приговору от 10.01.2018г., а также отменена отсрочка отбывания наказания в силу ч.5 ст.82 УК РФ по приговору от 14.02.2017г. и в соответствии со ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения с наказанием по приговору от 14.02.2017г., окончательно к 2 годам 9 месяцам лишения свободы и штрафом в размере 250 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года; приговор от 08.02.2017г. постановлено исполнять самостоятельно; постановлением Злынковского районного суда Брянской области от 17.07.2019г. наказание в виде штрафа заменено ограничением свободы на срок 2 месяца;

6) 04.09.2019г. Злынковским районным судом Брянской области по п.«е» ч.2 ст.117 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в силу ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 08.02.2017г. и согласно ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 08.02.2017г., назначено 3 года 3 месяца лишения свободы и на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 05.04.2018г., окончательно к 4 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года; 18.11.2022г. освобождена по отбытии наказания;

осуждена по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

Постановлено следовать в колонию-поселение самостоятельно в соответствии с требованиями ст.75.1 УИК РФ.

Решены вопросы о мере пресечения, исчислении срока отбывания наказания, вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи, выступление защитника в интересах осужденной, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признана виновной и осуждена за кражу в состоянии алкогольного опьянения денежных средств потерпевшего Н.А.Г. в сумме 7 000 рублей, с причинением значительного ущерба.

Преступление совершено 3 апреля 2023 года около 23 часов 05 минут по адресу: <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО1 вину признала. Уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, не оспаривая вины и квалификации содеянного, считает, что в ее действиях отсутствует рецидив преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства, так как судимость по приговору Клинцовского городского суда Брянской области от 8 февраля 2017 года погашена в 2020 году, просит изменить категорию преступления на менее тяжкую и назначить ей более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель – заместитель Новозыбковского межрайонного прокурора Павлютенков П.С., считая приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просит состоявшееся судебное решение оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства, при этом нарушений уголовно-процессуального законодательства по делу не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденной заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела с применением указанной процедуры. Суд убедился в том, что ФИО1 осознала характер и последствия заявленного ею ходатайства, а обвинение, с которым она согласилась, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Обвинительный приговор соответствует положениям ч.8 ст.316 УПК РФ, в нем изложено описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласилась ФИО1, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Квалификация действий ФИО1 соответствует описанию преступного деяния, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением потерпевшему значительного ущерба (имущественное положение потерпевшего – пенсионера, средний размер пенсии которого составляет 15 000 рублей, подтверждено материалами дела).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденной ФИО1 назначено с соблюдением принципов законности и справедливости, судом в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признал наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, причиненного преступлением, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденной и одного из ее детей.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ст.61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ суд обоснованно признал наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, так как осужденная совершила умышленное преступление, будучи лицом, имеющим судимости за ранее совершенные умышленные преступления (по приговорам от 08.02.2017г., от 14.02.2017г., от 04.09.2019г.), рецидив преступлений согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ правильно признан обстоятельством, отягчающим наказание.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судимость по приговору от 08.02.2017г. не погашена, так как приговором от 04.09.2019г. отменено условное осуждение по данному приговору, наказание по которому частично присоединено к наказанию по приговору от 04.09.2019г., которое осужденная отбыла только 18.11.2022г.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновной, приняв во внимание все установленные обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания, суд пришел к выводу, что цели исправления ФИО1 могут быть достигнуты лишь в условиях ее изоляции от общества с назначением ей наказания в виде реального лишения свободы, не найдя оснований для применения иных, более мягких видов наказания, в том числе для применения ч.2 ст.53.1, ст.73 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что ФИО1 должных выводов для себя из предыдущих наказаний не сделала, на путь исправления не встала, назначенные ранее ей наказания, в том числе не связанные с лишением свободы, не оказали на осужденную должного исправительного воздействия.

При таких обстоятельствах суд, назначая наказание в виде лишения свободы, не нарушил правил, предусмотренных ст.ст.6 и 60 УК РФ, в части назначения справедливого наказания, которое в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ будет способствовать исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Наказание назначено ФИО1 в пределах требований, предусмотренных ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, и не противоречит принципу справедливости.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ с учетом анализа конкретных обстоятельств совершенного осужденной преступления, данных о личности осужденной, не имеется.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч.6 ст.15 УК РФ.

Никаких других обстоятельств, которые бы не были исследованы судом и могли повлиять на правильность выбора вида и размера наказания, свидетельствующих о чрезмерной суровости назначенного ФИО1 наказания, по делу не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит ФИО1 отбывать назначенное наказание – колония-поселение, назначен судом в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

Существенных нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального закона РФ, влекущих отмену или изменение приговора суда, не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Новозыбковского городского суда Брянской области от 11 октября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.В. Мазова