Постановление № 4А-34/2019 от 26 марта 2019 г. по делу № 4А-34/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27.03.2019 г. Майкоп

Заместитель председателя Верховного суда Республики Адыгея Соловьева О.М., рассмотрев жалобу лица, привлеченного к административной ответственности Л.К.Н. на вступившие в законную силу постановление судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 05.11.2018 и решение судьи Верховного суда Республики Адыгея от 07.12.2018, вынесенные в отношении Л.К.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 05.11.2018, оставленным без изменения решением судьи Верховного суда Республики Адыгея от 07.12.2018, Л.К.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей с конфискацией предмета административного правонарушения.

Оспаривая законность принятых в отношении неё вступивших в законную силу судебных решений, Л.К.Н. подала в Верховный суд Республики Адыгея жалобу, в которой содержится просьба об их отмене и прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В обоснование требований автор жалобы указывает на истечение установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, учитывая, что административное правонарушение выявлено в апреле 2018 года, а протокол об административном правонарушении составлен 04.11.2018. Полагает, что представленное в качестве доказательства ее вины заключение специалиста не является экспертным заключением, специалист не был предупрежден об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за заведомо ложные пояснения и дачу заведомо ложного заключения. Также судья незаконно огласил резолютивную часть без оглашения мотивировочной части постановления.

Дело об административном правонарушении истребовано 07.03.2019 и поступило в Верховный суд Республики Адыгея 12.03.2019.

Изучив доводы жалобы заявителя по материалам истребованного административного дела, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу постановлений не нахожу.

Частью 1 статьи 20.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за пропаганду либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами.

В соответствии с положениями статьи 6 Федерального закона от 19.05.1995 № 80-ФЗ «Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», важнейшим направлением государственной политики Российской Федерации по увековечению Победы советского народа в Великой Отечественной войне является решительная борьба с проявлениями фашизма.

Российская Федерация берет на себя обязательство принимать все необходимые меры по предотвращению создания и деятельности фашистских организаций и движений на своей территории.

В Российской Федерации запрещается использование в любой форме нацистской символики как оскорбляющей многонациональный народ и память о понесенных в Великой Отечественной войне жертвах.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.07.2002 № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» под экстремистской деятельностью понимается в том числе, пропаганда и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо публичное демонстрирование атрибутики или символики экстремистских организаций.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, поводом к привлечению Л.К.Н. к административной ответственности по части 1 статьи 20.3 КоАП РФ послужил факт размещения в открытом доступе на принадлежащей ей в социальной сети «ВКонтакте» странице «Л.К.Н.» материалы с изображением нацистской символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которой запрещено Федеральным законом от 25.07.2002 № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности».

Факт совершения административного правонарушения и виновность Л.К.Н. подтверждается совокупностью исследованных судами доказательств, относимость, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений, а именно: протоколом об административном правонарушении от 05.11.2018 № <адрес> (л.д. 2), рапортом сотрудника ОВД ЦПЭ МВД России по <адрес> от 21.08.2018 (л.д. 9-10), справкой о результатах проведенного оперативно - розыскного мероприятия «Исследование предметов и документов» от 13.08.2018, а также приобщенными к данной справке скриншотами со страницы «Л.К.Н.» сайта «Вконтакте» (л.д. 12-23) и иными собранными по делу доказательствами.

Оценка представленных доказательств проведена судьей городского суда и судьей Верховного суда Республики Адыгея в полном соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Вывод судебных инстанций о наличии в действиях Л.К.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 КоАП РФ надлежаще мотивирован и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводу жалобы, заключение специалиста, составленное Т.Р.Г. (л.д. 25-34) соответствует требованиям закона, специалист предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а потому является допустимым доказательством по делу.

Доводы жалобы заявителя об истечении срока давности привлечения к административной ответственности нахожу необоснованными по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Материалы дела свидетельствуют о том, что правонарушение было выявлено должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении – 13.08.2018.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 20.3 КоАП РФ составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, к моменту вынесения постановления о назначении административного наказания срок давности привлечения к административной ответственности не истек, в связи с чем довод жалобы об его окончании не может служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, поскольку основан на ошибочном толковании действующего законодательства.

Кроме того, довод заявителя об изготовлении судебного постановления не в полном объеме в день окончания разбирательства дела - оглашение его резолютивной части, не свидетельствует о нарушении прав Л.К.Н., предусмотренных КоАП РФ, или существенном процессуальном нарушении, влекущем безусловное основание к отмене судебного акта.

Доводы настоящей жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования судебных инстанций, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебных постановлений.

Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией частью 1 статьи 20.3 КоАП РФ, назначено Л.К.Н. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

При назначении наказания судья городского суда учел данные о личности Л.К.Н., ее имущественное положение, а также характер совершенного ею административного правонарушения.

Постановление о привлечении Л.К.Н. к административной ответственности за совершение предусмотренного частью 1 статьи 20.3 КоАП РФ административного правонарушения является законным и обоснованным, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Судья Верховного суда Республики Адыгея, рассмотрев жалобу на постановление судьи Майкопского городского суда, проверил дело в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, также вынес законное и обоснованное решение.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену постановления о назначении административного наказания, при рассмотрении жалобы Л.К.Н. не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений не усматриваю.

С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 и статьей 30.18 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л А:

постановление судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 05.11.2018 и решение судьи Верховного суда Республики Адыгея от 07.12.2018, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3 КоАП РФ в отношении Л.К.Н. оставить без изменения, жалобу Л.К.Н. – без удовлетворения.

Заместитель председателя Верховного суда

Республики Адыгея подпись О.М. Соловьева

Копия верна:

заместитель председателя Верховного суда

Республики Адыгея О.М. Соловьева