Приговор № 1-87/2026 от 8 апреля 2026 г. по делу № 1-87/2026

Дело №

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Нечаева А.Д., при секретаре Мальцевой А.И.,

с участием государственного обвинителя – Суяргуловой О.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Пермякова С.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее-специальное образование, работающего поваром в ООО «<данные изъяты>», не женатого, имеющего малолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

На основании приказа начальника Отдела МВД России по <адрес> городскому округу подполковника полиции ФИО13 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по <адрес> городскому округу.

Потерпевший №1, имеющий специальное звание «младший лейтенант полиции», занимая указанную должность, является должностным лицом, осуществляет функции представителя власти, выполняет организационно-распорядительные функции в государственном органе в соответствии с Конституцией РФ, Федеральным законом РФ «О полиции», Приказами МВД РФ, регламентирующими деятельность подразделений полиции, своим должностным регламентом, занимая должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России «Краснокамский», при несении службы, обязан осуществлять возложенные на него должностные обязанности, а именно вправе: требовать от граждан прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий полиции; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; проводить административное расследование, освидетельствование лиц, для установления факта алкогольного и наркотического опьянения, направлять и доставлять в медицинские учреждения граждан для освидетельствования, производить доставление правонарушителей в органы внутренних дел, административное задержание и личный досмотр граждан; применять оружие, специальные средства и физическую силу; обязан осуществлять осмотр места происшествия, устанавливать причины и отбирать объяснения от участников и свидетелей происшествия; точно и своевременно выполнять приказы и распоряжения руководящего состава; предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения; обеспечивать защиту жизни, здоровья, прав и свобод личности, охрану общественного порядка и обеспечение общественной безопасности.

Потерпевший №1 в период времени с 08 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с приказом ОМВД России «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № и приложением к нему - графиком дежурств личного состава Отдела МВД России «<адрес>» в группе реагирования на сообщения граждан, а также постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка на улицах и в иных общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником ОМВД России «<адрес>» ФИО5, находился на суточном дежурстве в составе группы реагирования на сообщения граждан ОМВД России «<адрес>», то есть находился при исполнении своих должностных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе ссоры учинил драку с Свидетель №4, о чем Свидетель №3 сообщила в отдел МВД России «<адрес>». По сообщению Свидетель №3, для его проверки была направлена группа реагирования на сообщения граждан ОМВД России «<адрес>» в составе сотрудников полиции: Потерпевший №1, Свидетель №1 и Свидетель №2

В этот же день в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 30 минут, Потерпевший №1, находясь на службе в форменном обмундировании сотрудника полиции установленного образца, с целью осуществления возложенных на него должностных обязанностей по осуществлению выездов на места происшествия для проведения проверок сообщений о происшествиях, для пресечения преступлений и административных правонарушений, задержания лиц, подозреваемых в их совершении, для обеспечения защиты жизни, здоровья, прав и свобод личности, охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности совместно с сотрудниками полиции Свидетель №1 и Свидетель №2, находящимися также в форменном обмундировании сотрудников полиции, прибыл в дом по адресу: <адрес>.

Сотрудник полиции Потерпевший №1, законно, с разрешения проживающих в данном доме граждан, пройдя в дом по адресу<адрес> исполняя свои служебные обязанности, действуя законно в соответствии с ФЗ «О Полиции» и своим Должностным регламентом, потребовал от ФИО1 дать объяснения по поводу его противоправных действий в отношении Свидетель №4 ФИО1 законные требования сотрудника полиции Потерпевший №1 проигнорировал, давать объяснение отказался, стал вести себя агрессивно в отношении Свидетель №4 и Потерпевший №1, а также не выполнял законные требования сотрудника полиции Свидетель №1 прекратить свои агрессивные противоправные действия. ФИО1, не желая привлечения к административной ответственности за совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и никаких разбирательств со стороны сотрудников полиции, проигнорировав законные требования Свидетель №1 и Потерпевший №1 продолжил вести себя агрессивно. Пресекая агрессивное поведение ФИО1, Потерпевший №1, выполняя возложенные на него обязанности по обеспечению защиты жизни, здоровья, прав и свобод личности, охране общественного порядка, обеспечения общественной безопасности, сбору доказательств, принятию мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, пресе<данные изъяты>

Подсудимый в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и ему понятно, что приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, не возражает о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что ходатайство подсудимого не противоречит требованиям ст. 314 УПК РФ, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, которыми суд признает признание вины, раскаяние в содеянном; принесение извинений потерпевшему; наличие на иждивении малолетней дочери; оказание финансовой и иной помощи родителям и бабушке, являющейся инвалидом.

Оснований для признания смягчающим наказание подсудимого обстоятельством – активного способствования раскрытию и расследованию преступления, не установлено, поскольку каких-либо действий подсудимым, способствовавших расследованию и раскрытию преступления, не совершалось, преступление ФИО2 совершено в условиях очевидности, иной информации о совершении им противоправных действий, которой не было бы известно сотрудникам правоохранительных органов либо не могла бы быть ими получена, ФИО2 не сообщал.

Суд считает необходимым в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признать обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2 в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения. Исходя из характера и обстоятельств совершения преступления, суд считает, что нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, способствовало совершению преступления, состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению им преступления, что не отрицал в судебном заседании сам подсудимый.

Как личность ФИО2 по месту жительства охарактеризован удовлетворительно. Подсудимый на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Учитывая положения ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимая во внимание полные данные о личности ФИО2, с учетом смягчающих и отягчающего наказание подсудимого обстоятельств, поведения во время и после совершения преступления, влияния назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, ФИО2 необходимо назначить наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает материальное и семейное положения ФИО2, принимает во внимание, в том числе, что подсудимый трудоспособен.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО2, позволяющих применить к назначенному наказанию положения ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО2 ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 60 000 рублей.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО2 от процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Реквизиты для перечисления штрафа: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, через <адрес> городской суд <адрес>, за исключением основания обжалования - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае поступления апелляционных представления или жалобы осужденный, потерпевший вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Д. Нечаев

Копия верна, судья