Приговор № 1-80/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 1-80/2018

Уг. дело № 1- 80/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омутнинск 04 июня 2018 года.

Омутнинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Махнева В.В., при секретаре судебного заседания Ожегиной Е.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры Омутнинского района Кировской области Муравьева С.М., подсудимого ФИО1, защитника Кондратьевой Т.М., представившей удостоверение *** и ордер ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ***, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу сотового телефона, принадлежащего Ф.И.О.4, с причинением ей значительного ущерба.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

3 марта 2018 года в период с 23-00 часов до 23-59 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостиной комнате дома, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, увидев принадлежащий несовершеннолетней Ф.И.О.4 смартфон марки BQ-5059 STRIKE POWER GRAY BRUSHED с флешкартой емкостью 8 Gb, решил его похитить.

Осуществляя задуманное в указанный период времени ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял лежащий на диване указанный смартфон стоимостью 6000 рублей с находящейся в нем флешкартой стоимостью 400 рублей. Вместе со смартфоном похитил бампер белого цвета, защитное стекло и сим карту, не представляющие ценности для потерпевшей. Похищенное имущество ФИО1 положил в карман своей куртки и скрылся с места совершения преступления, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив несовершеннолетней потерпевшей Ф.И.О.4 значительный материальный ущерб на общую сумму 6400 рублей.

ФИО1 вину в содеянном признал полностью.

По ходатайству подсудимого уголовное дело было рассмотрено в особом порядке без судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Свое ходатайство ФИО1 подтвердил в судебном заседании, заявив его после консультации с защитником.

С обвинением ФИО1 согласен, ходатайство им было заявлено добровольно, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель высказал свое согласие с ходатайством подсудимого, от потерпевшей и её законного представителя такое согласие также получено.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев материалы уголовного дела, судья приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, и личность подсудимого.

Подсудимый ФИО1 как личность по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительство, жалоб на него не поступало. На учете у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба потерпевшей.

С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также учитывая, что употребление алкогольных напитков и нахождение в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, сняло контроль за поведением осужденного, о чем свидетельствуют установленные судом фактические обстоятельства дела, на основании ст.63 ч.1.1 УК РФ суд признает отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

При определении размера и вида наказания суд, исходя из обстоятельств совершенного преступления, наступивших последствий, данных, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, приходит к мнению, что наказание ему может быть назначено в виде обязательных работ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, принимая во внимание данные о его личности, суд не находит возможным применить к нему положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ суд не находит по мотивам, указанным выше.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 150 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный срок оставить без изменения.

Вещественные доказательства: смартфон, флешкарту, защитную пленку, коробку, гарантийный талон и кассовый чек оставить по принадлежности потерпевшей Ф.И.О.4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Махнев В.В.