Приговор № 1-464/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 1-464/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Самара 30 августа 2017 года

Промышленный районный суд г.Самары в составе:

Председательствующего – судьи С.Н.Афанасьевой,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного района г.Самары Вагнер Е.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Тихана Л.П.,

потерпевшей – Г.В.,

при секретаре судебного заседания Никитенковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1,

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершил два мошенничества, то есть, два хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на совершение хищения чужого имущества путем обмана, пришел домой к Г.В. – в <адрес> в Самаре, представился вымышленным именем, пояснив, что он является сотрудником организации, распространяющей стимуляторы желудочно-кишечного тракта, коим он в указанное время не являлся. Введя Г.В. в заблуждение относительно своих истинных целей, ФИО1, реализуя умысел, направленный на хищение денежных средств потерпевшей путем обмана, сообщил ей не соответствующую действительности информацию, что якобы ей причитается компенсация денежных средств в размере 120 000 рублей за ранее приобретенные ею медицинские препараты с торговым названием «серебряная таблетка», при условии, что она в настоящее время приобретет у него аналогичный товар стоимостью 18000 рублей. Г.В., желая получить вышеуказанную компенсацию, согласилась приобрести товар у ФИО1, пояснив, что необходимая денежная сумма хранится у нее в банке на ее счете. После этого, согласившись с предложением ФИО1 отвезти ее в банк, Г.В. вместе с ФИО1 на автомобиле под управлением неустановленного лица приехали в Самарское отделение ПАО «Сбербанк России» №, расположенное по адресу: <адрес>, где Г.В. сняла со своего лицевого счета № деньги в сумме 20 000 рублей, из которых 18 000 рублей передала ФИО1 Завладев денежными средствами потерпевшей, ФИО1. не имевший реальной возможности предоставить Г.В. обещанную компенсацию и предоставить медицинский препарат, с места совершения мошенничества скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Г.В. значительный ущерб в размере 18 000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на совершение хищения чужого имущества путем обмана, позвонил по телефону Г.В., и, действуя под вымышленным именем сотрудника организации, распространяющей стимуляторы желудочно-кишечного тракта, коим он в указанное время не являлся, введя Г.В. в заблуждение относительно своих истинных целей, реализуя умысел, направленный на хищение денежных средств потерпевшей путем обмана, сообщил потерпевшей не соответствующую действительности информацию, что якобы ей причитается компенсация денежных средств в размере 300 000 рублей за ранее приобретенные ею медицинские препараты с торговым названием «серебряная таблетка», при условии, что она в настоящее время приобретет у него аналогичный товар стоимостью 18000 рублей. Г.В., желая получить вышеуказанную компенсацию, согласилась приобрести товар у ФИО1, для чего они договорились встретиться на следующий день. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 приехал домой к Г.В. в <адрес> в Самаре, однако Г.В. пояснила, что необходимая денежная сумма хранится у нее в банке на ее счете. После этого, согласившись с предложением ФИО1 отвезти ее в банк, Г.В. вместе с ФИО1 на автомобиле под управлением неустановленного лица приехали в Самарское отделение ПАО «Сбербанк России» № 6991, расположенное по адресу: <адрес>, где Г.В. сняла со своего лицевого счета № деньги в сумме 9 000 рублей, из которых 8 000 рублей передала ФИО1 Завладев денежными средствами, потерпевшей, ФИО1. не имевшей реальной возможности предоставить Г.В. обещанную компенсацию и предоставить медицинский препарат, с места совершения мошенничества скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Г.В. значительный ущерб в размере 18 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 после проведения консультаций с защитником и в его присутствии, как во время предварительного следствия, так и в судебном заседании, добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласившись с предъявленным ему обвинением. ФИО1 полностью признал себя виновным, и после разъяснения ему порядка рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, обжалования приговора, постановленного в особом порядке, поддержал свое ходатайство.

Стороны, в том числе потерпевшая, которой так же разъяснен порядок рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства и обжалования приговора, постановленного в особом порядке, так же не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Суд находит, что обвинение, предъявленное ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд исключает из объема предъявленного обвинения по обоим эпизодам преступлений признак «совершение мошенничества путем злоупотребления доверием» как излишне вмененный, поскольку подсудимый совершил хищение денег у потерпевшей путем обмана, введя ее в заблуждение относительно своей личности, полномочий и намерений. Данное обстоятельство не требует исследования доказательств, не влияет на квалификацию деяний, не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту.

Действия подсудимого суд квалифицирует как совершение им двух мошенничеств, то есть, двух хищений чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть, -- двух преступлений, предусмотренных частью 2 ст.159 УК РФ.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также личность ФИО1, который впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Подсудимый вину в совершении преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, что суд принимает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства дела, личность подсудимого, суд полагает, что для достижения целей наказания ему следует назначить наказание в виде исправительных работ, поскольку приходит к выводу, что именно такое наказание будет в наибольшей мере способствовать исправлению ФИО1, окажет на него должное профилактическое воздействие относительно совершения иных противоправных деяний в будущем.

Оснований для применения норм права, установленных статьями 64 и 73 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд, не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, не находит достаточных оснований в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ изменять категорию преступлений на менее тяжкую.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, заявленные Г.В. исковые требования следует удовлетворить, поскольку, предмет, основание и цена иска полностью обоснованы фактом причинения вреда в установленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159 УК РФ, и назначить ему наказание по каждому эпизоду преступлений в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием из заработка 5% в доход государства.

В соответствии с частью 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию ФИО1 определить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработка 5% в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении; освободить ФИО1, из-под стражи в зале суда немедленно.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания в виде исправительных работ ФИО1 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета 1 день содержания под стражей за 3 дня исправительных работ.

Исковые требования Г.В. удовлетворить в полном объеме: взыскать с ФИО1, в пользу Г.В. 36 000 (тридцать шесть тысяч) рублей в качестве возмещения вреда, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства:

-- сберегательную книжку ПАО «Сбербанк» и телефон «Флей», хранящиеся у потерпевшей, - оставить в распоряжение Г.В.;

-- инструкцию СФКТ-4 «Дюны», лист бумаги, детализацию соединений, хранящееся при деле, оставить вместе с материалами настоящего дела.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.Н.Афанасьева