Решение № 2А-211/2018 2А-211/2018 ~ М-168/2018 М-168/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2А-211/2018

Дело № 2а-211/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2018 года

Красносельский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Богачевой Е.Б.,

при секретаре Поленовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу - исполнителю ОСП по Красносельскому району УФССП России по Костромской области ФИО2, старшему судебному приставу - исполнителю ОСП по Красносельскому району ФИО3, УФССП России по Костромской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера, и установлении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании судебных расходов в размере 5 500 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов по Красносельскому району УФССП России по Костромской области - ФИО2 старшему судебному приставу - исполнителю ОСП по Красносельскому району ФИО3 и УФССП России по Костромской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ; взыскании судебных расходов за оказание юридических услуг в размере 5 500 рублей.

Свои требования административный истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по Красносельскому району УФССП России по Костромской области (далее Отдел) в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление за исх. № о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характерами установлении нового срока исполнения.

Данное постановление подписано электронными подписями судебного пристава-исполнителя отдела ФИО2 и начальником отдела - старшим судебным приставом ФИО3

С постановлением за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ она не согласна по следующим основаниям:

В силу п. 11 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при первичном поступлении исполнительного документа судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора.

Право на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя предусмотрено ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Согласно указанной норме федерального закона постановление судебного пристава-исполнителя может быть обжаловано в порядке подчиненности или в судебном порядке.

Аналогичная норма предусмотрена ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ. Кроме того, п. 6 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Срок обжалования постановления судебного пристава-исполнителя составляет 10 дней со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, стало известно о нарушении их прав и интересов.

Исходя из положений ст.258 ГПК РФ следует, что суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

При этом в силу ст. 249 ГПК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых решений должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, возлагаются на лиц, которые приняли оспариваемые решения (указанное положение нашло свое подтверждение в п.20 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 № 2).

В соответствии со ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом- исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ она получила по почте ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства ей установлен добровольный срок для исполнения решения суда, который составил 5 (пять) дней.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Красносельский районный суд Костромской области с заявлением о предоставлении ей отсрочки по исполнению требований судебного решения.

ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований по предоставлению отсрочки ей было отказано.

В силу требований Закона для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав - исполнитель устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение, было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

В соответствии с частями 3, 6 статьи 16 Закона срок, исчисляемый днями, оканчивается в последний день установленного срока, действие, для совершения которого установлен срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Основание для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора (при наличии иных условий для его вынесения) возникает строго в день, следующий за днем окончания срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, установленного судебным приставом - исполнителем либо исполнительным документом, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению.

Кроме того, необходимо учитывать, что в сроки, исчисляемые днями не включаются выходные дни. В этой связи, в случае если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока добровольного исполнения является первый следующий за ним рабочий день.

Учитывая то обстоятельство, что она обращалась в суд за отсрочкой и в данный момент оспаривает решение суда об отказе в ней, считает, что постановление о взыскании с нее исполнительского сбора по ИП неимущественного характера и установления нового срока исполнения, вынесено без учета данных обстоятельств, в нарушение сроков, предоставленных ей Законом (не истек срок для добровольного исполнения судебного решения).

Так же не была учтена реальная возможность исполнить требования исполнительного документа и без учета имеющейся информации об уважительных причинах неисполнения требований исполнительных документов.

Кроме того, в установочной части постановления не указано, в какой срок она не выполнила требования исполнительного документа (дата наступления события отсутствует).

Исходя из названия процессуального документа в данном постановлении, должен был быть указан новый срок, которым ей предоставлено право добровольно исполнить требования решения суда (дата не указана).

Согласно п.5 ч.2 ст.39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 23.04.2018) "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судом при обращении взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в суд с заявлением о разъяснении решения суда по делу №, в это же день копии заявления предоставила начальнику отдела - старшему судебному приставу ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ она поставила в известность ФИО3 о подаче частной жалобы на определение суда об отказе в предоставлении ей отсрочки исполнения решения суда, с просьбой продления отложения исполнительных действий, продления срока для добровольного исполнения.

В судебное заседание административный истец ФИО1 и её представитель по доверенности ФИО4, имеющая высшее юридическое образование, свои требования поддержали и пояснили, что полностью поддерживают доводы, изложенные в административной исковом заявлении, дополнив, что подтверждают, что ФИО1 лично получила в службе судебных приставов постановление о возбуждении исполнительного производства отДД.ММ.ГГГГ в день его вынесения, то есть ДД.ММ.ГГГГ и на этом постановлении имеется её подпись о получении. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в службу судебных приставов с заявлением об отложении исполнительных действий по этому исполнительному производству в связи с тем, что обратилась в суд с заявлением о предоставлении ей отсрочки по исполнению этого решения суда и это заявление у неё было принято. С ходатайством в суд о приостановлении исполнительного производства по этим основаниям она не обращалась. Пристав исполнитель отложил исполнение исполнительские действия до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Затем ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к приставу исполнителю с ходатайством о разъяснении способа и порядка исполнения этого решения суда, но ей в этом было отказано. ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока, который в этом постановлении не был установлен. В этот же день она обратилась к приставу исполнителю с заявлением о продлении приостановления действий до вступления определения суда об отказе ей в предоставлении отсрочки до вступления его в законную силу, так как она его обжалует. В этом ходатайстве ей ДД.ММ.ГГГГ также было отказано. Подтверждает, что при получении в службе судебных приставов постановления о взыскании исполнительного сбора она собственноручно указала в нем., что предупреждена о том, что исполнить решение она должна до ДД.ММ.ГГГГ, хотя она сначала не хотела этого указывать, но пристав на этом настоял.

В судебное заседание административный ответчик - судебный пристав - исполнитель ОСП по Красносельскому району УФССП России по Костромской области ФИО2 не явился, о дне слушания извещен своевременно и надлежащим образом, направил в суд заявление, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие, требования не признает.

Административный ответчик - старший судебный пристав - исполнитель ОСП по Красносельскому району УФССП России по Костромской области ФИО3, в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что на исполнении в их ОСП по <адрес> имеется исполнительное производство в отношении ФИО1. Исполнительное производство было возбуждено судебным приставом исполнителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, и копия этого постановления в этот же день была вручена ФИО1 лично под роспись. Ей был дан срок для добровольного исполнения в течение 5 дней. Поскольку ФИО1 обратилась к ним с ходатайством об отложении исполнительских действий, в связи с обращением в суд с заявлением о предоставлении отсрочки, пристав исполнитель ФИО2 вынес постановление об отложении действий до ДД.ММ.ГГГГ. Определение суда о приостановлении исполнения исполнительного производства, в связи с подачей заявлении об отсрочки в их адрес не поступило. Если бы такое определение поступило, то они бы приостановили исполнение и никакие постановления, в том числе о взыскании исполнительного сбора не выносили. В их адрес ФИО1 обращалась с ходатайством о разъяснении способа и порядка исполнения решения суда, но в этом ей было отказано постановлением судебного пристава исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которое Христовой до настоящего времени не обжаловано. Поскольку ФИО1 добровольно не исполнила в установленный срок исполнительное производство, пристав исполнитель ДД.ММ.ГГГГ и вынес постановление о взыскании исполнительного сбора. Это постановление было вручено Христовой лично ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что сам факт обращения в суд за предоставлением отсрочки, без приостановления исполнительного производства судом, не влияет на сроки, в течение которых может быть вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора. По поводу нового срока исполнения считает, что пристав исполнитель такой срок установил, о чем имеется запись на постановление, сделанная лично Христовой что она предупреждена о сроке исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Требования считает необоснованными.

Представитель административного ответчика УФССП России по Костромской области в судебное заседание не явился, дне слушания извещены своевременно и надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Заинтересованное лицо по делу - администрация городского поселения поселок Красное-на-Волге Красносельского муниципального района Костромской области в судебное заседание своего представителя не направили, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, представили в суд заявление, в котором просят рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Решение вопроса оставляют на усмотрение суда.

В соответствии со ст.226 КАС РФ дело рассмотрено при имеющейся явке с учетом надлежащего извещения всех не явившихся лиц.

Выслушав явившиеся стороны, их представителей, исследовав материалы дела, обозрев подлинные материалы исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1., суд приходит к следующему выводу:

В судебном заседании установлено, что в производстве отдела судебных приставов по Красносельскому району УФССП по Костромской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1, возбужденного на основании исполнительного листа Красносельского районного суда № от ДД.ММ.ГГГГ. Предмет исполнения: в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу осуществить снос незаконной самовольной постройки: реконструированной части жилого помещения восстановленной части дома № по адресу: <адрес>, путем приведения её в прежнее состояние, то есть до начала самовольной реконструкции.

Исполнительное производство №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Красносельскому району ФИО2

В материалах исполнительного производства имеется заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит отложить исполнительные действия по причине обращения в суд с заявлением по делу № о предоставлении ей отсрочки исполнения данного решения суда.

Имеется также копия заявления в Красносельский районный суд Костромской области об отсрочке исполнения решения суда по делу № сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с отметкой о принятии его судом ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Красносельскому району УФССП России по Костромской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП были отложены на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. По истечении этого срока ФИО1 добровольно не исполнила требования исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Красносельскому району УФССП России по Костромской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 5 000 рублей.

Данное постановление и обжалуется административным истцом.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В данном случае жалоба ФИО1 в суд подана в установленные законом сроки.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 4 Федерального Закона РФ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах, в том числе законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст.5 ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 23.04.2018) "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.11, ч.12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 23.04.2018) "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 23.04.2018) "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В соответствии с ч.3 ст.15 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 23.04.2018) "Об исполнительном производстве", если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Согласно ч.3, ч.6 ст. 16 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 23.04.2018) "Об исполнительном производстве" срок, исчисляемый днями, оканчивается в последний день установленного срока. Действие, для совершения которого установлен срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Если настоящим Федеральным законом или иным федеральным законом не установлено иное, то в случаях, когда последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый, следующий за ним рабочий день (ч.4 ст.16). В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (п.22) в течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом. Судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации одновременно с вынесением им постановления о возбуждении исполнительного производства - до истечения установленного в таком постановлении срока на добровольное исполнение исполнительного документа, а также до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа (части 1, 2 статьи 67 Закона об исполнительном производстве).

Из постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 получила копию постановления лично ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует ее подпись на подлиннике постановления.

Таким образом, пятидневный срок со дня получения ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства истек в двадцать четыре часа ДД.ММ.ГГГГ.

Из исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОСП по Красносельскому району с заявлением об отложении исполнительских действий в связи с обращение с заявлением в суд о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Красносельскому району УФССП России по Костромской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП отложены на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, соответственно срок для добровольного исполнения истек, с учетом отложения исполнительных действий судебным приставом исполнителем ДД.ММ.ГГГГ.

В течение этого времени никаких действий для принудительного исполнения судебным приставом исполнителем не производилось.

Таким образом, постановление о взыскании исполнительского сбора с ФИО1 в размере 5000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено судебным приставом - исполнителем по истечении установленного (в том числе продленного) срока для добровольного исполнения исполнительного документа.

Кроме того, обращение ФИО1 с заявлением о предоставлении отсрочки в суд основанием для запрета судебному приставу-исполнителю на совершение исполнительных действий в силу положений статей 37, 39, 40 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является.

Само по себе такое обращение должника в суд не освобождает его от обязанности совершить действия, указанные в исполнительном документе, в том числе и в период рассмотрения этого заявления судом. Реализация права на отсрочку возможна только после ее предоставления судом, или при приостановлении исполнительного производства судом.

Определением Красносельского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении отсрочки исполнения по этому исполнительному листу было отказано. Определение не вступило в законную силу в связи с его обжалованием ФИО1 в Костромской областной суд.

С заявление о продлении приостановления действий до вступления определения в законную силу поступило к судебному приставу исполнителю ДД.ММ.ГГГГ, но после получения постановления о взыскании исполнительного сбора, и рассмотрено судебным исполнителем ДД.ММ.ГГГГ год. При этом в удовлетворении ходатайства было отказано.

Учитывая, что отсрочка исполнения судебного решения на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора не предоставлялась, исполнительное производство судом не приостанавливалось, поскольку ФИО1 с таким ходатайством в суд не обращалась, срок, установленный должнику для добровольного исполнения исполнительного документа на момент принятия судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления истек, суд приходит к выводу, что постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ вынесено при наличии достаточных к тому оснований, предусмотренных законом, и в соответствии с имеющимися у судебного пристава-исполнителя полномочиями.

Доказательств того, что ФИО1 не исполнила добровольно в установленный срок и до настоящего времени требования исполнительного документа по этому исполнительному производству вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, суду не предоставлено. Кроме того, в судебном заседании ФИО1 подтвердила, что таких обстоятельств не было.

Основанием для неисполнения послужило наличие материальных трудностей у ФИО1, что не относится к категории непреодолимой силы или чрезвычайных ситуаций.

Отсутствие совокупности таких условий как несоответствие постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Красносельскому району УФФС России по Костромской области ФИО2 о взыскании исполнительского сбора требованиям закона и нарушение этим постановлением прав и свобод заявителя является основанием для отказа в удовлетворении требований о признании вышеуказанного постановления незаконным.

Доводы ФИО1 о том, что в установочной части постановления не указано, в какой срок она не выполнила требования исполнительного документа, не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям:

В соответствии с п.2.3.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденными ФССП России ДД.ММ.ГГГГ срок для добровольного исполнения по общим правилам в соответствии с частью 12 статьи 30 Закона составляет пять дней со дня получения постановления (копии) о возбуждении исполнительного производства. При этом установление в постановлении о возбуждении исполнительного производства календарной даты не допускается. Таким образом, в постановлении о возбуждении исполнительного производства следует указывать: "установить срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа - пять дней со дня получения (надлежащего уведомления) настоящего постановления".

В соответствии с абз.2 п.2.3.3 вышеуказанных Методических рекомендаций основание для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора (при наличии иных условий для его вынесения) возникает строго в день, следующий за днем окончания срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, установленного судебным

приставом-исполнителем либо исполнительным документом, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению.

Доводы административного истца о том, что данное постановление является незаконным еще и по тем основаниям, что в нем не установлен новый срок для добровольного исполнения, по мнению суда, необоснованны. Суду предоставлено обжалуемое ФИО1 постановление в подлиннике, на котором собственноручно ФИО1 написано, что она получила это постановление ДД.ММ.ГГГГ, и предупреждена о новом сроке исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, а также о возможных расходах, которые будут взысканы с неё в последующем. То есть фактически такой срок ФИО1 был установлен, и она о нем была уведомлена надлежащим образом.

Ошибочным является ссылка административного истца и на ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» в части того, что обращение ФИО1 в суд с ходатайством о предоставлении ей отсрочки исполнения исполнительного документа, и до вступления определения суда об отказе в предоставлении ей такой отсрочки не должны учитываться, при исчислении срока для добровольного исполнения решения суда, поскольку из буквального смысла данной статьи следует, что период со дня обращения взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения, а также об изменении способа и порядка его исполнения до дня получения судебным приставом-исполнителем вступившего в законную силу судебного акта, акта другого органа, или должностного лица, принятого по результатам рассмотрения такого обращения не включаются в сроки, указанные в частях 1 - 6 настоящей статьи, в которых не указан срок для добровольного исполнения.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении административного искового заявления следует отказать.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (п.74,75), суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ). Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

В данном случае суд не находит оснований для уменьшения размера исполнительного сбора, или освобождении ФИО1 от такого сбора, поскольку доказательства того, что данный исполнительный лист не был исполнении в связи с трудным материальным положением, в материалах дела отсутствуют. Никаких мер для надлежащего исполнения ФИО1 не принято и таких доказательств суду не предоставлено. При этом ФИО1 имела возможность произвести оплату услуг представителя по данному административному исковому заявлению.

Не подлежат удовлетворению и требование о взыскании судебных расходов, в связи с тем, что заявленных требования не удовлетворены судом.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 218, п. 1 ч. 2 ст.227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу - исполнителю ОСП по Красносельскому району УФССП России по Костромской области ФИО2, старшему судебному приставу - исполнителю ОСП по Красносельскому району ФИО3, УФССП России по Костромской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера, и установлении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании судебных расходов в размере 5 500 рублей, ОТКАЗАТЬ.

Решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательном форме, которое будет изготовлено 25 мая 2018 года в 14 часов, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Красносельский районный суд Костромской области.

Судья: Е.Б. Богачева.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов.

Судья: