Приговор № 1-271/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 1-271/2018

Дело № 1-271/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мичуринск 05 октября 2018 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Гончарова М.В.,

при секретаре Кретининой Е.С.,

с участием государственного обвинителяпомощника Мичуринского транспортного прокурора Гриднева И.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Шевченко В.В., представившего удостоверение № 605 и ордер № Ф-066395,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 -п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище,при следующих обстоятельствах:

05.07.2018 около 17 часов 00 минут ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, через проем в бетонном заборе тайно и незаконно проник на территорию ... (...) - ... ... Тамбовской области, являющуюся местом временного хранения материалов верхнего строения пути.

Незаконно находясь там, ФИО1 подошел к стоявшей на подъездных путях платформе № ..., на которой были погруженыдетали верхнего строения пути, относящиеся к категории новых, находящиеся на балансе учета ... и подготовленные для дальнейшей отправки на 9-й линейный участок.Реализуя свой преступный умысел он тайно похитил с данной платформы клеммы АРС-4 в количестве 5 штук стоимостью 70 рублей 63 копейки за 1 штуку, а всего на сумму 353 рубля 15 копеек без учета НДС, 1 противоугон стоимостью 61 рубль 68 копеек без учета НДС, монорегуляторы в количестве 68 штук стоимостью 30 рублей 85 копеек за 1 штуку, а всего на сумму 2097 рублей 80 копеек без учета НДС, болты клеммные в количестве 55 штук стоимостью 21 рубль 94 копейки за 1 штуку, а всего на сумму 1206 рублей 70 копеек без учета НДС.

Похищенные детали верхнего строения пути ФИО1 сложил в принесенные с собой два пропиленовых мешка, один из которых, через имеющийся под забором лаз, он переместил за территорию ПЧ-18.

Однако довести свойпреступный умысел до конца и распорядиться похищенным имуществом ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как, перетаскивая второй мешок с похищенными им деталями ВСП к забору, он на месте совершения преступления с поличным был задержан работниками ведомственной охраны и сотрудниками ЛО МВД России на ст. Мичуринск, проводившими совместные оперативно-профилактические мероприятия на ....В результате преступных действий ФИО1... - ...» мог быть причинен имущественный вред на общую сумму 3719рублей 33 копейки.

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Адвокат Шевченко В.В. поддержал позицию своего подзащитного и просил удовлетворить егоходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ...»А.в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с особым порядком рассмотрения дела согласен, решение вопроса о назначении наказания оставил на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Гриднев И.С. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 - п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При решении вопроса о назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 не судим, совершил покушение на преступлениесредней тяжести, по месту жительства характеризуетсяудовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на ....

В соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

С учетом изложенного и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, полагая назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Определяя размер назначенного подсудимому наказания за совершенное преступление суд учитывает положения ч.ч.1, 5 ст.62, ч.3 ст.66. УК РФ.

Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не находит.

Вещественные доказательства: два пропиленовых б/у мешка белого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательствЛО МВД России на ст. Мичуринск (квитанция № 258), суд считает необходимым уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказаниев виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц, пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи из зала суда.

Зачесть в срок назначенного наказания время его содержания под стражей в порядке изменения меры пресечения с 18 сентября 2018 года по 04 октября 2018 года включительно.

Вещественные доказательства: два пропиленовых б/у мешка белого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России наст. Мичуринск (квитанция № 258), - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи жалобы в Мичуринский городской суд Тамбовской области. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий М.В. Гончаров