Решение № 12-288/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 12-288/2017

Дело № 12-288/2017


РЕШЕНИЕ

27 марта 2017 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Ульянюк В.И.,

с участием:

представителя ГПКО «Кемеровская автоколонна №» - ФИО1, действующей на основании доверенности от 30.01.2017 года № 6/17,

старшего государственного инспектора Управления государственного автодорожного надзора по Кемеровской области - ФИО2,

рассмотрев жалобу ГПКО «Кемеровская автоколонна №», местонахождение юридического лица: <адрес>

материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 6.25 КРФоАП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 042046 от 14.02.2017 года, вынесенным старшим государственным инспектором Управления государственного автодорожного надзора по Кемеровской области ФИО2 – юридическое лицо ГПКО «Кемеровская автоколонна №» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 6.25 КРФобАП, и юридическому лицу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 60 000 рублей.

ГПКО «Кемеровская автоколонна № 1237», в лице представителя ФИО1, не согласивший с постановлением от 14.02.2017 года, обратилось в суд с жалобой.

Доводы жалобы мотивирует тем, что 14 февраля 2017 года юридическое лицо ГПКО Кемеровская автоколонна № №» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 6.25 КРФоАП, за «неисполнение юридическим лицом обязанностей по контролю за соблюдением норм законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака на территориях и в помещениях, используемых для осуществления своей деятельности», назначен административный штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Постановление № 042046 от 14.02.2017 года считает не законным, не обоснованным, факт нарушения ст. 10 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ не доказан: Рейдовым заданием № 43 от 26.01.2017 установлены цель, предмет, задачи, полномочия должностного лица при осуществлении им проверки, срок проверки и т.п. Среди которых отсутствует своего рода информация о совместной проверке с органом исполнительной власти, муниципальным органом или иным юридическим лицом полномочным осуществлять проверки но контролю за соблюдением норм законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака на территориях и в помещениях, используемых для осуществления своей деятельности, полномочия которых установлен Федеральным законом от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

В соответствии со ст. 23.36 КоАП РФ Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный транспортный надзор, имеет законное право рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.25 КоАП РФ, но не наделен правом составлять протокол об административном правонарушении по ст. 6.25 КоАП РФ и проводить в сфере здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака проверку юридических лиц.

Должностное лицо при осуществлении проверки в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта по распоряжению и рейдовому заданию № 43 от 26.01.2017 не наделенным правом на осуществление мероприятий по контролю в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма в отношении ГПКО «Кемеровская автоколонна №№» составил протокол по ч. 3 ст. 6.25 КоАП РФ в результате чего вышел за пределы своих полномочий.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.3 Федеральный закон РФ от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» указано следующее: Мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями проводятся уполномоченными должностными липами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании заданий на проведение таких мероприятий, утверждаемых руководителем или заместителем руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

В соответствии с ч.3 ст. 8.3 Федеральный закон РФ от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», указано, что в соответствии с федеральным законом, положением о виде федерального государственного контроля (надзора) мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями могут осуществляться с привлечением органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля государственных и муниципальных учреждений, иных организаций. В этом случае положением о виде федерального государственного контроля (надзора) должны определяться условия участия государственных учреждений, иных организаций в осуществлении мероприятий по контролю, в том числе положения, не допускающие возникновения конфликта интересов.

В соответствии с Главой 19 КРФоАП административные правонарушения против порядка правления отнесено: ч. 1 ст. 19.6.1 КРФоАП «несоблюдение должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), осуществляющих контрольные функции, требований законодательства о государственном контроле (надзоре), выразившееся в проведении проверки при отсутствии оснований для ее проведения...».

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (ч.1 ст. 1.6 КРФоАП).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона» (ч. 3 ст. 26.2 КРФоАП).

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» № 294-ФЗ от 26.12.2008 «При проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе: проверять выполнение обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, если такие требования не относятся к полномочиям органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, от имени которых действуют эти должностные лица».

Должностному лицу - старшему государственному инспектору представлены пояснения по факту выявленного в ходе проверки нарушения (вх. № 1191 от 10.02.2017г.), замечания к протоколу об административном правонарушении № 042327 от 10.02.2017 (вх. № 1216 от 14.02.2017) которые остались без внимания и должной правовой оценки при назначении административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

ГПКО «Кемеровская автоколонна № №» считает, что должностным лицом старшим государственным инспектором сам факт нарушения в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствии потребления табака, не доказан.

Также не доказана крамола правонарушения, определяя наличие обстоятельств с формальным признаком правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 6.25 КРФоАП. А именно, должностным лицом не определен размер вреда и тяжесть наступивших последствий при отсутствии на дверях автотранспортного средства знака о запрете курения, размещение которого направленно на информирование граждан о вреде курения и при этом не представляя существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, по той причине, что деятельность ГПКО «Кемеровская автоколонна № №» направлена на осуществление перевозок граждан общественном транспортом, а не на осуществление производства и реализации населению сигарет, иной табачной продукции. При том, что юридическое лицо осуществляет информирование граждан о запрете курения по мере и в объеме своей финансовой возможности не получая от этого дохода, иного финансирования со стороны государства.

ФИО1, просит постановление № 042046 от 14.02.2017 года отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебном заседании доводы и требования, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме. Просила признать правонарушение совершенное ГПКО «Кемеровская автоколонна № №» предусмотренное ч. 3 ст. 6.25 КРФоАП малозначительным и прекратить производство по делу.

Инспектор ФИО2 доводы жалобы не поддержал, однако не возражал прекращению производства по делу в связи с малозначительностью правонарушения совершенного ГПКО «Кемеровская автоколонна № №».

Согласно ст. 30.6 ч. 3 КРФобАП, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив довод жалобы, выслушав лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 6.25 КРФоАП, за неисполнение индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом обязанностей по контролю за соблюдением норм законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака на территориях и в помещениях, используемых для осуществления своей деятельности, предусмотрена административная ответственность с наложением административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от шестидесяти тысяч до девяноста тысяч рублей.

Пунктом 2 части 2 статьи 10 Федерального закона от 23 февраля 2013 года № 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны осуществлять контроль за соблюдением норм законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака на территориях и в помещениях, используемых для осуществления своей деятельности.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 23 февраля 2013 года № 15-ФЗ, запрещено курение табака, на всех видах общественного транспорта (транспорта общего пользования) городского и пригородного сообщения (в том числе на судах при перевозках пассажиров по внутригородским и пригородным маршрутам), в местах на открытом воздухе на расстоянии менее чем пятнадцать метров от входов в помещения железнодорожных вокзалов, автовокзалов, аэропортов, морских портов, речных портов, станций метрополитенов, а также на станциях метрополитенов, в помещениях железнодорожных вокзалов, автовокзалов, аэропортов, морских портов, речных портов, предназначенных для оказания услуг по перевозкам пассажиров.

Согласно ч. 5 данной статьи для обозначения территорий, зданий и объектов, где курение табака запрещено, соответственно размещается знак о запрете курения, требования к которому и к порядку размещения которого устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения от 26.01.2017 года была проведена проверка транспортных средств, осуществляющих регулярные, нерегулярные перевозки пассажиров автобусами, грузовых транспортных средств в <...>.

Проверка проводилась с целью: проведения мероприятий по контролю за выполнением обязательных требований, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами российской Федерации в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта. Задачами проверки являлось: выявление и пресечение нарушений нормативных правовых, нормативных технических актов, стандартов и норм, регламентирующих деятельность транспортного комплекса.

31.01.2017 года в 14:30 часов по адресу: <...>, при проведении проверки было проверено транспортное средство – автобус ПАЗ 32054, государственный регистрационный знак №, принадлежащее ГПКО «Кемеровская автоколонна № №», осуществлявшее регулярные перевозки пассажиров с нарушением установленных правил, а именно: выявлены факты (отсутствие знаков о запрете курения) несоблюдения перевозчиком законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма на территориях и в помещениях, используемых для осуществления своей деятельности. Нарушены требования ст. 10 Федерального закона от 23.02.2013 года № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака».

По данному факту старшим государственным инспектором ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении № 042327 от 10.02.2017 года в отношении ГПКО «Кемеровская автоколонна № 1237», а также вынесено постановление № 042046 от 14.02.2017 года, о привлечении ГПКО «Кемеровская автоколонна № №» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 6.25 КРФоАП, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ГПКО «Кемеровская автоколонна № №» в нарушении ст. 10 Федерального закона от 23.02.2013 года № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» не разместило информацию для пассажиров о запрете курения, то есть перевозчиком не было соблюдено законодательство в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма на территориях и в помещениях, используемых для осуществления своей деятельности.

По мнению суда, действия ГПКО «Кемеровская автоколонна № №» связанные с нарушением законодательства в области охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, хотя формально и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 6.25 КРФоАП, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, поэтому правонарушение, совершенное ГПКО «Кемеровская автоколонна № 1237» возможно признать малозначительным.

В соответствии со ст. 2.9 КРФобАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Статья 2.9 КРФоАП не содержит комментариев о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КРФоАП.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 (в редакции от 19.12.2013 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Если при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будет установлена малозначительность административного правонарушения, то на основании п. 3 ч. 1 статьи 30.7 КРФобАП суд выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Устное замечание, как мера порицания за формальное совершение вменяемого правонарушения, будет достаточной для достижзадач законодательства об административном правонарушении, указанных в ст. 1.2 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 2.9 КРФоАП, ст. 30.7 КРФобАП, судья

РЕШИЛ:

Постановление № 042046 от 14.02.2017 года, вынесенное старшим государственным инспектором Управления государственного автодорожного надзора по Кемеровской области ФИО2 – которым юридическое лицо ГПКО «Кемеровская автоколонна № №» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 6.25 КРФобАП, и юридическому лицу назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей - отменить.

Правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 6.25 КРФобАП, совершенное ГПКО «Кемеровская автоколонна № №» признать малозначительным, ограничиться устным замечанием.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ГПКО «Кемеровская автоколонна № №» прекратить за малозначительностью.

Настоящее решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.И. Ульянюк