Приговор № 1-317/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 1-317/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2017 года Дело № 1-317/2017

Центральный районный суд города Новосибирска в составе

судьи-председательствующего

с участием

государственного обвинителя

подсудимого

защитника

представителя потерпевшего

представителя потерпевшего

при секретаре судебного заседания

Близняк Ю.В.,

ФИО1,

ФИО2,

ФИО3,

Е.С.В.

К.С.М.

ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего среднее образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, ранеесудимого:

22.04.2009 приговором <данные изъяты> по ч.2 ст.228 УКРФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 04 года;

12.11.2014 приговором <данные изъяты> по п. «а» ч.3 ст.158 УКРФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 03.11.2016 постановлением <данные изъяты> освобожденного условно-досрочно от отбывания оставшейся части наказания на 09 месяцев 23 дня;

содержащегося с 28.09.2017 под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России поНовосибирской области,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1ст.161УКРФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление приследующих обстоятельствах.

26.09.2017 около 14:00 у ФИО2, находившегося в закусочной <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на открытое хищение кассового аппарата, ручного фотосканера, принадлежащих ООО <данные изъяты> и комплекта автономной клавиатуры, принадлежащего ПАО <данные изъяты>

Реализуя свой преступный умысел, в это же время и в том же месте Д.Э.КБ., действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто, в присутствии продавцов Ш.И.В. и Ю.А.А. похитил с торговой стойки закусочной <данные изъяты> кассовый аппарат <данные изъяты> со встроенным фискальным регистратором <данные изъяты> (цвет серый, цветной 6.4/16 см сенсорный, однострочный жк-дисплей покупателя с подсветкой, кг, 345*300*260), стоимостью 50000 рублей, с ручным фотосканером <данные изъяты> стоимостью 5000 рублей, принадлежащие ООО <данные изъяты> и комплект автономной клавиатуры <данные изъяты>, серийный №, стоимостью 5438 рублей 92 копейки, принадлежащий ПАО <данные изъяты> Д.Э.КБ. осознавая, что его действия стали очевидными сотрудникам закусочной, стал убегать и, несмотря на требования продавца вернуть похищенное, ФИО2, продолжая удерживать кассовый аппарат с ручным фотосканером и комплектом автономной клавиатуры при себе, выбежал из указанной закусочной. Спохищенным имуществом ФИО2 попытался скрыться с места преступления, однако не довел свои преступные действия до конца, поскольку преследовался продавцами закусочной <данные изъяты>, а также был задержан прохожим И.А.В. во дворе <адрес>.

При ознакомлении с материалами дела в ходе предварительного следствия подсудимый ФИО2 вприсутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, тоесть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО2 пояснил, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником. Защитник также поддержал ходатайство подсудимого. Участвующий в деле государственный обвинитель, представители потерпевших невозражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Выслушав пояснения стороны обвинения и стороны защиты, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Поскольку предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ условия соблюдены, в отношении подсудимого может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УКРФ – покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд в порядке ст.60 УК РФучитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, свидетельствующие о том, что подсудимый на учете в наркологическом диспансере и у врача-психиатра не состоит, страдает синдромом зависимости от опиоидов, ранее судим, а также суд учитывает смягчающие наказание и отягчающее наказание подсудимому обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 судом учтено признание вины в совершении преступления, явка с повинной, положительная характеристика по месту жительства со стороны соседей и удовлетворительная характеристика со стороны участкового, состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевания.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, предусмотренного ст.63 УК РФ, судом учтено совершение ФИО2 преступления при рецидиве.

Учитывая конкретные фактические обстоятельства, характер и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, направленного против собственности, совокупность всех данных о личности подсудимого, свидетельствующих об устойчивой криминальной направленности его поведения, руководствуясь принципами справедливости, индивидуализации наказания с учетом указанных обстоятельств, для достижения целей наказания и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы в пределах, предусмотренных для данного вида наказания санкцией, соответствующей статьи УК РФ.

Принимая во внимание совокупность приведенных данных, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым деяния, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к убеждению, что исправительного воздействия предыдущих наказаний подсудимому оказалось недостаточно, подсудимый должных выводов не сделал, после освобождения из мест лишения свободы в период непогашенных судимостей и установленного административного надзора, вновь совершил умышленное преступление, в связи с чем исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества. Оснований для назначения ФИО2 иного, более мягкого вида наказания и применения условного осуждения в порядке ст.73 УК РФ, а также для применения положений ч.6ст.15УК РФ суд не находит.

При назначении наказания суд применяет положения ч.3 ст.66, ч.5 ст.62, ч.2ст.68УК РФ. Поскольку в действиях подсудимого содержится рецидив преступлений, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Поскольку отсутствует совокупность таких смягчающих обстоятельств, которые бы давали возможность назначить наказание подсудимому без учета правил о рецидиве преступлений, суд полагает невозможным применение ч.3 ст.68 УК РФ.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание надлежит отбывать подсудимому в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая, что уголовное дело в отношении подсудимого рассмотрено без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 того же кодекса, в силу нормы ч.10ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Как следует из материалов дела, ФИО2 фактически задержан 26.09.2017, в настоящее время содержится под стражей с 28.09.2017, связи с чем в срок отбытия наказания подсудимому надлежит зачесть время содержания под стражей с момента его фактического задержания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 81, 296, 297, 302, 308, 314-317УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УКРФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН ГОД с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО № 1 ГУФСИН России по Новосибирской области.

Срок отбывания наказания исчислять с 18 декабря 2017 года.

Зачесть в срок отбывания наказания период его содержания под стражей с момента задержания 26.09.2017 по 17.12.2017 включительно.

По результатам вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

кассовый аппарат <данные изъяты> со встроенным фискальным регистратором <данные изъяты> - оставить по принадлежности у законного владельца ООО <данные изъяты>

терминал безналичной оплаты <данные изъяты> – оставить по принадлежности у законного владельца <данные изъяты>;

DVD с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.В. Близняк