Приговор № 1-121/2024 от 9 апреля 2024 г. по делу № 1-121/2024

1-121/2024


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Тольятти, 10 апреля 2024 года

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего - судьи Королевой Г.А.,

при секретаре судебного заседания Кондратьевой И.Ф.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Комсомольского района г. Тольятти Самарской области Ракшина Е.О.,

потерпевшей Н,

защитника - адвоката Нешиной Е.В., представившей удостоверение №3901 и ордер №23/31 043 от 25.01.2024 г.

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... года рождения, родившейся в ...., гражданина РФ, со среднем образованием, холостого, детей несовершеннолетних не имеющий, не работающий, не обучающийся, зарегистрированный по адресу: ...., проживающего по адресу: ...., не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так ФИО1, в период времени с 22 часов 00 минут 19.11.2023 года по 03 часов 00 минут 20.11.2023 года, более точное время не установлено, ФИО1, находясь по месту своего временного проживания по адресу ...., у своего знакомого Щ, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что находящийся так же Щ и Н спят и за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, проследовал в комнату, где на диване спала Н и умышленно, с целью личного обогащения, свободным доступом, с указанного дивана взял, то есть тайно похитил, сотовый телефон «Тесnо Spark 10» IMEI1: ..., IMEI2: ..., стоимостью 11.000 рублей, в силиконовом чехле, с установленной в нем сим-картой сотового оператора ПАО «МобильныеТелеСистемы» с абонентским номером ..., материальной ценности для потерпевшей не представляющие, принадлежащие потерпевшей Н Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Н значительный материальный ущерб в размере 11.000 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал указанное выше ходатайство об особом порядке постановления приговора, при этом подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, без каких-либо возражений, вину в совершении преступления признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено им в стадии досудебного производства добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии которого он подтвердил свое намерение и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, порядок и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, включая невозможность апелляционного обжалования приговора по мотиву несоответствия изложенных в нем выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ему разъяснены и понятны.

Защитник в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Н в судебное заседание не возражала против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела.

Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме. При этом он своевременно, добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердил его в суде в присутствии сторон, полностью осознавая характер заявленного ходатайства и его последствия. ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Предусмотренные законом основания к прекращению уголовного дела или уголовного преследования подсудимого отсутствуют. Условия постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, препятствующих этому обстоятельств не имеется, в связи с чем, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Квалифицирующий признак – «причинение значительного ущерба гражданину», вменён обоснованно, с учётом имущественного положения, дохода потерпевшей и положений п.2 примечания к ст.158 УК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает общие начала назначения наказания в соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности: ФИО1, который не судим (л.д.102), на учете у врача психиатра и нарколога в ГБУЗ СО «Ставропольская ЦРБ» не состоит (л.д. 103), на учете ГБУЗ СО «Тольяттинский психоневрологический диспансер» не состоит (л.д. 104), на учете ГБУЗ СО «Тольяттинский наркологический диспансер» не состоит (л.д. 105), на учете ГБУЗ СО «Тольяттинский противотуберкулезном диспансере» не состоит (л.д. 107), по месту учебы ГАПОУ Самарской области «Колледж технического и художественного образования г. Тольятти» характеризуется удовлетворительно, но к учебному году 2023-2024 года на декабрь 2023 года не приступил (л.д. 110), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало (л.д.111).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: признание подсудимым своей вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, нахождение в трудной жизненной ситуации, частичное возмещение ущерба потерпевшей в размере 6000 рублей (ч.2 ст.61 УК РФ).

Согласно 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Имеющееся в деле заявление о явке с повинной написано ФИО1 после фактического установления следственными органами его причастности к совершенному преступлению. Как следует из материалов дела добровольное сообщение о преступлении ФИО1, имело место после его задержания, то есть в момент, когда личность лица, совершившего преступление была установлена, что следует из рапорта ст.оперуполномоченного ОУР ОП по Комсомольскому району УМВД России по г. Тольятти И от 25.11.2023 года, в связи с чем оснований для признания явки с повинной самостоятельным обстоятельством, смягчающим его наказание не имеется.

Совершение преступления в состоянии опьянения, суд не признает обстоятельством отягчающим наказание ФИО1, поскольку исходя из разъяснений, содержащихся в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Судом не установлено, что наличие алкогольного опьянения у ФИО1 в момент совершения им преступлений, каким-то образом повлияло на его поведение при совершении преступления, либо способствовало совершению вышеуказанного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Лобовым преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его имущественном положении, отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление и условия его жизни. Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, в том числе с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ и применения ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, учитывая корыстные мотивы, цели совершения деяния.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, а также оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом общественной опасности совершенного деяния и личности подсудимого, судом не установлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд приходит к убеждению, что в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, к нему необходимо применить наказание в виде исправительных работ. По мнению суда, такое наказание будет справедливым и соразмерным как особенностям личности подсудимого, так и обстоятельствам совершенных преступлений, а также окажет на него необходимое и достаточное воспитательное воздействие.

В соответствии с положениями ст. 50 УК РФ исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы, а равно не имеющему его. Осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы. Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Исправительные работы устанавливаются на срок от двух месяцев до двух лет.

При определении конкретного размера наказания ФИО1 суд не учитывает положения ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, поскольку ему назначен не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Разрешая вопрос о гражданском иске Н в размере 11 000 рублей в счет возмещения материального ущерба, учитывая добровольное частичное возмещение в размере 6000 рублей, что подтверждается распиской представленной и приобщенной к материалам дела, суд считает его обоснованным и с учетом его признания подсудимым подлежащим удовлетворению в размере 5000 рублей.

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ с ФИО1 взысканию не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на 1 (один) год с удержанием 5% заработка в доход государства.

Гражданский иск Н удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Н – 5.000 (пять тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба. Обязать ФИО1 возместить ущерб потерпевшей в течение 05 месяцев по вступлению приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1– подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- коробка от сотового телефона «Тесnо Spark 10», находящаяся на ответственном хранении у потерпевшей Н - оставить в распоряжении потерпевшей Н

- копии платежных квитанций на покупку сотового телефона «Теcnо Spark 10» хранящихся в материалах дела – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его вынесения в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области.

Приговор, постановленный при особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный имеет право в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении. Осужденный также имеет право пригласить защитника для участия в заседании суда апелляционной инстанции, а при отсутствии материальных средств на оплату услуг защитника – заявить ходатайство о приглашении защитника судом.

Судья: Г.А. Королева