Приговор № 1-114/2019 от 21 ноября 2019 г. по делу № 1-114/2019

Дело № 1-114/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2019 года с. Усть-Кан

Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего - судьи Яковой Т.К.,

при секретарях Елемисовой А.Н., Таджибаевой А.А.,

с участием государственных обвинителей -Тадышева А.А., Лыковой А.Н.,

подсудимой - ФИО1,

защитника - Тудиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ******* года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющее среднее образование, состоящей в браке, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не военнообязанной, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> не судимой, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, не доведенное до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

******* около 18 часов 15 минут у ФИО1, находившейся около <адрес>, с целью личного незаконного обогащения, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное, противоправное, безвозмездное хищение чужого имущества, а именно денежных средств и ценного имущества, в свою пользу, с незаконным проникновением в жилище принадлежащее ФИО2

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное, противоправное, безвозмездное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище ******* около 18 часов 30 минут ФИО1, подошла к окну <адрес>, в котором хранилось имущество ФИО2, и заведомо зная, что она не вправе входить в вышеуказанный дом без разрешения владельца дома, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что действует незаконно, нарушая неприкосновенность жилища ФИО2, осознавая, что своими действиями причинит материальный ущерб собственнику, желая незаконно обогатиться, убедившись, что за ее действиями ни кто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного ею преступления, обломком кирпича выбила в оконной раме дома стекло препятствующее свободному доступу в его помещение, после чего незаконно с целью кражу проникла в дом являющегося жилищем ФИО2, через разбитый оконный проем, откуда тайно пыталась похитить имущество последнего, находясь, внутри дома ФИО1 стала искать ценное имущество, осмотрела жилище при этом, перебирая на своем пути вещи, создала беспорядок в доме, передвигаясь по дому. Однако довести до конца свой преступный умысел ФИО1, не смогла, по независящим от нее обстоятельствам, так как, не обнаружив денежные средства и ничего ценного, с места преступления, скрылась.

Подсудимая ФИО1, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании свою вину в предъявленном ей обвинении признала полностью и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении нее в порядке особого производства, пояснив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает, эти последствия ей понятны.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора в порядке особого судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены, ходатайство подсудимой заявлено по собственному волеизъявлению, добровольно и после консультации с защитником.

С учетом позиции стороны защиты, государственного обвинителя, потерпевшего не возражающих против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд признает обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует ее действия по ч. 3 ст.30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, - как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, не доведенное до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Учитывая данные о личности подсудимой, фактические обстоятельства произошедшего и ее поведение до, во время и после совершения преступления, суд признает, что преступление ФИО1 совершила во вменяемом состоянии.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний на стадии предварительного следствия, имеющих существенное значение при установлении фактических обстоятельств совершенного преступления, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей, суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

По материалам уголовного дела подсудимая ФИО1 по месту жительства и УУП ОУУП и ПДН Отделения МВД России по Усть-Канскому району характеризуется- положительно, на учете у врачей нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит.

Подсудимая ФИО1 совершила покушение на тяжкое преступление, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени ее общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО1 наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд назначает наказание подсудимой в виде лишения свободы в пределах санкции закона, с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

С учетом личности подсудимой, фактических обстоятельств совершенного преступления, совокупности смягчающих наказания обстоятельств суд считает возможным не назначать ФИО1, дополнительное наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие совокупности вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, а также фактические обстоятельства дела, позволяют суду сделать вывод, что исправление подсудимой ФИО1 возможно без реального отбывания лишения свободы, и назначить наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

При этом суд, назначая условное осуждение, в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на ФИО1 с учетом ее возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.

Поскольку ФИО1 назначается наказание с применением ст. 73 УК РФ, которая не предусматривает назначение принудительных работ условно, оснований для применения к нему ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождает ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью и в дни, установленные указанным органом в соответствии с ч. 6 ст. 188 УИК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после вступления - отменить.

Вещественные доказательства: обломок кирпича, обломок наждачного круга - хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Усть-Канскому району, уничтожить.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы через Усть-Канский районный суд Республики Алтай.

В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.К. Якова