Приговор № 1-830/2019 от 3 декабря 2019 г. по делу № 1-830/2019

Дело № 1-1-830/2019 64RS0042-01-2019-008178-14


Приговор

Именем Российской Федерации

4 декабря 2019 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Рубановой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Комаровой М.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Имановой Т.Т.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Журавель Р.С., представившего удостоверение № 2619 и ордер № 370 от 4 декабря 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Данное преступление совершено в Энгельсском районе Саратовской области при следующих обстоятельствах.

11 июня 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ровенского района Саратовской области, которое вступило в законную силу 24 июня 2019 года, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

ФИО1, лишенный права управления транспортными средствами, согласно базы ФИС ГИБДД-М водительское удостоверение на свое имя в ГИБДД не сдавал, с заявлением об утере водительского удостоверения не обращался. Административный штраф в размере 30000 рублей не оплатил.

Таким образом, 25 сентября 2019 года ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

25 сентября 2019 года в период времени с 21 часа 20 минут по 22 часа 20 минут, ФИО1, находился у автомобиля модели <данные изъяты>, который был припаркован у <адрес>, где употреблял спиртное.

25 сентября 2019 года примерно в 22 часа 20 минут, у ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения и осознавал, что не имеет права на управление транспортным средством, а также то, что он ранее был привлечен к административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 25 сентября 2019 года примерно в 22 часа 30 минут, осознавая противоправность своих преступных действий, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь у <адрес>, привел в действие двигатель автомобиль <данные изъяты>, после чего стал осуществлять движение на нем от <адрес> Саратовской по улицам <адрес>, 25 сентября 2019 года в период времени с 22 часа 30 минут до 22 часа 40 минут, тем самым, создавая угрозу безопасности дорожного движения.

25 сентября 2019 года в период времени с 22 часов 20 минут до 22 часов 40 минут, в пути следования по указанному маршруту, ФИО1, управляя указанным автомобилем в состоянии опьянения, не справился с управлением и на участке автомобильной трассы, расположенном на 445- м километре участка трассы Волгоград-Самара вблизи <адрес> (<данные изъяты>) съехал в кювет. Прибывшими на указанный участок местности сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области, в ходе проверки документов у ФИО1, были обнаружены внешние признаки алкогольного опьянения. В связи с указанными обстоятельствами 26 сентября 2019 года в 01 час 30 минут ФИО1 был отстранен от управления данным автомобилем, и ФИО1 26 сентября 2019 года в 02 часа 22 минуты было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе на месте, на что ФИО1 согласился. В результате освидетельствования при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотест модели 6810 регистрационный номер № 29815-08, заводской номер ЭйАрБиКей - 0175 сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области 26 сентября 2019 года в 02 часа 22 минуты был установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,50 мг/л.

26 сентября 2019 года в период времени с 02 часов 30 минут по 02 часа 32 минуты ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГУЗ «Энгельсская психиатрическая больница», на что ФИО1 ответил отказам, о чем в протоколе была сделана соответствующая запись.

Таким образом, было установлено, что 25 сентября 2019 года ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное статьей 264.1 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый в совершении преступления вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и пояснил, что предъявленное обвинение понятно, с обвинением он согласен и поддерживает заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку ходатайство об этом было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Нахожу, что предъявленное обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, находящимися в деле.

Правильность квалификации преступных действий ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 № 65-ФЗ), как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Психическое состояние подсудимого судом проверено.

Подсудимый ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Принимая во внимания изложенные обстоятельства, сведения о состоянии здоровья подсудимого, его образа жизни и занятий, а также, учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, суд признаёт его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, восстановление социальной справедливости, а также другие обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 6, 60 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, совершил преступление небольшой тяжести, характеризуется в целом положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, малолетних детей на иждивении, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, а также наличие у них заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений, поскольку он, имея непогашенную и не снятую судимость по приговору Советского районного суда Саратовской области от 28 сентября 2005 года за особо тяжкое преступление, и отбывавший наказание в виде лишения свободы реально, вновь совершил умышленное преступление.

С учетом общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, данных о его личности, конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого ФИО1, совершившего преступления в условиях рецидива, без изоляции от общества, и назначении ему наказания в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не усматривая оснований для применения ст. ст. 64 и 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ. При этом суд назначает наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период испытательного срока при условном осуждении по приговору Бабушкинского районного суда г. Москвы от 24 мая 2018 года. С учётом всех данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности, совершённого им преступления, суд считает возможным сохранить условное осуждение.

Определяя вид исправительного учреждения для отбывания подсудимым ФИО1 наказания, суд, руководствуясь положениями ст. 58 УК РФ, учитывая при этом, что подсудимый совершил преступления при рецидиве преступлений, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, поэтому он должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

С учётом всех данных о личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, назначенного наказания и дальнейшего исполнения приговора суда, суд считает, что в отношении ФИО1 следует избрать меру пресечения заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда. Время содержания под стражей подсудимого с момента его фактического задержания до вступления приговора в законную силу, на основании ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок отбытого им наказания.

В силу положения ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками. Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокату Журавель Р.С., осуществлявшему защиту ФИО1, было выплачено вознаграждение в размере 2350 рублей, которые должны быть отнесены к процессуальным издержкам, однако в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 № 65-ФЗ), и назначить наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 24 мая 2018 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 4 декабря 2019 года.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания время содержания его под стражей 4 декабря 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство: водительское удостоверение № № на имя ФИО1 – предать в ГИБДД МУ МВД РФ «Энгельсское» для исполнения наказания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Судья подпись Н.С. Рубанова

Копия верна

Судья Н.С. Рубанова

Начальник отдела ФИО5