Приговор № 1-126/2018 1-9/2019 от 15 января 2019 г. по делу № 1-126/2018

№1-9/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Суровикинский районный суд Волгоградской области

В составе председательствующего судьи Е. В. Беляевсковой,

с участием государственных обвинителей О.Н. Круглякова,

ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника Н.В. Воробьёвой, представившей удостоверение № 152, ордер № 034169 от 17 декабря 2018 г.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре И.С. Азбаевой,

16 января 2019 года в г. Суровикино Волгоградской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с неполным средним образованием, в браке не состоящей, не работающей, проживающей в <адрес>, судимой по приговору Суровикинского районного суда Волгоградской области от 29 апреля 2013 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, постановлением Суровикинского районного суда Волгоградской области от 15 декабря 2014 года условное осуждение по приговору от 29 апреля 2013 года отменено, определено к отбытию наказание в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободившейся условно-досрочно по постановлению Ленинского районного суда Волгоградской области от 05 апреля 2016 года на срок 8 месяцев 9 дней,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах.

06 октября 2018 года примерно в 18 часов 20 минут ФИО2, находясь в домовладении по <адрес>, совместно со своим сыном ФИО3 и сожителем Свидетель №1 распивала спиртные напитки. При распитии спиртного между ФИО2 и ФИО3 возникла ссора, в ходе которой последний грубой нецензурной бранью оскорблял ФИО2 В связи с чем ФИО2, находящаяся в состоянии алкогольного опьянения, испытывая к сыну личную неприязнь, решила убить его. Реализуя внезапно возникший умысел на убийство ФИО3, ФИО2 примерно в 18 часов 25 минут прошла на кухню указанного домовладения, взяла с кухонного стола нож, примерно в 18 часов 26 минут вернулась, подошла со стороны спины к сидящему на кровати ФИО3 и, применив значительную физическую силу, держа в правой руке нож, нанесла ФИО3 два удара в область задней поверхности грудной клетки слева и в область задней поверхности грудной клетки справа, причинив ФИО3 телесные повреждения в виде <данные изъяты>, квалифицирующейся как причинившая легкий вред здоровью, а также <данные изъяты> квалифицирующейся как телесное повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоящее в причинно-следственной связи со смертью. ФИО3 скончался на месте в результате <данные изъяты>.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО2 вину признала в полном объеме, от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, отказалась.

Из показаний, данных ФИО2 в качестве обвиняемой в присутствии защитника, и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании следует, что она проживает в <адрес> вместе со своим сожителем Свидетель №1 и сыном ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С сыном у нее сложились плохие взаимоотношения, они постоянно ссорились, он бил ее и оскорблял грубой нецензурной бранью. Несмотря на это она ни разу не обратилась в полицию по факту ее избиений. Во время ссор сын высказывал ей претензии, что она второй раз вышла замуж за Свидетель №1 Второй сын в настоящее время отбывает наказание за совершение убийства, из близких родственников имеется сестра Потерпевший №1 Между Свидетель №1 и ФИО3 также сложились плохие взаимоотношения, они постоянно ссорились, а сам ФИО3 высказывал ему своё недовольство женитьбой на ней. У сына не было иного жилья, кроме того, в котором она проживала с Свидетель №1, в связи с чем сын проживал с ними. ФИО3 трудовой деятельности не занимался, часто злоупотреблял спиртными напитками. 06 октября 2018 года она, Свидетель №1 и ФИО3 находились дома. Примерно в 09 часов она поссорилась с сыном, так как попросила его съехать, он возражал, поясняя, что не хочет, чтобы она жила с Свидетель №1 они ссорились примерно до 14 часов, до того момента как Свидетель №1 получил пенсию. После этого она сходила в магазин, купила бутылку одеколона «Наполеон», которую они стали употреблять совместно. 06 октября 2018 года примерно в 14 часов 40 минут они расположились в зальной комнате вокруг деревянного стула, она сидела на диване, сын на кровати, Свидетель №1 в кресле и стали распивали спиртное. Примерно в 18 часов 20 минут, когда они были в состоянии алкогольного опьянения, между ней и ФИО3 продолжился конфликт, в ходе которого ФИО3 стал оскорблять ее грубой нецензурной бранью, она разозлилась, вышла из комнаты, так как желала взять нож и убить ФИО3, была на него сильно зла за то, что он сильно оскорбляет ее, находилась в возбужденном состоянии, в состоянии алкогольного опьянения. Примерно в 18 часов 25 минут она прошла в кухонную комнату, взяла с кухонного стола нож с деревянной ручкой. Когда она вышла из комнаты, то они продолжили ссориться, ФИО3 продолжал оскорблять ее грубой нецензурной бранью, сидел к ней спиной, не поворачиваясь. Она просила его замолчать, на что он не реагировал и продолжал на нее кричать. Свидетель №1 в конфликт не вмешивался. Примерно в 18 часов 26 минут она подошла к сыну со спины на расстоянии 30-40 см и, держа нож в правой руке лезвием вниз, умышленно, последовательно, с применением значительной физической силы нанесла сыну два удара в спину ножом, нож отбросила. ФИО3 упал с кровати, она испугалась, позвала его, он не реагировал. Она пыталась нащупать пульс. Поняла, что ФИО3 умер, побежала к соседке Свидетель №4, дома у Свидетель №4 сообщила последней, что кажется убила своего сына, Свидетель №4 вызвала врача, она вернулась домой и от врача узнала, что сын мертв. Врач сообщил в полицию, а она позвонила сестре. Далее она решила избежать уголовной ответственности и путем уговоров просила своего сожителя Свидетель №1 оговорить себя, указав, что убийство совершил он. Свидетель №1 согласился, но по приезду сотрудников полиции дал показания, что убийство совершила она (т. 1 л.д 163-167).

Из показаний, данных ФИО2 в качестве обвиняемой в присутствии защитника, и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании следует, что до заключения под стражу она проживала в <адрес> вместе со своим сожителем Свидетель №1 и родным сыном ФИО3 Ранее она была осуждена к реальному наказание за нанесение телесных повреждений ножом своему сожителю. С сыном у нее сложились плохие взаимоотношения, так как он не работал, жил за счет пенсии ее сожителя, они постоянно ссорились, он бил ее и оскорблял грубой нецензурной бранью. Несмотря на это она ни разу не обратилась в полицию по факту ее избиений. Во время ссор сын высказывал ей недовольство ее вторым браком. Второй сын в настоящее время отбывает наказание за совершение убийства, из близких родственников имеется сестра Потерпевший №1 Между Свидетель №1 и ФИО3 также сложились плохие взаимоотношения, они постоянно ссорились, а сам ФИО3 высказывал ему своё недовольство женитьбой на ней. Она неоднократно просила сына съехать от них, но он не работал, в связи с чем они были вынужден жить втроем. ФИО3 часто злоупотреблял спиртными напитками. 06 октября 2018 года она, Свидетель №1 и ФИО3 находились дома. Примерно в 09 часов она поссорилась с сыном, так как попросила его съехать, он возражал, поясняя, что не хочет, чтобы она жила с Свидетель №1 Они ссорились примерно до 14 часов, до того момента как Свидетель №1 получил пенсию. После этого она сходила в магазин, купила бутылку одеколона «Наполеон», которую они стали употреблять совместно. 06 октября 2018 года примерно в 14 часов 40 минут они расположились в зальной комнате вокруг деревянного стула, она сидела на диване, сын на кровати, Свидетель №1 в кресле и стали распивали спиртное. Примерно в 18 часов 20 минут, когда они были в состоянии алкогольного опьянения, между ней и ФИО3 продолжился конфликт, в ходе которого ФИО3 стал оскорблять ее грубой нецензурной бранью, она разозлилась, вышла из комнаты, так как желала взять нож и убить ФИО3, была на него сильно зла за то, что он сильно оскорбляет ее, находилась в возбужденном состоянии, в состоянии алкогольного опьянения. Примерно в 18 часов 25 минут она прошла в кухонную комнату, вязла с кухонного стола нож с деревянной ручкой. Когда она вышла из комнаты, то они продолжили ссориться, ФИО3 продолжал оскорблять ее грубой нецензурной бранью, сидел к ней спиной, не поворачиваясь. Она просила его замолчать, на что он не реагировал и продолжал на нее кричать. Свидетель №1 в конфликт не вмешивался. Примерно в 18 часов 26 минут она подошла к сыну со спины на расстоянии 30-40 см и, держа нож в правой руке лезвием вниз, умышленно, последовательно, с применением значительной физической силы нанесла сыну два удара в спину ножом, нож отбросила. ФИО3 упал с кровати, она испугалась, позвала его, он не реагировал. Она пыталась нащупать пульс. Поняла, что ФИО3 умер, побежала к соседке Свидетель №4, дома у Свидетель №4 сообщила последней, что Свидетель №1 зарезал ее сына, Свидетель №4 вызвала врача, она вернулась домой и от врача узнала, что сын мертв. Врач сообщил в полицию, а она позвонила сестре. Далее она решила избежать уголовной ответственности и путем уговоров просила своего сожителя Свидетель №1 оговорить себя, указав, что убийство совершил он. Свидетель №1 согласился, но по приезду сотрудников полиции дал показания, что убийство совершила она (т. 2 л.д. 1-5).

Кроме полного признания подсудимой своей вины, её виновность подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами, представленными государственным обвинителем.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что он состоит в фактических брачных отношениях со ФИО2, проживает с ней и ее сыном в <адрес>. Между ФИО2 и ее сыном были сложные отношения, он не помогал матери, жил за ее счет, оскорблял ее, бил ее, она предлагала ему жить отдельно. 06 октября 2018 года он получил пенсию, на которую купили спиртное и втроем дома стали распивать. Между ФИО2 и сыном вновь возник конфликт, он оскорблял ее нецензурно. Он (Свидетель №1) сидел в кресле, ФИО2 на диване, ФИО3 на кровати. ФИО2 встала, прошла в кухню, взяла на кухонном столе нож, вернулась и дважды ударила сына ножом в спину. После полученных ударов он вскочил, сделал несколько шагов и упал, не подавая признаков жизни. Они вызвали врача и полицию. По просьбе ФИО2 он пытался взять ее вину в убийстве на себя. Ранее между ним и ФИО2 также возникали конфликты, она наносила ему удары ножом, за что была осуждена. Между ним и ФИО3 в ходе совместного проживания были ссоры, так как последний оскорблял мать.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показала, что проживает по соседству со ФИО2 06 октября около 18 часов к ней пришла ФИО2, которая находилась в состоянии опьянения и сказала, что Свидетель №1 убил Юрку, попросила вызвать скорую помощь и полицию. Она позвонила Свидетель №3, который через небольшой промежуток времени приехал, зашел в дом, осмотрел ФИО3, который лежал на полу и сообщил, что он мертв около 20 минут. ФИО2 плакала, просила прощения у Свидетель №1, рассказывала, что Свидетель №1 в ходе ссоры дважды ударил ФИО3 ножом. Свидетель №1 сидел в кресле и говорил, что возьмет вину в убийстве на себя. Она поняла, что Свидетель №1 желает взять вину ФИО2 в убийстве на себя, за что она просит у него прощения.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что работает врачом <данные изъяты>, 06 октября 2018 года находился дома, около 19 часов ему позвонила Свидетель №4 и сообщила, что в соседнем доме находится ФИО3 с ножевыми ранениями. Он сразу собрался, прибыл на место, где обнаружил на полу жилой комнаты ФИО3, который имел явные признаки биологической смерти. Реанимационные мероприятия не проводились, поскольку в этом не было необходимости. В доме также находились Свидетель №1 и ФИО2, которые были пьяны, об обстоятельствах смерти он их не спрашивал, уведомил участкового о произошедшем.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что ФИО2 является ее родной сестрой. 06 октября 2018 года примерно в 20 часов ей на сотовый телефон позвонила ФИО2 и сообщила, что она убила своего сына ФИО3, пояснив, что они ругались, он обзывался и она ударила его ножом. Сестра и племянник проживали в другом населенном пункте, злоупотребляли спиртным, между ними возникали конфликты в связи с тем, что ФИО3 возражал против совместного проживания матери с ее сожителем.

Как следует из рапорта старшего следователя Суровикинского межрайонного следственного отдела СУСК РФ по Волгоградской области, 06 октября 2018 года примерно в 18 часов 30 минут из дежурной части отдела полиции поступило сообщение об обнаружении в домовладении по <адрес> трупа ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 7).

Из протокола осмотра места происшествия от 06 октября 2018 года видно, что в ходе осмотра домовладения по <адрес> во дворе домовладения на расстоянии 3, 2 м от левого наличника дверного проема обнаружен и изъят нож с деревянной рукояткой длиной 29 см, рукоятка длиной 13, 5 см, лезвие 15,5 см, шириной лезвия 4 см; на полу кухонного помещения обнаружен и изъят нож с деревянной рукояткой, общей длиной 29 см, длиной рукоятки 13, 5 см, лезвия 15, 5 см, шириной лезвия 4 см; на печи обнаружен и изъят нож с деревянной рукояткой, общей длиной 29 см, длиной рукоятки 13, 5см, лезвия 15,5 см, шириной лезвия 4 см, на участке пола на расстоянии 13, 5 см от входной двери обнаружено пятно крови, размерами 2х3 см, с которого сделан и изъят смыв, на полу в спальной комнате обнаружено пятно вещества бурого цвета, похожего на кровь на расстоянии 50 см от левого наличника входного проёма размерами 2х1 см, с которого произведён и изъят смыв, на кресле обнаружен и изъят сотовый телефон, на полу около дивана на расстоянии 2 м от левого наличника входного проема обнаружен нож с полимерной рукояткой, общей длиной 29 см, длиной рукоятки 13,5 см, лезвия 15,5 см, шириной 4 см, который изъят. На участке пола, на расстоянии 23 см от левого наличника дверного проема обнаружен труп мужчин среднего возраста, который со слов Свидетель №1 принадлежит ФИО3, на одежде трупа в верхней трети сине-зеленой кофты и красной футболки, в области между левой лопаткой и позвоночником, а также между правой лопаткой и позвоночником имеются повреждения щелевидной формы, края которых обрамлены веществом бурого цвета, похожего на кровь, которым также пропитаны куртка, футболка и кофта трупа. На расстоянии 20 см от трупа в восточном направлении на расстоянии в 60 см от левого наличника входного проема обнаружено пятно вещества бурого цвета, похожего на кровь, размерами 1х0,5 см, с которого произведён смыв (т. 1 л.д.8-18).

Свидетель Свидетель № 2 в судебном заседании показал, что работает оперуполномоченным отдела полиции. ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве в составе оперативной группы. В вечернее время от оперативного дежурного поступило сообщение о нанесении ножевых ранений ФИО3 в <адрес>. Оперативная группа прибыла на место, в жилом доме по <адрес> был обнаружен труп ФИО3, там же находились ФИО2 и Свидетель №1, который пояснял, что готов взять вину в убийстве на себя. ФИО2 первоначально отрицала факт своей причастности к смерти ФИО3 Все были доставлены в отдел полиции, где ФИО2 созналась, что именно она после совместного распития спиртного с сыном, в ходе ссоры, в которой сын ее грубо оскорблял, взяла на кухне нож и нанесла сыну два удара ножом в спину. ФИО2 написала явку с повинной.

Как следует из протокола явки с повинной от 06 октября 2018 года, ФИО2 добровольно было сообщено, что 06 октября 2018 года примерно в 17 часов в своем домовладении по <адрес> во время совместного распития спиртного и конфликта между ней и ее сыном ФИО3 она нанесла ему два удара ножом в спину в область лопаток, от которых он упал на пол и скончался. Нож выбросила между креслом и диваном (т. 1 л.д. 42).

Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы №35 от 08 октября 2018 года на теле ФИО2 телесных повреждений не обнаружено (т. 1 л.д.33)д.35-41).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №183 от 09 октября 2018 года смерть ФИО3 наступила в результате <данные изъяты>. На трупе ФИО3 обнаружены телесные повреждения: <данные изъяты>. После причинения смертельного ранения, осложнившегося <данные изъяты> ФИО3 мог оставаться живым в пределах от нескольких минут до нескольких десятков минут. На момент смерти ФИО3 находился в состоянии тяжёлой степени алкогольного опьянения (т. 1 л.д.22-26).

Согласно заключению судебно-химической экспертизы №12241 в крови и моче трупа ФИО3 обнаружен этиловый спирт в концентрации 3, 41 % и 4, 06 % соответственно (т. 1 л.д. 29).

Как следует из заключения экспертизы вещественных доказательств №652-2018 от 15-29 октября 2018 года, на футболке, спортивной куртке и зеленых камуфлированных брюках, изъятых в ходе осмотра места происшествия, на ноже №2, в смывах №№1-4 обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ФИО3 (т. 1 л.д. 206-213).

Как следует из заключения судебно-криминалистической экспертизы №610 м-к, на участке кожи из области спины трупа ФИО3 имелось две сходные по своим признакам строения колото-резаные раны №№1, 2, этим ранам соответствовали одноименные два повреждения его футболки №№1, 2. На футболке ФИО3 в области спинки располагалось три колото-резаные повреждения №№1-3 со сходными морфологическими признаками строения. Колото-резаное повреждение №3 на спинке футболки ФИО3 не сопровождалось повреждением его тела. Указанные три колото-резаные повреждения футболки ФИО3 и две колото-резаные раны на участке кожи от его трупа образовались от трехкратного погружения, вполне вероятно, одного и того же клинка колюще-режущего предмета. Из них два повреждения №№1, 2 соответствовали двум ранам №№1,2 в области спины потерпевшего ФИО3 в исследуемых повреждениях футболки и ранах на участке кожи от трупа ФИО3 отобразились признаки, совокупность которых дает основания для следующего суждения о конструктивных особенностях строения орудия травмы. Таким орудием является однолезвийный клинок колюще-режущего предмета длиной не менее 10-11 см, который имел в сечении обух П- образной формы толщиной около 2 мм с пологим незначительным скосом и отчётливым левым ребром, точечную вершину и острое лезвие без явных дефектов, ширина клинка при погружении на глубину 3-4 см около 20 мм на глубину 10-11 см около 30 мм. Результаты проведенного исследования дают основание считать, что три колото-резаные повреждения и две колото-резаные раны на участке кожи из области спины от трупа ФИО3 могли образоваться от действия клинка ножа №2, общей длиной 275 мм, длиной клинка 150 мм, размерами ручки 125х24х-30х15 мм (т. 1 л.д. 231-243).

Как следует из амбулаторной судебной психиатрической экспертизы, ФИО2 обнаруживает признаки <данные изъяты><данные изъяты> Имеющееся <данные изъяты> не достигало и не достигает степени выраженного и не связано в возможностью причинения иного существенного вреда либо с опасностью для себя и других лиц, не лишало и лишает настоящее время ФИО2 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В период времени, относящегося к совершению инкриминируемого деяния ФИО2 обнаруживала <данные изъяты>, временного психического расстройства, в том числе патологического опьянения у него не было, сознание у нее было не помрачено, он правильно ориентировалась в окружающих лицах и в ситуации, совершала целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, сохранила воспоминания, могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими (т. 1 л. д. 199-200).

Исследованные судом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а их совокупность достаточной для признания ФИО2 виновной в инкриминируемом ей деянии.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Виновность подсудимой в совершении указанного деяния подтверждается ее собственными признательными показаниями, данными в ходе предварительного и судебного следствия, подтвержденными ее явкой с повинной, согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №3, потерпевшей Потерпевший №1, заключениями судебно-криминалистической и судебно-биологической экспертиз, а также экспертиз вещественных доказательств о характере повреждения, способе и орудии нанесения, заключением судебно-медицинской экспертизы и иными доказательствами по делу.

Об умысле подсудимой на причинение потерпевшему смерти свидетельствуют ее действия по неоднократному нанесению со значительной физической силой ударов ножом в область расположения жизненно важных органов.

О значительной силе ударов указывает глубина (не менее 10-11 см) погружения лезвия клинка длиной 150 мм в тело погибшего.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на условия жизни её семьи.

Совершенное подсудимой деяние относится к категории особо тяжких преступлений против жизни и здоровья человека.

ФИО2 судима, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

Подсудимая вину признала полностью, раскаялась, ею дана явка с повинной, поводом к совершению преступления послужило противоправное поведение потерпевшего, что суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими её наказание.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой деяния, обстоятельства его совершения и личность подсудимой, а также то, что употребление подсудимым алкоголя способствовало совершению ею преступления, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

ФИО2, будучи ранее судимой к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления, вновь совершила умышленное особо тяжкое преступление, в ее действиях в соответствии с п. «б» ч. 2 ст.18 УК РФ усматриваются признаки опасного рецидива преступлений, что согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой. Вследствие чего наказание ФИО2 следует назначить по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку у ФИО2 имеется <данные изъяты>, то при назначении наказания судом учитываются правила ст. 22 УК РФ.

Исходя из степени общественной опасности совершенного деяния и личности подсудимой, суд считает исправление подсудимой ФИО2 возможным только в условиях реального лишения свободы.

Назначенное ФИО2 наказание в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела, установленных судом, данных о личности подсудимой, а также, исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым не изменять подсудимой ранее избранную меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ – трусы черного цвета, футболка «Adidas», спортивная куртка, камуфлированные брюки светло-зеленого цвета, носки, камуфлированные брюки темно-зеленого цвета, нож № 1 «TRAMONTINA», нож №2 «TRAMONTINA», нож №3, нож №4, смыв №1, контрольный смыв №1, смыв №2, контрольный смыв №2, смыв №3, контрольный смыв №3, смыв №4, контрольный смыв №4, футболка «NEW FASHION», халат, подногтевое содержимое с левой и правой кистей ФИО3, подногтевое содержимое с правой и левой кистей ФИО2, образец крови ФИО2, образец крови ФИО3, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу следует уничтожить; фрагмент кожи ФИО3 с раной №1, фрагмент кожи ФИО3 с раной №2, волосы с головы трупа ФИО3, хранящиеся при уголовном деле, и сотовый телефон «OLMIO», хранящийся под сохранной распиской у потерпевшей, после вступления приговора в законную силу передать потерпевшей Потерпевший №1

Согласно п.6 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, отнесены к процессуальным издержкам.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого ни должны быть взысканы.

Принимая во внимание, что ФИО2 является совершеннолетним трудоспособным лицом, то она не может быть признана имущественно несостоятельной, в связи с чем на основании ч.2 ст.132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Воробьевой Н.В. за ее участие в разбирательстве уголовного дела по назначению суда в сумме 4 350 рублей с подсудимой ФИО2

Руководствуясь ст. ст. 296-297, 299 ст. ст. 307- 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, назначив ей наказание виде 7 (семи) лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 16 января 2019 года, засчитав в срок наказания период нахождения под стражей с 07 октября 2018 года по 15 января 2019 года.

Вещественные доказательства - трусы черного цвета, футболку «Adidas», спортивная куртка, камуфлированные брюки светло-зеленого цвета, камуфлированные брюки темно-зеленого цвета, носки, нож № 1 «TRAMONTINA», нож №2 «TRAMONTINA», нож №3, нож №4, смыв №1, контрольный смыв №1, смыв №2, контрольный смыв №2, смыв №3, контрольный смыв №3, смыв №4, контрольный смыв №4, футболка «NEW FASHION», халат, подногтевое содержимое с левой и правой кистей ФИО3, подногтевое содержимое с правой и левой кистей ФИО2, образец крови ФИО2, образец крови ФИО3, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу уничтожить; фрагмент кожи ФИО3 с раной №1, фрагмент кожи ФИО3 с раной №2, волосы с головы трупа ФИО3, хранящиеся при уголовном деле, и сотовый телефон «OLMIO», хранящийся под сохранной распиской у потерпевшей, после вступления приговора в законную силу передать потерпевшей Потерпевший №1

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Воробьевой Н.В. за ее участие в разбирательстве уголовного дела по назначению суда, в сумме 4350 рублей в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ взыскать в доход федерального бюджета со ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Беляевскова

Приговор отпечатан в совещательной комнате

с использованием персонального компьютера