Апелляционное постановление № 10-3/2019 10-44/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 10-3/2019

Дело 10-3/2019

Мировой судья Оношкин В.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 января 2019 года Пермский край г. Оса

Осинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Кривоносов Д.В.,

при секретаре судебного заседания Богомягковой Е.В.,

с участием прокурора Миндубаевой Л.А.

защитника Гусева А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Гусева А.Ю. в интересах осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № Осинского судебного района Пермского края от 27 ноября 2018 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, проживающий и зарегистрированный по адресу: <адрес>, имеющий среднее образование, разведен, на иждивении <адрес>, 1военнообязанный, работающий в <адрес>», судимый

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Бардымского судебного района <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к уголовному наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий на срок 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыто;

осужден за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, с применением положений ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий, на срок два года шесть месяцев.

Изложив содержание обжалуемого приговора и существо апелляционной жалобы, поступившей от защитника Гусева А.Ю. в интересах осужденного ФИО1, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

ФИО1 признан виновным и осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ. Преступление совершено в период с 23:40 час ДД.ММ.ГГГГ до 00:00 час ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Обжалуемый приговор постановлен мировым судьей в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями главы 40 Уголовно-процессуального кодека Российской Федерации.

В апелляционной жалобе защитник Гусев А.Ю., указывая на несогласие с приговором в части вида и размера назначенного уголовного наказания, связанного с лишением свободы, ставит вопрос об изменении приговора мирового судьи и назначении осужденному ФИО1 уголовного наказания условно, с применением норм ст.73 УК РФ, поскольку ФИО1 имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, преступление совершено в малонаселенной деревне, не повлекло каких-либо последствий, основное наказание по приговору от 26 апреля 2018 года ФИО1 отбыто.

Государственный обвинитель, принимавший участие в рассмотрении дела судом первой инстанции прокурор Миндубаева Л.А., считает приговор законным, обоснованным и справедливым. Просит оставить приговор, вынесенный мировым судьей, без изменения, а апелляционную жалобу защитника в интересах осужденного без удовлетворения.

В судебном заседании защитник Гусев А.Ю. указал, что на доводах апелляционной жалобы настаивает, просит изменить обжалуемый приговор мирового судьи, назначить наказание условно. Осужденный ФИО1 доводы апелляционной жалобы защитника поддерживает, просит не лишать свободы, назначить вид уголовного наказания, не связанный с лишением свободы.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановленный мировым судьёй приговор в отношении ФИО1 законным, обоснованным и справедливым, доводы апелляционной жалобы защитника суд находит не подлежащими удовлетворению.

26 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка № Бардымского судебного района Пермского края ФИО1 был осужден по ст. 264.1 УК РФ к уголовному наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий на срок два года.

ФИО1, будучи лицом, отбывающим наказание по ст. 264.1 УК РФ по вышеуказанному приговору, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в период с 23:40 час ДД.ММ.ГГГГ до 00:00 час ДД.ММ.ГГГГ находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем Ваз-2106 государственный регистрационный знак <***> регион на дорогах в пределах <адрес>.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом первой инстанции по ст. 264.1 УК Российской Федерации, данная юридическая квалификация сторонами не обжалуется.

Как следует из материалов уголовного дела, судом первой инстанции дело рассмотрено в порядке ст. 316 УПК РФ, нарушений требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации не усматривается.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Удостоверившись в том, что он уяснил характер и последствия своего ходатайства, а предъявленное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, мировой судья, дав правильную юридическую оценку действиям ФИО1, постановил приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, закон, регламентирующий условия, при которых допускается применение особого порядка принятия судебного решения, соблюден.

Наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями закона, с соблюдением требований ст. ст. 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совершения умышленного преступления в течение непродолжительного периода после осуждения за совершение аналогичного преступления, с учетом данных о личности подсудимого, смягчающих обстоятельств, в том числе тех, которые приведены в апелляционной жалобе защитника.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы основания для применения норм и положений статьи 64 УК РФ.

Также судом первой инстанции обоснованно указано на отсутствие оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения условного наказания.

Таким образом, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок, невозможность назначения ему иного вида уголовного наказания, судом первой инстанции мотивированы.

Оснований для смягчения наказания не имеется, поскольку нормы Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации при его назначении судом применены правильно, наказание соразмерно тяжести содеянного и является справедливым.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменения и отмену приговора, по рассмотренному судом первой инстанции уголовному делу не допущено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации,

п о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи судебного участка № Осинского судебного района Пермского края от 27 ноября 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Гусева А.Ю в интересах осужденного ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: Д.В. Кривоносов