Апелляционное постановление № 10-35/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 10-35/2018

Дело <№>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 июля 2018 года г. Архангельск

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Шарапова Е.Г.,

при секретаре Коршуновой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Архангельска Крошеницыной А.А.,

защитника – адвоката Помазкина К.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района г.Архангельска от <Дата> в отношении:

ФИО1, <Дата> года рождения, уроженки ...-1 Полоцкого района Витебской области Республики Беларусь, ранее судимой:

- <Дата> Ломоносовским районным судом г. Архангельска по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 года, <Дата> условное осуждение отменено, <Дата> освобождена условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 16 дней

- <Дата> Приморским районным судом г. Архангельска по трем преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ст. 70, п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобождена по отбытию наказания <Дата>,

- <Дата> мировым судьей судебного участка <№> Ломоносовского судебного района г. Архангельска по ч. 1 ст. 157 УК РФ к лишению свободы сроком 5 месяцев условно, с испытательным сроком 10 месяцев,

- <Дата> мировым судьей судебного участка <№> Ломоносовского судебного района г. Архангельска по ч. 1 ст. 157 УК РФ к лишению свободы сроком 5 месяцев условно, с испытательным сроком 2 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района г. Архангельска от <Дата> ФИО1 осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, на основании ст. 70, ч. 4 ст. 74 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы.

В апелляционной жалобе осужденная, не оспаривая фактические обстоятельства дела, просит применить к ней положения ст. 82 УК РФ, а также взыскать процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.

Суд апелляционной инстанции, заслушав мнение сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

ФИО1 признана виновной в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенное неоднократно, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

При этом, в соответствии с требованиями ст. 252 УПК РФ мировой судья рассмотрел дело в пределах предъявленного ФИО1 обвинения.

Исследовав в судебном заседании доказательства, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, дал её действиям верную квалификацию по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Оснований для изменения юридической оценки содеянного осужденной суд апелляционной инстанции не усматривает.

При назначении наказания и определении размера наказания за совершенное ФИО1 преступление мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденной, наличие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств.

Доводы жалобы осужденной о наличии оснований для применения к подсудимой положений ст. 82 УК РФ суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Как следует из приговора мирового судьи, наказание ФИО1 назначено в соответствии со ст.ст. 43, 60, 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о её личности, всех конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Мировой судья обоснованно в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учел полное признание осужденной своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка и частичное возмещение причиненного ущерба.

Также мировой судья учел и наличие рецидива в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1.

При этом, при назначении наказания, наряду с вышеуказанными обстоятельствами, мировой судья правильно оценил характер и степень общественной опасности преступлений, принял во внимание характеризующие данные, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные о личности.

Назначенное ей за совершенное преступление наказание является справедливым и изменению не подлежит.

С учетом данных о личности осужденной, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения ст.ст. 64 и 73, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, учитывая, что ФИО1 ранее дважды судима за совершение аналогичных преступлений против семьи и несовершеннолетних к условной мере наказания, вновь совершила аналогичное преступление, суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения к ней положений ст. 82 УК РФ в виде предоставления ей отсрочки отбывания наказания.

Доводы осужденной о необходимости взыскания процессуальных издержек – денежных средств, выплаченных адвокатам за участие на стадии дознания и в суде первой инстанции, за счет средств федерального бюджета, являются необоснованными, поскольку от услуг адвоката она не отказывалась, о своей имущественной несостоятельности не заявляла и таких сведений суду не представила.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, мировым судьей допущено не было.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 оказывалась юридическая помощь адвокатом, участвовавшим по назначению суда, которому произведена оплата в размере 2805 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В связи с тем, что ФИО1 от услуг адвоката не отказывалась, о своей имущественной несостоятельности не заявляла, находится в трудоспособном возрасте, процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание ему юридической помощи по назначению в суде апелляционной инстанции, в размере 2805 рублей подлежат взысканию с осужденной.

Руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района г. Архангельска от <Дата> в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 2 805 рублей в доход федерального бюджета.

Председательствующий Е.Г. Шарапов