Приговор № 1-223/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 1-223/2017

Дело № 1-223/17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 18 октября 2017 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Рязани Нестеров С.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Рязани – Хилова И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Аристова А.А., представившего удостоверение №734 и ордер №704 от 5 октября 2017 г. в защиту интересов ФИО1,

при секретаре Акуратовой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело в особом порядке в отношении ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь должностным лицом, получил лично взятку в виде денег в значительном размере за незаконные действия.

ФИО1, являясь должностным лицом, получил через посредника взятку в виде денег в значительном размере за незаконные действия.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

В соответствии с приказом ректора ... М.В.Г. №303-л от 22 июня 2000 года ФИО1 утвержден в должности доцента кафедры ....

В соответствии с приказом ректора ... К.Р.Е. №296-д от 27 декабря 2013 года, название кафедры, изменено на «...».

Согласно п.п. 1 и 3 раздела I должностной инструкции доцента кафедры ..., утвержденной приказом ректора ФГБОУ ВО ... от 06 декабря 2016 года №513-д (далее по тексту Должностная инструкция), доцент кафедры относится к профессорско-преподавательскому составу и должен знать: законы Российской Федерации; постановления и решения правительства Российской Федерации и органов управления образованием по вопросам образования; требования государственных образовательных стандартов; содержание и принципы организации обучения по преподаваемому предмету; современные формы и методы обучения и воспитания студентов.

В соответствии с п.п.1, 3, 4, 6 раздела II Должностной инструкции ФИО1, будучи доцентом кафедры, для выполнения своих функций, связанных с осуществлением учебного процесса, в числе прочего имел полномочия: проводить обучение студентов в соответствии с требованиями государственных образовательных стандартов; использовать наиболее эффективные формы, методы и средства обучения, новые педагогические технологии, способствующие лучшему усвоению студентами необходимых теоретических и практических знаний по специальности, а также формированию навыков аналитической работы; формировать у студентов профессиональные умения, подготавливать их к применению полученных знаний в практической деятельности; осуществлять прием зачетов и экзаменов.

Как следует из п.п. 2.1.1, 2.1.2 Положения «О порядке проведения промежуточных аттестаций в форме зачетов и экзаменов», утвержденного приказом ректора ФГБОУ ВО ... от 28 ноября 2016 года №492-д (далее по тексту Положение о промежуточной аттестации), для оценки освоения образовательной программы, в том числе отдельной части или всего объема учебного предмета, курса, дисциплины (модуля) проводится промежуточная аттестация обучающихся в формах зачета или экзамена в соответствии с учебным планом Университета по направлению подготовки (специальности), утвержденной на текущий учебный год.

Согласно п.п. 2.1.4, 5.1.2, 5.4.1, 5.5.1, 5.5.2 Положения о промежуточной аттестации экзамены проводятся в период экзаменационных сессий, устанавливаемых рабочим учебным планом. Продолжительность и сроки проведения экзаменационных сессий определяются графиком учебного процесса на учебный год. Экзамен проводится по билетам в форме устного собеседования или в порядке письменного опроса. Курсовой экзамен принимают преподаватели, указанные в приказе о составе экзаменационных комиссий. Результат экзамена выражается оценкой «отлично», «хорошо», «удовлетворительно», «неудовлетворительно». Неудовлетворительные результаты промежуточной аттестации признаются академической задолженностью.

При этом, согласно п.п. 6.1, 6.4 Положения «О текущем контроле успеваемости и ликвидации текущей и академической задолженности студентов», утвержденного приказом ректора ФГБОУ ВО ... от 17 октября 2016 года №410-д (далее по тексту Положение о текущем контроле) обучающиеся, имеющие академическую задолженность, вправе пройти промежуточную аттестацию по соответствующим учебным предметам, курсам, дисциплинам (модулям) не более двух раз в сроки, определяемые Университетом в пределах одного года с момента образования академической задолженности. Обучающиеся по основным профессиональным образовательным программам, не пересдавшие промежуточные аттестации в установленные сроки, отчисляются из Университета в соответствии с Положением о порядке отчисления студентов, обучающихся по основным профессиональным образовательным программам.

Из изложенного следует, что промежуточная аттестация студентов, обучающихся в ФГБОУ ВО ..., в виде проведения экзамена с выставлением по нему оценки влечет юридические последствия.

Таким образом, доцент кафедры ... ФДПО ФГБОУ ВО ... ФИО1 при осуществлении процедуры принятия экзамена с выставлением по нему оценки был наделен компетенцией на осуществление организационно-распорядительных полномочий в государственном образовательном учреждении, в связи с чем, являлся должностным лицом.

Приказом ректора ГОУ ВПО ... от 31 июля 2014 года №484-л, Н.Т.Ю. зачислена студенткой на 1 курс лечебного факультета очной формы обучения с 01 сентября 2014 года. Приказом ректора ФГБОУ ВО ... от 12 сентября 2016 года №614-л, У.О.М. переведена на 3 курс обучения.

В соответствии с расписанием экзаменов на ... факультете в летнюю экзаменационную сессию 2016/2017 учебного года, утвержденным 06.04.2017 проректором ФГБОУ ВО ... по учебной работе У.О.М., в рамках промежуточной аттестации студентов группы №32 3-го курса ... факультета, в которой обучается Н.Т.Ю., 15.06.2017 была предусмотрена сдача экзамена по дисциплине «...».

При этом приказом ректора ФГБОУ ВО ... № 185/1-д от 18.04.2017 «Об утверждении перечня промежуточных аттестаций в форме экзаменов, профессорско-преподавательском составе для приема экзаменов в летнюю экзаменационную сессию 2016/2017 учебного года» ФИО1 был назначен экзаменатором для приема экзамена по дисциплине «...» в летнюю экзаменационную сессию 2016/2017 учебного года у студентов, обучающихся по очной форме обучения.

31 мая 2017 года, в первой половине дня, Н.Т.Ю., не будучи уверена в собственных знаниях по учебной дисциплине «...», решила обратиться к ранее ей знакомому доценту кафедры ... с курсом ... ФДПО ФГБОУ ВО ... ФИО1 с предложением выставить ей положительную оценку на предстоящем экзамене по дисциплине «...» без надлежащей проверки ее знаний за определенное денежное вознаграждение, размер которого она, в случае согласия ФИО1, намеревалась с ним обсудить.

В тот же день, около 13 часов 00 минут Н.Т.Ю. прибыла на кафедру .... с курсом ..., расположенную в учебном корпусе ФГБОУ ВО ... по адресу: ..., где встретилась с ФИО1 и вместе с ним прошла в свободную учебную комнату №305. После этого Н.Т.Ю. обратилась к ФИО1 с предложением выставить ей положительную оценку на предстоящем экзамене по дисциплине «...» без надлежащей проверки ее знаний за денежное вознаграждение, которое он сочтет приемлемым.

В этот момент, т.е. около 13 часов 05 минут 31 мая 2017 года, у ФИО1 возник преступный умысел на получение от Н.Т.Ю. лично взятки в виде денег в значительном размере за совершение им как должностным лицом незаконных действий, а именно за выставление студентке Н.Т.Ю. положительной оценки на предстоящем экзамене по дисциплине «...» без надлежащей проверки ее знаний. В связи с этим ФИО1 ответил согласием на указанное выше предложение Н.Т.Ю. и, написав на учебной доске цифру «35», сообщил ей размер своего незаконного денежного вознаграждения равный 35 тысячам рублей, которые по обоюдному с Н.Т.Ю. решению она должна была передать ему за несколько дней до проведения экзамена.

08 июня 2017 года около 13 часов 00 минут Н.Т.Ю., собрав необходимую сумму денежных средств, которые она намеревалась передать в качестве взятки ФИО1 за совершение им в ее интересах незаконных действий, вновь прибыла на кафедру ..., расположенную в учебном корпусе ФГБОУ ВО ... по адресу: ..., где встретилась с ФИО1 и вместе с ним прошла в свободную учебную комнату №305.

После этого, в те же время и месте, т.е. 08 июня 2017 года около 13 часов 00 минут в учебной комнате №305 учебного корпуса ФГБОУ ВО ..., расположенного по адресу: ... доцент кафедры ... ФДПО ФГБОУ ВО ... ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, лично из рук в руки получил от студентки 3 курса ... факультета ФГБОУ ВО ... Н.Т.Ю. взятку в виде денег в сумме 35000 (тридцать пять тысяч) рублей, т.е. в значительном размере, сложенные в бумажный конверт, за выставление ей положительной оценки на предстоящем 15.06.2017 экзамене по дисциплине «...», в нарушение п.п. 2.1.4, 5.1.2, 5.4.1, 5.5.1 Положения о промежуточной аттестации, без надлежащей проверки ее знаний, то есть за незаконные действия.

При получении взятки в значительном размере лично от Н.Т.Ю. при вышеописанных обстоятельствах ФИО1 осознавал, что денежные средства предназначаются ему за совершение незаконных действий в интересах взяткодателя, а кроме того понимал общественно опасный характер своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности ФГБОУ ВО ..., создания у Н.Т.Ю. представления о возможности удовлетворения своих личных интересов путем подкупа должностных лиц, и желал их наступления, то есть действовал умышленно, с прямым умыслом, из корыстной заинтересованности.

03 июня 2017 года А.Д.П. по причине наличия академической задолженности не была допущена к сдаче экзамена по дисциплине «...», в связи с чем, ей предстояло сдавать указанный экзамен в сроки, рекомендованные расписанием экзаменов на ... факультете ФГБОУ ВО ....

В первой половине тех же суток А.Д.П., не будучи уверена в собственных знаниях по дисциплине «...», решила через своего знакомого студента ФГБОУ ВО ... К.М.М., обладавшего по ее мнению обширными связями в указанном образовательном учреждении, подыскать преподавателя ФГБОУ ВО ... из числа экзаменаторов по дисциплине «...» и обратиться к последнему с предложением о выставлении ей положительной оценки на экзамене по дисциплине «...» без надлежащей проверки ее знаний за определенное, приемлемое для нее и данного преподавателя, денежное вознаграждение.

В тот же день, т.е. 03.06.2017, около 14 часов 00 минут в кафе «...» расположенном в торговом центре «...» по адресу: ... А.Д.П. встретилась с К.М.М., которого попросила подыскать преподавателя ФГБОУ ВО ... из числа экзаменаторов по дисциплине «...» и обратиться к последнему с предложением о выставлении ей положительной оценки на экзамене по дисциплине «...» без надлежащей проверки ее знаний за определенное, приемлемое для данного преподавателя, денежное вознаграждение. К.М.М. согласился выполнить указанную просьбу А.Д.П., о чем ей сообщил.

После этого, около 15 часов 30 минут тех же суток, т.е. 03.06.2017 в торговом центре «...» по адресу: ... К.М.М., встретившись со своим знакомым ... ФГБОУ ВО ... К.Е.И., который по его мнению обладал обширными связями в указанном образовательном учреждении, попросил его подыскать преподавателя ФГБОУ ВО ... из числа экзаменаторов по дисциплине «...» и обратиться к последнему с предложением о выставлении А.Д.П. положительной оценки на экзамене по дисциплине «...» без надлежащей проверки ее знаний за определенное, приемлемое для данного преподавателя, денежное вознаграждение. К.Е.И. согласился выполнить указанную просьбу К.М.М., о чем ему сообщил.

Далее около 18 часов 30 минут тех же суток, т.е. 03.06.2017 по адресу: ... К.Е.И., встретившись с ... ФГБОУ ВО ... С.Д.Н., который по его мнению обладал обширными связями в указанном образовательном учреждении, попросил его подыскать преподавателя ФГБОУ ВО ... из числа экзаменаторов по дисциплине «...» и обратиться к последнему с предложением о выставлении А.Д.П. положительной оценки на экзамене по дисциплине «...» без надлежащей проверки ее знаний за определенное, приемлемое для данного преподавателя, денежное вознаграждение. С.Д.Н. согласился выполнить указанную просьбу К.Е.И., о чем ему сообщил.

При этом они договорились, что К.Е.И. через К.М.М. потребует от А.Д.П. для совершения в ее интересах указанных выше незаконных действий 70000 (семьдесят тысяч) рублей, половину из которых в дальнейшем С.Д.Н., будучи ранее знакомым с доцентом кафедры ... ФДПО ФГБОУ ВО ... ФИО1 предложит последнему в качестве взятки за выставление А.Д.П. положительной оценки на экзамене по дисциплине «...» без надлежащей проверки ее знаний. Вторую половину данных денежных средств, согласно той же договоренности, К.Е.И. и С.Д.Н. намеревались обратить в свою пользу за свои посреднические услуги.

04 июня 2017 года, около 17 часов 00 минут, в торговом центре «...», расположенном по адресу: ..., К.Е.И. встретился с К.М.М., которому сообщил, что сумма денежных средств за получение А.Д.П. без надлежащей проверки ее знаний положительной оценки на экзамене по дисциплине «...» составит 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

После этого 05 июня 2017 года, примерно в 12 часов 00 минут, в кафе «...», расположенном в торговом центре «...» по адресу: ..., К.М.М. встретился с А.Д.П. и сообщил ей, что сумма денежных средств за получение последней без надлежащей проверки ее знаний положительной оценки на экзамене по дисциплине «...» составит 90 000 (девяносто тысяч) рублей. При этом 70 000 (семьдесят тысяч) рублей из указанной суммы К.М.М. намеревался передать через К.Е.И. в качестве взятки одному из преподавателей ФГБОУ ВО ... за получение А.Д.П. без надлежащей проверки ее знаний положительной оценки на экзамене по дисциплине «...», а остальные денежные средства обратить в свою пользу за оказанные им посреднические услуги. А.Д.П., допуская, что в сумму денежных средств, озвученную ей К.М.М., входит не только размер взятки, но и оплата посреднических услуг, приняла соответствующие условия и они договорились встретиться 07.06.2017, предварительно созвонившись, для передачи указанных денежных средств.

Во второй половине тех же суток, т.е. 05.06.2017 А.Д.П. осознала, что действия, о которых она договорилась с К.М.М. являются незаконными, в связи с чем, обратилась в УМВД России по Рязанской области и добровольно сообщила о предстоящей передаче ею через посредника К.М.М. взятки в виде денег в сумме 90000 (девяносто тысяч) рублей одному из преподавателей ФГБОУ ВО ... за получение положительной оценки на экзамене по дисциплине «...» без надлежащей проверки ее знаний. При этом А.Д.П. дала свое добровольное согласие на участие в оперативных мероприятиях, направленных на изобличение должностного лица ФГБОУ ВО ... и посредников в совершении преступления.

07 июня 2017 года около 16 часов 00 минут А.Д.П., действуя в рамках проведения сотрудниками УМВД России по Рязанской области оперативного мероприятия «Оперативный эксперимент», у торгового центра «...», расположенного по адресу: ..., предварительно созвонившись, встретилась с К.М.М. и передала ему, а он получил от нее денежные средства в сумме 90000 (девяносто тысяч) рублей для последующей передачи им как посредником, действующим по поручению и в интересах А.Д.П., через другого посредника К.Е.И. в качестве взятки одному из преподавателей кафедры ... ФГБОУ ВО ... за выставление ей положительной оценки на экзамене по дисциплине «...» без надлежащей проверки ее знаний.

После этого К.М.М. был задержан сотрудниками УМВД России по Рязанской области и при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование участка местности» 07.06.2017 в период времени с 16 часов 20 минут до 16 часов 40 минут у ... сотрудниками УМВД России по Рязанской области у него были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 90000 (девяносто тысяч) рублей, которые он получил от А.Д.П.

Осознавая противоправный характер своих действий и желая способствовать изобличению иных соучастников преступления, К.М.М. сообщил сотрудникам УМВД России по Рязанской области о предстоящей передаче им как посредником, действующим по поручению и в интересах А.Д.П., через другого посредника К.Е.И. взятки в виде денег в сумме 70000 (семьдесят тысяч) рублей одному из преподавателей ФГБОУ ВО ... за получение А.Д.П. положительной оценки на экзамене по дисциплине «...» без надлежащей проверки ее знаний, а также дал свое добровольное согласие на участие в последующих оперативных мероприятиях.

Далее 07 июня 2017 года около 19 часов 10 минут К.М.М., в рамках проведения сотрудниками УМВД России по Рязанской области оперативного мероприятия «Оперативный эксперимент», действуя в качестве посредника по поручению и в интересах А.Д.П., встретился с К.Е.И. недалеко от ..., где передал последнему, а К.Е.И. получил от него денежные средства в сумме 70000 (семьдесят тысяч) рублей для последующей передачи им как посредником, действующим по поручению К.М.М., в интересах А.Д.П., через другого посредника С.Д.Н. в качестве взятки одному из преподавателей кафедры ... ФГБОУ ВО ... за выставление ей положительной оценки на экзамене по дисциплине «...» без надлежащей проверки ее знаний.

После этого К.Е.И. был задержан сотрудниками УМВД России по Рязанской области и при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование участка местности» 07.06.2017 в период времени с 19 часов 15 минут до 19 часов 45 минут у ... сотрудниками УМВД России по Рязанской области у него были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 70000 (семьдесят тысяч) рублей, которые он получил от К.М.М.

Осознавая противоправный характер своих действий и желая способствовать изобличению иных соучастников преступления, К.Е.И. сообщил сотрудникам УМВД России по Рязанской области о предстоящей передаче им как посредником, действующим по поручению К.М.М. в интересах А.Д.П., через другого посредника С.Д.Н. взятки в виде денег в сумме 35000 (тридцать пять тысяч) рублей доценту кафедры ... ФДПО ФГБОУ ВО ... ФИО1 за получение А.Д.П. положительной оценки на экзамене по дисциплине «...» без надлежащей проверки ее знаний, а также дал свое добровольное согласие на участие в последующих оперативных мероприятиях.

Далее 07 июня 2017 года около 23 часов 03 минут К.Е.И., в рамках проведения сотрудниками УМВД России по Рязанской области оперативного мероприятия «Оперативный эксперимент», действуя в качестве посредника по поручению К.М.М. в интересах А.Д.П., встретился с С.Д.Н. у ..., где передал последнему, а С.Д.Н. получил от него денежные средства в сумме 70000 (семьдесят тысяч) рублей для последующей передачи половины из них им как посредником, действующим по поручению К.Е.И. в интересах А.Д.П. в качестве взятки доценту кафедры ... ФДПО ФГБОУ ВО ... ФИО1 за выставление ей положительной оценки на экзамене по дисциплине «...» без надлежащей проверки ее знаний.

После этого С.Д.Н. был задержан сотрудниками УМВД России по Рязанской области и при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование участка местности» 07.06.2017 в период времени с 23 часов 15 минут до 23 часов 50 минут в фойе подъезда д.... сотрудниками УМВД России по Рязанской области у него были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 70000 (семьдесят тысяч) рублей, которые он получил от К.Е.И.

Осознавая противоправный характер своих действий и желая способствовать изобличению ФИО1 в преступлении, С.Д.Н. сообщил сотрудникам УМВД России по Рязанской области о предстоящей передаче им как посредником, действующим по поручению К.Е.И. в интересах А.Д.П., взятки в виде денег в сумме 35000 (тридцать пять тысяч) рублей доценту кафедры ... ФДПО ФГБОУ ВО ... ФИО1 за получение А.Д.П. положительной оценки на экзамене по дисциплине «...» без надлежащей проверки ее знаний, а также дал свое добровольное согласие на участие в последующих оперативных мероприятиях.

08 июня 2017 года около 13 часов 30 минут С.Д.Н., в рамках проведения сотрудниками УМВД России по Рязанской области оперативного мероприятия «Оперативный эксперимент», действуя в качестве посредника по поручению К.Е.И. в интересах А.Д.П., встретился с доцентом кафедры ... ФДПО ФГБОУ ВО «...» ФИО1 по адресу: ..., где вместе с ним прошел в свободную учебную комнату № 304. После этого С.Д.Н. обратился к ФИО1 с предложением выставить его знакомой, имея в виду А.Д.П., положительную оценку на предстоящем экзамене по дисциплине «...» без надлежащей проверки ее знаний за денежное вознаграждение, которое ФИО1 сочтет приемлемым.

В этот момент, т.е. около 13 часов 32 минут 08 июня 2017 года, у ФИО1 возник преступный умысел на получение от А.Д.П. через посредника С.Д.Н. взятки в виде денег в значительном размере за совершение им как должностным лицом незаконных действий, а именно за выставление студентке А.Д.П. положительной оценки на предстоящем экзамене по дисциплине «...» без надлежащей проверки ее знаний. В связи с этим ФИО1 ответил согласием на указанное выше предложение С.Д.Н. и устно сообщил ему размер своего незаконного денежного вознаграждения равный 40000 (сорок тысяч) рублей. При этом они обсудили и договорились, что С.Д.Н. сразу отдаст ФИО1 имеющиеся у него при себе 35000 (тридцать пять тысяч) рублей, а остальные 5000 (пять тысяч) рублей от обозначенной выше суммы взятки передаст ему позднее.

Затем, 08 июня 2017 года около 13 часов 33 минут, находясь в учебной комнате №304 учебного корпуса ФГБОУ ВО ..., расположенного по адресу: ..., доцент кафедры ... ФДПО ФГБОУ ВО ... ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, получил от С.Д.Н., выступавшего в качестве посредника по поручению К.Е.И. в интересах А.Д.П., взятку в виде денег в сумме 35000 (тридцать пять тысяч) рублей, сложенные в конверт, выполненный из листа бумаги, как часть денежных средств от общей суммы взятки равной 40000 (сорок тысяч) рублей, т.е. в значительном размере, за выставление студентке ФГБОУ ВО ... А.Д.П. положительной оценки на экзамене по дисциплине «...», в нарушение п.п. 2.1.4, 5.1.2, 5.4.1, 5.5.1, Положения о промежуточной аттестации, без надлежащей проверки ее знаний, то есть за незаконные действия. После этого ФИО1 был задержан сотрудниками УМВД России по Рязанской области на месте преступления с поличным.

При получении взятки в значительном размере через посредника С.Д.Н., при вышеописанных обстоятельствах ФИО1 осознавал, что денежные средства предназначаются ему за совершение незаконных действий в интересах взяткодателя А.Д.П., а кроме того понимал общественно опасный характер своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности ФГБОУ ВО ..., создания у А.Д.П. представления о возможности удовлетворения своих личных интересов путем подкупа должностных лиц, и желал их наступления, то есть действовал умышленно, с прямым умыслом, из корыстной заинтересованности.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью.

Суд находит, что обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует их по одному эпизоду по ч. 3 ст. 290 УК РФ, как получение должностным лицом лично взятки в виде денег в значительном размере за незаконные действия; а также по одному эпизоду по ч. 3 ст. 290 УК РФ, как получение должностным лицом через посредника взятку в виде денег в значительном размере за незаконные действия.

Подсудимый ФИО1 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены: подсудимый является совершеннолетним, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 8 лет лишения свободы.

ФИО1 осознает характер и последствия заявленного после консультации с защитником ходатайства.

С учетом данных о том, что ФИО1 на учете в психоневрологическом диспансере Рязанской области не стоит, оснований сомневаться в ее вменяемости в отношении совершенных деяний у суда не имеется, ФИО1 подлежит наказанию за совершенные преступления.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного, а также положения ч.7 ст.316 УПК РФ согласно которым при рассмотрении уголовного дела в особом порядке наказание за совершенное преступление не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление уголовным законом.

Суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1: ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно. Награжден почетной грамотой ..., почетной грамотой ректора ГОУ ВПО ..., почетной грамотой ГОУ ВПО ....

По обоим эпизодам преступлений суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1:

на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного.

на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование расследованию преступления.

Также по обоим эпизодам преступлений обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, чистосердечное раскаяние подсудимого в совершенных преступлениях.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает, в связи с чем при назначении наказания за каждое совершенное ФИО1 преступление суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, предусматривающие, что срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, суд полагает, что не имеется оснований для изменения категории преступлений, совершенных подсудимым, на менее тяжкую по правилам, предусмотренным ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку подсудимым ФИО1 совершено два умышленных тяжких преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, то наказание за эти преступления ему должно быть назначено на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Разрешая, исходя из имеющихся обстоятельств, вопрос о виде и мере наказания ФИО1, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений в данном случае могут быть достигнуты при назначении наказания, не связанного с реальным лишением свободы. Учитывая обстоятельства дела, мнение прокурора, защиты, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа с лишение права заниматься преподавательской деятельностью в ВУЗах.

Размер штрафа в силу ч. 3 ст. 46 УК РФ суд определяет с учетом тяжести совершенных преступлений и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным дохода.

В силу п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд полагает необходимым сохранить арест на имущество и денежные средства ФИО1 для обеспечения наказания в виде штрафа.

Приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств банковские билеты ЦБ РФ достоинством 5000 рублей в сумме 90 000 руб.согласно материалам дела в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ – возвратить в УЭБ и ПК УМВД России по Рязанской области, банковские билеты ЦБ РФ достоинством 5000 рублей в сумме 35 000 руб.согласно материалам дела в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ - конфисковать в доход государства;

лист бумаги формата А4, содержащий рукописную надпись «А.Д.П. ....»; папка из структурированного полимерного материала черного цвета для бумаг формата А4; почтовый конверт из бумаги белого цвета размером 11х22 см; фрагмент листа бумаги прямоугольной формы из ученической тетради («в клетку»), содержащий рукописную надпись «Н.Т.Ю. ...»; ученическая тетрадь («в клетку») в обложке голубого цвета; компакт-диск (DVD-R) с видеозаписью разговора между К.М.М. и А.Д.П. от 07.06.2017; компакт-диск (DVD-R) с видеозаписью разговора между К.М.М. и К.Е.И. от 07.06.2017; компакт-диск (DVD-R) с видеозаписью разговора между К.Е.И. и С.Д.Н. от 07.06.2017; компакт-диск (DVD-R) с видеозаписью разговора между С.Д.Н. и ФИО1 от 08.06.2017., в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ –

хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 по эпизоду получения взятки от Н.Т.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 550000 (пятисот пятидесяти тысяч) рублей с лишением права заниматься преподавательской деятельностью в ВУЗах на срок 8 (восемь) месяцев.

Признать ФИО1 по эпизоду получения взятки от А.Д.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 550000 (пятисот пятидесяти тысяч) рублей с лишением права заниматься преподавательской деятельностью в ВУЗах на срок 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 600000 (шестисот тысяч) рублей с лишением права заниматься преподавательской деятельностью в ВУЗах на срок 1 (один) год.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Не снимать наложенный постановлением суда Железнодорожного района г.Рязани от 22 августа 2017 года арест с имущества и денежных средств ФИО1 в целях обеспечения исполнения приговора в части назначения наказания в виде штрафа до исполнения приговора в этой части.

Вещественные доказательства: банковские билеты ЦБ РФ достоинством 5000 рублей в сумме 90 000 руб.согласно материалам дела в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ – возвратить в УЭБ и ПК УМВД России по Рязанской области, банковские билеты ЦБ РФ достоинством 5000 рублей в сумме 35 000 руб.согласно материалам дела в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ - конфисковать в доход государства;

лист бумаги формата А4, содержащий рукописную надпись «А.Д.П. ....»; папка из структурированного полимерного материала черного цвета для бумаг формата А4; почтовый конверт из бумаги белого цвета размером 11х22 см; фрагмент листа бумаги прямоугольной формы из ученической тетради («в клетку»), содержащий рукописную надпись «Н.Т.Ю ....»; ученическая тетрадь («в клетку») в обложке голубого цвета; компакт-диск (DVD-R) с видеозаписью разговора между К.М.М. и А.Д.П. от 07.06.2017; компакт-диск (DVD-R) с видеозаписью разговора между К.М.М. и К.Е.И. от 07.06.2017; компакт-диск (DVD-R) с видеозаписью разговора между К.Е.И. и С.Д.Н. от 07.06.2017; компакт-диск (DVD-R) с видеозаписью разговора между С.Д.Н. и ФИО1 от 08.06.2017. – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника, в том числе назначенного судом по его ходатайству.

Судья С.И.Нестеров