Приговор № 1-390/2024 от 26 июня 2024 г. по делу № 1-939/2023

Дело №

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 июня 2024 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска,

в составе председательствующего судьи Новак Н.И.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска Сосновской Я.А.,

защитника – адвоката Гандурова А.С., представившего удостоверение и ордер,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Наумовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего средне-специальное образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, не военнообязанного,

судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом <адрес> по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц;

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год; постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц,

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год; постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц; содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде запрета определённых действий;

осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отменено, в соответствии со ст.70 УК РФ назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Взят под стражу в зале суда. На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; зачтено в срок лишения свободы наказание отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; зачтено в срок лишения свободы время запрета, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня нахождения под запретом за один день лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес>» по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в силу ч.5 ст.69 УК РФ с приговором от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, а также зачтено время содержания под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; зачтено в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по ст.158.1, ч.1 ст.158 УК РФ, в силу ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам лишения свободы, в колонии общего режима; взят под стражу в зале суда, зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, зачтено в срок лишения свободы, наказание отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день содержания под стражей в качестве меры пресечения за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; зачтено в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день отбывания наказания за один день лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес>» по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 2 месяцам лишения свободы в колонии общего режима; взят под стражу в зале суда; зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора для отбывания наказания в колонии общего режима; зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в указанный период входит срок содержания под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу), а также срок отбытый по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима; зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима; зачтено в срок лишения свободы наказание отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчёта один день отбывания наказания за один день лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч.1 ст.158, ст.158.1 УК РФ, в силу ч.2 ст.69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима; взят под стражу в зале суда; зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу задержан в порядке ст.91-92 УПК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - мера пресечения в виде запрета определенных действий (запрет предусмотренный п.1 ч.6 ст.105.1 УПК РФ), с ДД.ММ.ГГГГ – мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение имущества Потерпевший №1, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 11 часов 30 минут до 15 часов 03 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в помещении торгового зала № магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес><адрес>, <адрес> «<адрес>», имея преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, подошел к подсобному помещению, расположенному в торговом зале №, и через незапертую дверь прошел в вышеуказанное подсобное помещение, тем самым незаконно проник в помещение. Далее ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, убедившись, что, находящиеся в указанном магазине лица, за его преступными действиями не наблюдают и не могут их пресечь, то есть они носят тайный характер, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в помещение, похитил имущество из сумки, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: кошелек стоимостью 500 рублей, денежные средства в сумме 350 рублей, банковские карты банка ПАО «ВТБ» в количестве 3 штук, оформленные на имя Потерпевший №1, банковскую карту банка «Альфа банк», оформленную на имя Потерпевший №1, банковскую карту банка «Альфа банк», оформленную на имя ФИО7, банковскую карту банка «ОТП Банка», оформленную на имя Потерпевший №1, банковскую карту банка «Райффайзенбанк», оформленную на имя Потерпевший №1, банковские карты банка ПАО Сбербанк в количестве 5 штук, оформленные на имя Потерпевший №1, банковскую карту банка ПАО Сбербанк, оформленную на имя ФИО8, пластиковые скидочные карты в количестве 4 штук, водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, два универсальных электронных ключа от домофона, материальной ценности не представляющие, цепь из золота 585 пробы, весом 1,810 гр., стоимостью 5980 рублей 26 копеек, кулон из золота 585 пробы, весом 1,5 гр., стоимостью 16425 рублей, а всего похитил имущество на общую сумму 22405 рублей 26 копеек. После чего ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 22405 рублей 26 копеек.

В ходе предварительного, а также судебного следствия ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Дал следующие показания: в 2022 г. (точную дату он не помнит), это было днем. Он со своим знакомым ФИО2 прогуливался по <адрес><адрес> в <адрес>. Они зашли в магазин бытовой химии, справа от двери было помещение, он (Новиков) в него зашел, увидел какие-то коробки, за коробками был рюкзак, в нем был кошелек, у него возник корыстный умысел, он взял кошелек и убежал. Когда он заходил в помещение его никто не видел, ФИО9, рядом с ним не находился. На двери в это помещение, где он похитил кошелек никакой надписи не было, дверь была закрыта, но не заперта на замок. Он искал туалет, думал, что там может быть туалет. В кошельке были кулон, порванная цепочка, карточки с ключами, 350 рублей. Кулон и цепочку он сдал в ломбард ТД «Золотая Русь» на <адрес>, для этого попросил незнакомую девушку, так как у него не было паспорта. За цепочку и кулон он получил 3000 рублей, которые потратил на личные нужды. Ущерб потерпевшей он возместил, он купил потерпевшей кулон, цепочку, кошелек, отдал копейки. В содеянном раскаивается, извинился перед потерпевшей на следствии.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены и исследованы показания ФИО1 данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого (т.1 л.д.52-54, 67-69, 155-156, 167-169, т.2 л.д.48-51), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он с ФИО9 прогуливался в районе <адрес><адрес> в <адрес>. Проходя мимо магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес><адрес>, <адрес> «<адрес>», ФИО14 зашел в него, а он в это время пошёл в магазин «<данные изъяты>». После этого, он пошел за ФИО13 в магазин «<данные изъяты>». Зайдя в указанный магазин, он (Новиков) заметил вход в какое-то помещение, как он понял, это помещение для персонала магазина, вход посторонним лицам в него был запрещен. Поскольку он находился в трудном финансовом положении, он решил зайти в это помещение с целью отыскания какого-либо имущества, чтобы его похитить и в дальнейшем продать. ФИО15 он сказал, что пошел искать туалет. Новиков огляделся по сторонам, убедился, что за его действиями никто не наблюдает и вошел в вышеуказанное помещение, дверь в него была не заперта. Зайдя в помещение, он стал его осматривать на предмет имущества, которое можно похитить. Он увидел коробки, за одной из коробок лежала женская сумка, он к ней подошел, открыл, в сумке лежал кошелек розового цвета. Он достал кошелек из сумки, открыл его и увидел небольшую сумму денег, несколько банковских карт, водительское удостоверение с фотографией девушки, два ключа от домофона, несколько скидочных карт, а также золотую цепочку с кулоном. Он похитил кошелек с его содержимым. Кошелек он убрал в карман надетой на нем куртки. После этого он быстро выбежал из данного помещения, а потом и из самого магазина и побежал по улице. ФИО16 тоже выбежал из магазина за ним. Далее Новиков, пробежав немного, остановился, за ним подбежал ФИО17 и тогда он признался ФИО18, что украл кошелек. Он (Новиков) предложил ФИО19 сходить в ломбард и сдать кулон и цепочку, которые находились в похищенном кошельке, но тот отказался. Далее ФИО20 пошёл по своим делам, а он по своим. Он вытащил из кошелька золотую цепочку с кулоном, деньги в сумме 350 рублей, а также банковские карты, кошелек с остальным содержимым он выкинул. Далее, он направился ломбард, расположенный в ТЦ «Большая медведица» по адресу: <адрес>. Придя в ломбард «Золотая Русь», он обнаружил, что кулон у него отсутствует, и понял, что потерял его по дороге. Так как у него не было при себе паспорта, сдать золотую цепь он не смог. В это время в ломбарде находилась незнакомая ему девушка, которую он попросил помочь и сдать золотую цепочку, на что она согласилась. При этом он сказал ей, что данная цепочка принадлежит ему. После этого, девушка сдала золотую цепочку по своему паспорту, передав ему вырученные деньги в сумме 3000 рублей. Данные деньги он потратил на личные нужды. Все вышеуказанное имущество он вернул Потерпевший №1 Вину признает, в содеянном раскаивается.

Согласно явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.36) ФИО1 добровольно признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «<данные изъяты>», по адресу: <адрес><адрес>, <адрес> «<адрес>» он похитил кошелек. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.129-132) следует, что с участием ФИО1 был осмотрен DVD-диск, с записью камер видеонаблюдения в магазине «<данные изъяты>», по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>. На видеозаписи ФИО1 узнал себя в момент совершения преступления. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ DVD-диск с видеозаписью приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.1л.д.133).

Согласно протокола очной ставки между ФИО1 и ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.70-73), каждый из лиц подтвердил ранее данным ими показания по факту хищения чужого имущества ФИО1 из помещения, расположенного в магазине «Nimy», по адресу: <адрес><адрес>, <адрес> «<адрес>», которое было совершено последним ДД.ММ.ГГГГ. Вопросы друг к другу не поступили.

Подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил в полном объеме, указал, что в ходе следствия он дал более точные показания, чем в судебном заседании, так как прошло много времени, детали он не помнит. Также указал, что добровольно, без принуждения написал явку с повинной, добровольно участвовал в следственных действиях.

Кроме признания своей вины подсудимым, его виновность в инкриминируемом преступлении установлена следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 данными в ходе производства предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (т.1 л.д.112-114, 144-145, т.2 л.д.42-43), согласно которым у неё в собственности имеется кошелек розового цвета с белой полосой, который она покупала за 2000 рублей, в настоящее время она оценивает его в 500 рублей. В кошельке находились денежные средства в сумме 350 рублей, банковские карты: банка ПАО «ВТБ» в количестве 3 штук, банка «Альфа Банк», банка «ОТП Банк», банка «Райффайзенбанк», банка ПАО Сбербанк в количестве 5 штук, оформленных на её имя, банка «Альфа Банк», оформленной на имя ФИО7, банка ПАО Сбербанк, оформленной на имя ФИО8 Данные банковские карты материальной ценности не представляют, в настоящее время заблокированы, снятий денежных средств с карт не производилось. Также в кошельке находилось водительское удостоверение на её имя, два ключа от домофона, золотая цепь 585 пробы, весом 1,810 гр., которую она покупала за 15000 рублей, оценивает в эту же стоимость, золотой кулон в виде капли 585 пробы, весом 1,5 гр., с драгоценным камнем, который она покупала за 5000 рублей, оценивает его в эту же стоимость.

ДД.ММ.ГГГГ она пришла на работу к 10-00 часам утра, положила в подсобном помещении, в котором хранили личные вещи свою сумку с находящимся в ней кошельком. Около 12-00 часов она пошла на обед в подсобное помещение, кошелек находился в сумке. Далее она приступила к работе. Около 14 часов 40 минут, она зашла в подсобное помещение, открыла свою сумку и обнаружила, что в ней нет кошелька с вышеуказанным имуществом. Просмотрев камеры видеонаблюдения, установленные в магазине, она увидела, как двое мужчин зашли в магазин, один стоял на входе, второй зашел в подсобное помещение, в котором они хранят личные вещи.

Следователем была предоставлена справка о стоимости золотых изделий на момент ДД.ММ.ГГГГ, которая выдана ИП ФИО10, а именно золотая цепочка 585 пробы, весом 1,810 гр. - 3620 рублей, золотой кулон 585 пробы весом 1,5 гр., в виде капли с драгоценным камнем - 3000 рублей, с данной суммой ущерба она согласна. Ущерб в сумме 3620 рублей ей ФИО1 возмещен, а именно им приобретена новая золотая цеп и передана ей в счет возмещения ущерба. Невозмещенная сумма ущерба составляет 3850 рублей.

Следователем ей была продемонстрирована справка ООО ТД «Золотая Русь» о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ среднерыночная стоимость одного грамма золота 585 пробы в изделии в магазинах ООО ТД «Золотая Русь» составляла 10950 рублей, стоимость золотого кулона 585 пробы, весом 1,5 гр., в виде капли с драгоценным камнем составят 16425 рублей, с данной суммой она согласна. Следователем было предъявлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость золотой цепочки 585 пробы весом 1,810 гр. составляла 5980 рублей 26 копеек, с данной суммой ущерба она согласна.

Таким образом, в результате хищения принадлежащего ей имущества, ей причинен ущерб на сумму 22 405 рублей 26 копеек. Данный ущерб является для неё значительным, так как она официально не трудоустроена. В настоящее время сумма причиненного ущерба ей ФИО1 возмещена, он приобрел золотой кулон, золотую цепь, кошелек и передал денежные средства в сумме 350 рублей.

Показаниями свидетеля ФИО9 данными в ходе производства предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (т.1 л.д.39-41), согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ в дневное время вместе с ФИО1 прогуливался по <адрес><адрес> в <адрес>. Затем, он зашел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу <адрес><адрес>, <адрес>, а ФИО1 пошел в другой магазин. Через несколько минут, в магазин, в котором он находился, зашел ФИО1 ФИО1, находясь в данном магазине, сказал, что хочет найти туалет и пошел в сторону входа в какое-то помещение, расположенное в магазине. Через некоторое время ФИО1 выбежал из данного помещения и потом выбежал из магазина. Он тоже вышел из магазина и увидел, что ФИО1 убегает, он его догнал и спросил, что случилось. ФИО1 остановился, достал из своей куртки кошелек розового цвета и сказал, что он не искал туалет в магазине, а зашел в помещение, чтобы что-нибудь похитить и сказал, что похитил данный кошелек из сумки, расположенной в помещении того магазина. Также ФИО1 сказал, ему, что в кошельке имеются золотые украшения и предложил ему сходить в ломбард и сдать их. На что он отказался и предложил ФИО1 вернуть похищенное, иначе могут возникнуть проблемы. ФИО1 сказал, что разберется сам, затем они попрощались и разошлись по своим делам.

Показаниями свидетеля ФИО11 данными в ходе производства предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (т.1 л.д.150), согласно которым она ДД.ММ.ГГГГ находилась в ТЦ «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. На первом этаже указанного торгового центра к ней подошел незнакомый мужчина и попросил помочь ему сдать в ломбард, расположенный в магазине «Золотая Русь» золотую цепочку, так как у него отсутствовал паспорт. Также мужчина пояснил, что указанная цепочка принадлежит ему, а продает он её потому, что ему нужны деньги. Она поверила мужчине и решила ему помочь. Далее он передал ей цепочку, она зашла в ломбард, где под свой паспорт сдала данную цепочку за 3000 рублей. Затем она вышла из ломбарда и передала мужчине деньги. Потом он ушел, а она также пошла по своим делам.

Кроме того, вина ФИО1 объективно подтверждается письменными доказательствами (иными документами):

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.7-14) согласно которому осмотрено помещение, расположенное в торговом зале № магазина «<данные изъяты>», по адресу <адрес><адрес>, <адрес>. В ходе осмотра установлено место совершения преступления, у потерпевшей Потерпевший №1 был изъят DVD-диск с записью камеры видеонаблюдения, расположенной в указанном магазине;

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 141-142), согласно которому осмотрен ответ на запрос ООО ТД «Золотая Русь», расположенный по адресу: <адрес>, в который ДД.ММ.ГГГГ гр.ФИО11 была сдана золотая цепь 585 пробы, б/у, весом 1,810 гр.;

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.77-80) согласно которому были осмотрены банковские карты в количестве 13 штук, изъятые в ходе личного обыска у ФИО1 Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ банковские карты приобщены в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.82);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.19-22), согласно которому, стоимость в расчетной цене цепочки с учетом периода эксплуатации в ценах, действовавших ДД.ММ.ГГГГ составила 5980 рублей 26 копеек;

справкой о стоимости кошелька, выполненного из искусственной кожи розового цвета с белой полосой (т.1 л.д.135);

справкой о стоимости ООО ТД «Золотая Русь» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.238);

ответом на запрос ООО ТД «Золотая Русь» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.140), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ гр.ФИО11 была сдана золотая цепь 585 пробы, б/у, весом 1,810 гр.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для установления виновности ФИО1 в совершенном им преступлении.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого, исследованные в судебном заседании не имеется, поскольку они объективные, получены в установленном законом порядке и достаточные для правильного разрешения дела.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО1, данным им в ходе производства предварительного следствия, оглашенным и исследованным в ходе судебного разбирательства, суд признает их достоверными, поскольку они логичные, последовательные и не противоречивые, согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, объективно подтверждаются установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, а также объективно подтверждаются вышеуказанными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показания ФИО1, данные в ходе судебного следствия суд признает, как достоверные, лишь в той части, в которой они согласуются с другими доказательствами по делу, поскольку они также согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, объективно подтверждаются установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, а также подтверждаются вышеуказанными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Кроме того, ФИО1 был допрошен в присутствии защитника, ему разъяснялись права, предусмотренные ст.ст.46, 47 УПК РФ и положение ст.51 Конституции РФ, в соответствии с которой он не обязан был свидетельствовать против себя. При таких обстоятельствах, суд признает показания ФИО1 полученными с соблюдением требований УПК РФ. Вместе с тем, более точными и достоверными показаниями, в том числе, как указал сам ФИО1 в судебном заседании, являются его показания, данные на предварительном следствии.

Анализ показаний потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО9, ФИО11, данных на предварительном следствии, оглашенных и исследованных в ходе судебного разбирательства, свидетельствует о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Перед началом допроса потерпевшей, свидетелям им разъяснялись права, предусмотренные ст.42, 56 УПК РФ, а также положение ст.51 Конституции РФ, последние предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст.307, 308 УК РФ, им разъяснялось, что в случае согласия дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, в случае последующего отказа от них. Личности потерпевшей, свидетелей, установлена в ходе предварительного следствия, на основании представленных документов и сомнений у суда не вызывает.

Наличия неприязненных отношений между подсудимым, потерпевшей и свидетелями не установлено, в связи с чем, суд считает, что у последних нет оснований для оговора ФИО1

Существенных противоречий в показаниях подсудимого, потерпевшей и свидетелей судом не установлено.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее потерпевшей Потерпевший №1 имущество, с незаконным проникновением в помещение, причинив ей значительный ущерб на общую сумму 22 405 рублей 26 копеек.

Все исследованные по уголовному делу письменные доказательства (протоколы следственных действий, иные документы), как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признает достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а их совокупность приводит к однозначному выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершенном им преступлении. Вина ФИО1 в совершении преступления полностью установлена и доказана.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит ответы на поставленные вопросы. Допустимость данного заключения сомнений не вызывает, поскольку заключение выполнено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона экспертом, обладающим специальными знаниями, предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Каких-либо оснований ставить под сомнение заключение эксперта, либо по другим причинам не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

С учетом имущественного положения потерпевшей Потерпевший №1 и примечания 2 к ст.158 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Также, в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение», поскольку хищение ФИО1 было совершено из подсобного помещения магазина, предназначенного для сотрудников магазина (хранение их личных вещей, принятие пищи и тд.), находящегося, в свою очередь, в помещении магазина «<данные изъяты>», по адресу <адрес><адрес>, <адрес> «<адрес>», которое подпадает под понятие «помещение», предусмотренное прим.3 к ст.158 УК РФ.

Указание в обвинительном заключении квалифицирующего признака «с проникновением в иное хранилище», суд считает ошибочным, поскольку, как указано выше и как установлено судом, хищение чужого имущества ФИО1 совершил с незаконным проникновением в помещение. Данное обстоятельство не влияет на квалификацию деяния, не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно справкам, имеющимся в материалах дела, ФИО1 на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит. Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, обстоятельств совершения ФИО1 преступления и материалов уголовного дела, касающихся данных о его личности, с учетом выводов содержащихся в заключении комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2, 43 УК РФ.

Кроме того, определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным преступлением средней тяжести, личность подсудимого, который имеет место регистрации и жительства, по месту жительства характеризуется посредственно, официально не работает, ранее судим, по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания по предыдущим приговорам уголовно-исполнительной инспекцией характеризуется отрицательно, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба, состояние здоровья, оказание помощи близким родственникам - матери и брату, имеющим заболевания, принесение извинений потерпевшей в ходе предварительного следствия.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, то обстоятельство, что подсудимый ранее был осужден за совершение умышленных преступлений против собственности, в период испытательных сроков, вновь совершил умышленное преступление против собственности средней тяжести, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений ФИО1, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, суд полагает, что менее строгий вид наказания не будет соответствовать целям и задачам назначения наказания.

Заболеваний препятствующих назначению ФИО1 данного вида наказания судом не установлено.

Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд полагает возможным подсудимому не назначать, поскольку считает основное наказание достаточным для его исправления.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется, как и оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, в том числе, с назначением судебного штрафа, а также замены ФИО1 в порядке ст.53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Размер наказания подлежит определению с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступлений в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую, судом не установлено ввиду отсутствия таковой, поскольку совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести.

При этом, в данном случае у суда не имеется оснований для назначения окончательного наказания подсудимому с применением положений ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с наказанием, назначенным приговором Центрального районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за деяние, совершенное до вынесения настоящего приговора, поскольку приговором от ДД.ММ.ГГГГ повторно присоединен приговор Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который также присоединен приговором от ДД.ММ.ГГГГ, по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, в связи с чем, в целях недопущения повторного несения ответственности за одно и то же преступление, суд назначает наказание ФИО1 только за инкриминируемое ему преступление по настоящему уголовному делу.

В силу п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

ФИО1 совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы (на ДД.ММ.ГГГГ).

Вместе с тем, с учетом обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности преступления и данных о личности ФИО1, который в том числе, на момент инкриминируемого деяния, был осужден по трем приговорам за преступления имущественного характера (кражи, грабеж), неоднократно нарушал порядок отбывания условного осуждения, за что испытательные сроки, назначенные судом продлевались, органом исполняющим наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ характеризуется отрицательно, как лицо склонное к нарушениям, суд считает необходимым назначить ему отбывание наказания по настоящему приговору в колонии общего режима. При этом судом учтена совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, поведение до и после совершения преступления.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

В срок наказания судом засчитывается время содержания под стражей по настоящему уголовному делу, а также время нахождения под запретом определённых действий (п.1.1 ч.10 ст.109 УПК РФ, п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-308 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б, в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Срок назначенного наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п.1.1 ч.10 ст.109 УПК РФ зачесть в срок содержания ФИО1 под стражей время запрета определенных действий, предусмотренных п.1 ч.6 ст.105.1 УПК РФ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей, подлежащего последовательному зачету в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: диск DVD - хранить в материалах дела; банковские карты в количестве 13 штук считать переданным в пользование и распоряжение потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представлении в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции может быть оставлено без удовлетворения.

Судья Н.И. Новак