Приговор № 1-142/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 1-142/2021

Дело № 1-142/2021

УИД: 61RS0057-01-2021-001293-96


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2021 года г. Константиновск

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Стефанова А.В.,

при секретаре Сокольниковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора Константиновского района Ростовской области Нефедова Ю.Е.,

потерпевшего ФИО1

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Настоящего В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним общим образованием, женатого, не работающего, военнообязанного, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних и двух малолетних детей, ранее судимого:

- <данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, 01.06.2021 около 05 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, в целях личного, незаконного обогащения, на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, с прицепом, подъехал к принадлежащему ФИО1 гаражу <адрес>, где в период примерно с 05 часов 10 минут по 06 часов 00 минут тайно вскарабкавшись на стену гаража, при помощи заранее приготовленного газового резака, поочередно срезал три металлические рельсы Р-70 длиной 6 метров каждая, общим весом 1000 кг, стоимостью 22 рубля 50 копеек за один кг черных металлов, на общую сумму 22500 рублей, принадлежащие ФИО1 В следствии действий ФИО2 данные рельсы упали на землю в помещение вышеуказанного гаража, после чего ФИО2 незаконно проникнув в него при помощи указанного газового резака поочередно разрезал каждую из рельс примерно на четыре равные части, затем сложив данные части металлических рельс в вышеуказанный прицеп, после чего с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 22500 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при выполнении требований ст. 217 УПК РФ.

При этом подсудимый ФИО2 пояснил, что ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно и в присутствии защитника, он полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство подсудимого было поддержано его защитником – адвокатом Настоящим В.С.

Потерпевший ФИО1 против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд удостоверился в соблюдении сторонами условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о его личности, который совершил преступление в период условного осуждения, полностью признал свою вину, ущерб возместил, женатого, не работающего, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних и двоих малолетних детей, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает: -в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ- добровольное возмещение имущественного ущерба;

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ- наличие малолетних детей у виновного;

-в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ- признание вины.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание ФИО2 суд признает рецидив преступлений.

Исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания, тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступления, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ

Вместе с тем, суд убежден, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания назначенного ему наказания, и считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением на него определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Учитывая все обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд, считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, при назначении ФИО2 наказания, суд не находит.

Разрешая в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о том, имеются ли основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд приходит к выводу об отсутствии таковых оснований.

Приговор Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 13.02.2020 в отношении ФИО2 подлежит самостоятельному исполнению.

С учетом требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым освободить ФИО2 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, за защиту его прав и интересов в уголовном судопроизводстве.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления ФКУ «УИИ ГУФСИН России».

Исполнение наказания возложить на филиал ФКУ «УИИ ГУФСИН России» по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Осужденного ФИО2 от возмещения процессуальных издержек по делу освободить.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

- легковой автомобиль седан <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, VIN код <данные изъяты>, <данные изъяты> – считать возвращенным по принадлежности собственнику.

Приговор <данные изъяты> в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Жалобы и представление на приговор могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение десяти суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом, в течение десяти суток со дня постановления приговора, в апелляционной жалобе.

Судья А.В. Стефанов