Апелляционное постановление № 10-4/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 10-4/2019

Дело № 10-4/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 декабря 2019 года г. Белокуриха

Суд апелляционной инстанции Белокурихинского городского суда Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Дулепинского А.В.,

при секретарях Пушниной О.М., Стародубцеве М.В.,

с участием государственного обвинителя Нищинкиной Д.А.,

осужденного Можанского А.В.,

защитника - адвоката Чижова А.В.,

с участием представителя Белокурихинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю старшего инспектора Рыжкова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного– Можанского А.В. на постановление мирового судьи судебного участка г.Белокурихи от 16 сентября 2019 года, которым

Можайскому Антону Владимировичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> зарегистрированному и проживающему по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

1) ДД.ММ.ГГГГ Белокурихинским городским судом по п. «б» ч.2 ст. 131 УК РФ, ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ;

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка г. Белокуриха Алтайского края по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, к 1 году 2 месяцам лишения свободы, ч.1 ст. 73 УК РФ 2 года условно;

отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка г.Белокуриха Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к одному году 2 месяцам лишения свободы и постановлено реально исполнять назначенное судом наказание в исправительной колонии строгого режима; в отношении Можанского А.В. до вступления постановления законную силу определена мера пресечения в виде заключения под стражу.

Можанский А.В. взят под стражу в зале суда, с содержанием в ФКУ СИЗО г. Бийска. Срок отбытия наказания Можанскому А.В. постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка г.Белокуриха Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, по представлению начальника Белокурихинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю отменено условное осуждение в отношении Можанского Антона Владимировича, осужденного по приговору мирового судьи судебного участка Белокуриха Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к одному году 2 месяцам лишения свободы и постановлено реально исполнять назначенное судом наказание в исправительной колонии строгого режима; в отношении Можанского А.В. до вступления постановления в законную силу определена мера пресечения в виде заключения под стражу. Можанский А.В. взят под стражу в зале суда, с содержанием в ФКУ СИЗО г. Бийска. Срок отбытия наказания Можанскому А.В. постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление вынесено по обстоятельствам, подробно изложенным в нем.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, считает, что вид исправительного учреждения назначен неправильно, просит его изменить, на колонию поселение. Указывает на смягчающие вину обстоятельства.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 начальник Белокурихинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю указал, что ФИО1 на путь исправления не встал, систематически нарушает общественный порядок и обязанности, возложенные на него судом. Считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1, прокурор г.Белокуриха просит обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка г. Белокуриха оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает, что мировым судьей верно определен вид исправительного учреждения. Имелись основания для отмены условного осуждения в отношении ФИО1

Осужденный ФИО1, защитник Чижов А.В. в судебном заседании, настаивали на доводах апелляционной жалобы, просили удовлетворить жалобу, изменить постановление.

Представитель Белокурихинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю старший инспектор ФИО2 просил обжалуемое постановление мирового судьи оставить без изменения.

Помощник прокурора Нищинкина Д.А. считает доводы жалобы необоснованными, так как ФИО1 в апелляционной жалобе оспаривается наказание, назначенное приговором суда, что не может являться предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции, так как приговор вступил в законную силу. Считает, что вид исправительного учреждения назначен правильно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного ФИО1, защитника Чижова А.В., мнение помощника прокурора Нищинкиной Д.А., старшего инспектора ФИО2, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Согласно ч.3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

По смыслу ч.5 ст.190 УИК РФ, систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Из материалов дела усматривается, и установлено при рассмотрении дела судом первой инстанции, что обстоятельства, указанные в представлении органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, как они установлены мировым судьей и их доказанность ФИО1 не оспариваются, сомнений не вызывают.

Мировой судья, придя к выводу об обоснованности представления начальника Белокурихинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю отменил условное осуждение в отношении ФИО1, осужденного по приговору мирового судьи судебного участка Белокуриха Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к одному году 2 месяцам лишения свободы и постановил, реально исполнять назначенное судом наказание в исправительной колонии строгого режима. В отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу была определена мера пресечения в виде заключения под стражу. ФИО1 взят под стражу в зале суда, с содержанием в ФКУ СИЗО г. Бийска. Срок отбытия наказания ФИО1 постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, мировой судья исследовал и дал оценку всем обстоятельствам, влияющим на отмену условного осуждения и исполнение наказания, в том числе при определении вида исправительного учреждения. В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначил для отбывания наказания в виде лишения свободы - исправительную колонию строгого режима, с учетом того, что в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, т.к. судимость по приговору Белокурихинского городского суда Алтайского края по п. «б» ч.2 ст. 131 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ на момент совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ погашена не была.

С учетом исследованных обстоятельств суд апелляционной инстанции, считает, что при вынесении обжалуемого постановления, мировым судьей обстоятельства, влияющие на отмену условного осуждения и исполнение наказания, в том числе вид исправительного учреждения, установлены правильно. Доводы жалобы суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.

Вместе с тем имеется нарушение норм уголовно-процессуального закона, влекущее отмену постановления мирового судьи.

В соответствии с ч.1 ст.396 УПК РФ вопросы, указанные в пунктах 1, 2, 2.1, 9, 10, 11, 14, 15, 16 и 20 статьи 397 и статье 398 настоящего Кодекса, разрешаются судом, постановившим приговор, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 135 настоящего Кодекса.

Вопросы, указанные в пунктах 4.1, 7, 8, 8.1, 17, 17.1 и 17.2 статьи 397 настоящего Кодекса, разрешаются судом по месту жительства осужденного.(ч.4 ст.396 УПК РФ)

В Определении от 5 ноября 2015 года N 2664-О Конституционный Суд выявил смысл положений части четвертой статьи 396 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и указал, что в региональной судебной практике сложился единообразный подход к определению родовой подсудности дел об отмене условного осуждения, который предполагает их отнесение к компетенции районного суда, в том числе в случаях, если приговор был постановлен мировым судьей.

Таким образом, представление начальника Белокурихинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю об отмене условного осуждения в отношении ФИО1, осужденного по приговору мирового судьи судебного участка Белокуриха Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ было подсудно Белокурихинскому городскому суду Алтайского края и рассмотрение его мировым судьей судебного участка г.Белокуриха является существенным нарушением уголовно-процессуального законодательства и влечет отмену постановления мирового судьи.

Руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.13, ч.2 ст. 389.15, п.2 ч.2 ст.389.17, 389.19, п.6 ч.1 ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка г.Белокуриха Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по представлению начальника Белокурихинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю об отмене условного осуждения в отношении ФИО1, осужденного по приговору мирового судьи судебного участка г.Белокуриха Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ отменить. ФИО1 из под стражи освободить в зале суда. Меру пресечения не избирать.

Судья А.В. Дулепинский