Решение № 12-263/2024 от 8 июля 2024 г. по делу № 12-263/2024

УИД: 78RS0023-01-2024-002274-33

Дело № 12-263/2024 09 июля 2024 года


РЕШЕНИЕ

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Кабанова Ирина Александровна, рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Курская, дом 3, зал 506, жалобу

АО «С», ИНН: № ОГРН: №, место нахождения: <адрес>,

на постановление начальника сектора контроля размещения транспортных средств отдела контроля содержания плоскостных объектов и элементов благоустройства ГАТИ Правительства Санкт-Петербурга ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 32 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника сектора контроля размещения транспортных средств отдела контроля содержания плоскостных объектов и элементов благоустройства ГАТИ Правительства Санкт-Петербурга ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ АО «С» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 32 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

АО «С» обратилось в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, полагало его незаконным и необоснованным, указав, что зафиксированные нарушения были допущены при выполнении работ по обслуживанию и уборке объектов зеленых насаждений общего пользования на основании Договора субподряда №, при производстве работ на территории ЗНОП водителями ТС используются проблесковые маячки оранжевого цвета, в связи с чем, просило постановление отменить.

Законный представитель АО «С» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

ФИО2 – защитник АО «С» в судебное заседание явилась, представила документы, подтверждающие факт того, что размещение транспортного средства на газоне было вызвано производственной необходимостью, а именно: - схема РГИС скверов; - задание на выполнение работ на ДД.ММ.ГГГГ; - ведомость объемов работ за январь; - акт КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ.; - акт КС-3 от ДД.ММ.ГГГГ; - фото выполнения работ по скверу (<адрес>); - фото проездов к скверам.

Суд, выслушав защитника, исследовав материалы дела, находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям:

в соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме;

в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом;

из постановления по делу об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 05 минут транспортное средство марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в Санкт-Петербурге по адресу <адрес> было размещено на газоне, что является нарушением пункта 1.10.16 приложения №5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 №961;

действия АО «С» должностным лицом квалифицированы по статье 32 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге»;

статьей 32 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» предусмотрена ответственность за размещение транспортных средств на территориях зеленых насаждений общего пользования, территориях зеленых насаждений, выполняющих специальные функции, территориях зеленых насаждений ограниченного пользования, газонах;

в соответствии с пунктом 1.10.16 приложения №5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 №961 в целях обеспечения надлежащего состояния на территории Санкт-Петербурга, не допускается размещение транспортных средств на газонах;

согласно пункту 1.7 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 №961, газон - элемент благоустройства, состоящий из травянистых растений искусственного происхождения (созданных в результате хозяйственной деятельности человека посевом семян специально подобранных трав или укладкой рулонной дернины) (далее - газон искусственного происхождения) или естественного происхождения (выросших в результате естественных процессов, без ведения хозяйственной деятельности человека), в том числе частично утративший свои внешние признаки;

в соответствии с пунктом 1.10.17 приложения №5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 №961 в целях обеспечения надлежащего состояния на территории Санкт-Петербурга запрещается: размещение на эксплуатационной маркировке транспортных средств, за исключением временного размещения техники и транспортных средств профессиональных аварийно-спасательных и коммунальных служб;

п. 3 абз. 16 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 17.01.2014 № 8 (ред. от 23.01.2018) «О Правилах охраны и использования территорий зеленых насаждений общего пользования, территорий зеленых насаждений, выполняющих специальные функции, территорий зеленых насаждений ограниченного пользования» установлено, что на территориях зеленых насаждений запрещается, в том числе: движение и стоянка механических транспортных средств, за исключением движения по автомобильным дорогам, а также транспортных средств, предназначенных для обслуживания территорий зеленых насаждений;

в ходе рассмотрения жалобы ФИО2 – защитник АО «С» представлены следующие документы: - договор субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «С»» и АО «С» предметом которого является в том числе, обеспечение надлежащего содержания объектов и территорий зеленых насаждений, в том числе организации и посадки садово-парковых насаждений, разработки и реализации проектных решений цветочного оформления, художественно-ландшафтного оформления земельных участков (территорий), ремонта газонов, дорожек, площадок для отдыха, малых архитектурных форм, обеспечение надлежащего выполнения комплекса мероприятий по созданию новых зеленых насаждений и элементов благоустройства взамен уничтоженных или поврежденных на территориях зеленых насаждений Фрунзенского района Санкт-Петербурга; - письмо из Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга; - схема РГИС скверов; - задание на выполнение работ по содержанию объектов и территорий зеленых насаждений Фрунзенского района Санкт-Петербурга на ДД.ММ.ГГГГ, в которое входит перечень задач, подлежащих выполнению, в том числе в сквере б/н на наб. <адрес>; сквер б/н на <адрес>; - ведомость объемов работ за январь; - акт КС-2 о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ; - справка о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ; - фото выполнения работ по скверу (<адрес>); - фото проездов к скверам;

согласно представленной документации транспортное средство марки № с государственным регистрационным знаком №, было размещено на газоне по адресу <адрес>, ввиду осуществления в соответствии с государственным контрактом работы по содержанию объектов и территорий зеленых насаждений, а потому суд полагает, что парковка транспортного средства на газоне вызвана производственной необходимостью;

таким образом, доводы ФИО2 – защитник АО «С» о том, что размещение транспортного средства на газоне было вызвано производственной необходимостью, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения жалобы, в связи с чем, постановление начальника сектора контроля размещения транспортных средств отдела контроля содержания плоскостных объектов и элементов благоустройства ГАТИ Правительства Санкт-Петербурга ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 32 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника сектора контроля размещения транспортных средств отдела контроля содержания плоскостных объектов и элементов благоустройства ГАТИ Правительства Санкт-Петербурга ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым АО «С» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 32 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 32 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении АО «С» прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.А. Кабанова