Приговор № 1-277/2024 от 10 декабря 2024 г. по делу № 1-277/2024

Дело № 1-277/2024

УИД 42RS0006-01-2024-002491-19


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемерово «11» декабря 2024 года

Кировский районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи Мухарева И.А.,

при секретаре Амент А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Кемерово Любимцева А.В.,

защитника – адвоката «НО Коллегия адвокатов № 5 Кировского района г. Кемерово» Ашурков М.М., предоставившего удостоверение №*** от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №*** от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>:

1). 18.10.2017 Кировским районным судом г. Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

2). 18.10.2019 Кировским районным судом г. Кемерово по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 18.10.2017) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы- освобожден по болезни 30.04.2020;

3). 30.09.2020 мировым судьей судебного участка № 1 Рудничного судебного района г. Кемерово по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, правомерно находясь по адресу: <адрес> в <адрес>, достоверно зная, что в гараже, расположенном на территории вышеуказанного дома, имеется ценное имущество, принадлежащее гр. Потерпевший №1, решил его тайно похитить.

После чего ФИО1, осуществляя свой единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел в гараж, расположенный на территории <адрес> в <адрес>, где с полки взял в руки бензиновую пилу «Чемпион», стоимостью 2 000 рублей, с цепью «Патриот», стоимостью 900 рублей, и вынес ее из гаража, тем самым умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил имущество, принадлежащее гр. Потерпевший №1

Далее ФИО1, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел в гараж, расположенный на территории <адрес> в <адрес>, где с полки взял в руки сварочный аппарат «Ресанта», стоимостью 5 300 рублей, и вынес его из гаража, тем самым умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил имущество, принадлежащее гр. Потерпевший №1

Обратив похищенное в свою пользу, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив гр. Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 200 рублей, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, в период времени с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, осуществляя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил имущество, принадлежащее гр. Потерпевший №1 на общую сумму 8 200 рублей, причинив своими действиями гр. Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в указанной сумме.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство при ознакомлении с материалами дела о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку он не оспаривает предъявленное ему обвинение, в содеянном раскаивается.

Защитник Ашурков М.М. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении не заявила, причину не явки суду не сообщила. В ходе предварительного следствия просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке (л.д. 160).

Государственный обвинитель не возражал о рассмотрении дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства.

Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им на предварительном следствии ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Кроме того, преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к преступлению средней тяжести, государственный обвинитель, защитник не возражали против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого производства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ является рецидив преступлений.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, оснований для смягчения категории в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Учитывая все изложенные обстоятельства в своей совокупности, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания, в условиях контроля за его поведением специализированным органом, осуществляющим исправление осужденных, а именно с применением ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения, полагая не утраченной возможность исправление подсудимого без изоляции от общества.

Назначение ФИО1 иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, по мнению суда, не будет отвечать целям уголовного наказания, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным назначение дополнительного вида наказания, исходя из данных о личности подсудимого, смягчающих обстоятельств.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении ФИО1 суд не усматривает, поскольку у ФИО1 имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Наказание ФИО1 по данному преступлению должно быть назначено с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не имеется.

По делу потерпевшей Потерпевший №1 заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму 5 300 (пять тысяч триста) рублей 00 копеек (л.д. 74).

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержала исковые требования, заявленные Потерпевший №1, в полном объеме.

Подсудимый ФИО1, как гражданский ответчик, исковые требования, заявленные потерпевшей Потерпевший №1 - признал в полном объеме.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд считает возможным принять признание иска подсудимым ФИО1, как гражданским ответчиком, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Вещественные доказательства по делу:

- бензопилу «Чемпион» и цепь «Патриот» - следует считать возвращенными Потерпевший №1;

- договор купли-продажи №*** от ДД.ММ.ГГГГ на электроинструменты - следует хранить в материалах уголовного дела.

Суд считает, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-300, 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанности на период испытательного срока:

- встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту своего жительства;

- являться на регистрацию в данный орган согласно установленному графику;

- не менять без ведома данного органа постоянного места жительства.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением 5 300 (пять тысяч триста) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства:

- бензопилу «Чемпион» и цепь «Патриот» - считать возвращенными Потерпевший №1;

- договор купли-продажи №*** от ДД.ММ.ГГГГ на электроинструменты - хранить в материалах уголовного дела.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания обжалования – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представлении, о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Судья