Приговор № 1-57/2024 от 19 июня 2024 г. по делу № 1-57/2024

Дело № 1-57/2024

УИД 26RS0015-01-2024-000789-04


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2024 года г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Новиковой О. Е.,

при секретаре Алехиной О. А., помощнике судьи Зориковой А. Г.,

с участием государственных обвинителей Гридневой О. А., Джуманьязова М. М.,

защитника Безгина С. Ф.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не женатого, имеющего на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, пенсионера по инвалидности 3 группы, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против правосудия при следующих обстоятельствах.

Так, 28.03.2024 в период с 17 часов 00 минут по 17 час 50 минут, ФИО1, имея умысел на заведомо ложный донос о совершении преступления, с целью не погашения задолженности по имеющимся кредитным обязательствам, осознавая, что сообщает в правоохранительные органы заведомо ложные сведения о не имевшем место в действительности преступлении, прибыл в Отдел МВД России «Ипатовский» по адресу: Ставропольский край, Ипатовский район, ул. Центральная, д. 1 и сообщил о том, что неустановленное лицо в период с 03.12.2023 по 15.12.2023, находясь в неустановленном месте, завладело принадлежащим ему паспортом гражданина РФ и в последствии оформило в ПАО «Совкомбанк» на его имя потребительский кредит в размере 1 759 900 рублей, то есть сообщил о совершении тяжкого преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного Кодекса РФ.

ФИО1, продолжая свои преступные действия, 28.03.2024 в период с 17 часов 00 минут по 17 часов 50 минут находясь по адресу: <...>, действуя умышлено, будучи надлежащим образом предупрежденным должностным лицом, а именно следователем СО Отдела МВД России «Ипатовский» С.Е.А. по ст. 306 УК РФ - за дачу заведомо ложного доноса о совершении преступления, осознавая, что его действия повлекут последствия в виде нарушения отношений, обеспечивающих нормальную деятельность правосудия по изобличению преступников и раскрытию преступлений, собственноручно, с целью не внесения платежей по имеющимся кредитным обязательствам по договору потребительского кредита № от 15.12.2023 с ПАО «Совкомбанк» на сумму 1 759 900 рублей, в соответствии с требованиями ст. 141 УПК РФ письменно обратился в Отдел МВД России «Ипатовский» с заявлением о преступлении, где указал заведомо ложные, несоответствующие действительности сведения о совершенном в отношении него преступлении, предусмотренном ч. 4 ст. 159 УК РФ, а именно о том, что неустановленное лицо в период времени с 03.12.2023 по 15.12.2023, находясь в неустановленном месте, воспользовавшись утерянным им паспортом гражданина РФ, оформило в ПАО «Совкомбанк» на его имя потребительский кредит на сумму 1 759 900 рублей и поставил в нем собственноручно подпись, тем самым произвел заведомо ложный донос о совершении преступления и обвинил неустановленное лицо в совершении тяжкого преступления.

Заявление о совершении преступления, поступившее от ФИО1 28.03.2024 в 17 часов 50 минут было зарегистрировано в книге учета сообщений о происшествиях и преступлениях дежурной части Отдела МВД России «Ипатовский» за № 1260 от 28.03.2024, что повлекло выезд правоохранительных органов на место происшествия для проверки заведомо ложной информации и нарушило их нормальную деятельность.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленное в ходе предварительного слушания ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Кроме этого, он признал себя виновным в предъявленном ему обвинении и пояснил, что осознает характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Раскаивается в содеянном, осознает противоправный характер своих действий и просит строго его не наказывать.

Адвокат Безгин С. Ф. также подтвердил согласие подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие ФИО1 дал добровольно, после проведения консультации с ним. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 им разъяснены.

Суд, выслушав государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства о проведении дела в особом порядке, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: наказание по ч. 2 ст. 306 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; отсутствие возражений у сторон против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке; обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами; каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора в особом порядке, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется. Следовательно, препятствий для постановления приговора в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не имеется.

Исследовав характеризующие данные личности, приняв во внимание признательные показания ФИО1, суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенное с обвинением лица в совершении преступления.

При назначении наказания ФИО1 суд приходит к следующему.

При определении наказания подсудимому согласно ст. 60 УК РФ судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, о чем указывают справки, в связи с чем, сомнений в его вменяемости, у суда, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характеризующие данные личности ФИО1, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, пенсионер по инвалидности, не женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства, суд учитывает на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он признал свою вину в содеянном, не скрывал от органа предварительного следствия место, время, способ совершения преступления, впоследствии избрал особый порядок судебного разбирательства.

Также в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие инвалидности, несовершеннолетнего ребенка на иждивении.

Отягчающих наказание обстоятельств судом по делу не установлено.

Суд считает, что с учетом смягчающих наказание обстоятельств, в отсутствие отягчающих, совершения преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также состояния здоровья, ФИО1 возможно не назначать наказание, связанное принудительными работами и с лишением свободы. Однако, такое наказание, как штраф, явится для него справедливым, достаточным и достигнет цели по его исправлению. При назначении такого наказания судом учитывается на основании ч. 3 ст. 46 УК РФ и материальное положение ФИО1, который имеет ежемесячный доход от пенсии по инвалидности.

Суд считает, что для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, оснований не имеется, поскольку отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, способствующие применению наказания ниже низшего предела либо применения другой категории преступления. Преступление относится к категории небольшой тяжести, нижнего предела не имеет.

Наказание подсудимому назначается судом с учетом требований ст.ст. 60, 61 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

На основании ст. 81 УПК РФ судом разрешена судьба вещественных доказательств.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд приходит к следующему.

Защиту интересов ФИО1 в судебном заседании осуществлял адвокат Безгин С. Ф.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет федерального бюджета.

Суд считает, что процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника, участвовавшего в производстве по настоящему уголовному делу по назначению, в общей сумме 3 292 рублей, согласно положениям ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело в отношении него рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства, а принимаются на счет государства.

Судом в соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ вынесено постановление о размере вознаграждения, подлежащего выплате защитнику за оказание юридической помощи.

Руководствуясь ст. 316, 317, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Реквизиты ГУ МВД России по Ставропольскому краю для зачисления штрафа по приговору суда: получатель УФК по Ставропольскому краю (Отдел МВД России «Ипатовский»), ИНН <***> КПП 260801001, единый казначейский счёт 40102810345370000013, наименование банка получателя Отделение Ставрополь банка России//УФК по Ставропольскому краю г. Ставрополь, БИК 010702101, казначейский счёт 03100643000000012100.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката принять на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: материал проверки КУСП ОМВД России «Ипатовский» № 1260 от 28.03.2024 возвратить инспектору группы информационного обеспечения Отдела МВД России «Ипатовский» по адресу: <...>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий