Приговор № 1-166/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 1-166/2018

Дело № 1-166/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2018 года г.Уфа

Демский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой А.Р.,

при секретаре Хазеевой Л.Л.,

с участием прокурора Демского района г. Уфа Скрипникова С.В.,

потерпевшего ФИО10

подсудимого ФИО1 и его адвоката Шибаева Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б, в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 из корыстных побуждений, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с целью незаконного обогащения и извлечения материальной выгоды, совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Около 04.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, подошел к охраняемой автостоянке, расположенной по адресу: <адрес> где увидел припаркованные автомобили. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 обойдя территорию автостоянки, через неогороженный участок, незаконно проник на территорию охраняемой автостоянки, расположенной по адресу: <адрес>, корпус 1.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 04:00 часов, ФИО1, продолжая свои преступные действия, подошел к припаркованному автомобилю марки <данные изъяты>, где убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и его преступные действия останутся незамеченными, осознавая общественно опасный характер своих действий, и желая этого, сдвинув двумя руками окно, расположенное рядом с водительским сиденьем, открыв тем самым его, проник через образовавшийся оконный проем в салон вышеуказанного автомобиля, откуда тайно похитил денежные средства, находившиеся в пластиковом стакане в размере 1000 рублей, а также сумку из-под фотоаппарата, не представляющую материальной ценности, в которой находились денежные средства в сумме 6000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершенного преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил умышленное преступление – кражу, т.е, тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Учитывая, что государственный обвинитель, адвокат, потерпевший Потерпевший №1 согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, наказание не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1 он положительно характеризуется по месту жительства и работы, раскаивается в содеянном, на учете у врача психиатра, у врача – нарколога не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие иного заболевания, добровольное возмещение причиненного материального ущерба.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает рецидив преступлений.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить в отношении подсудимого ст. 68 ч.3 УК РФ и назначить наказание менее 1\3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому суд считает, что оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ УК РФ не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, совершенного им преступления не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, мнение потерпевшего о не лишении свободы подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, поскольку исправление и перевоспитание подсудимого невозможно без реального отбытия им наказания.