Приговор № 1-287/2024 от 16 мая 2024 г. по делу № 1-287/2024

Дело № 1-287/2024

...


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 17 мая 2024 года

Советский районный суд г. Томска в составе

председательствующего Станкиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Сидиковой Д.З.,

с участием

государственного обвинителя –

помощника прокурора Советского района Баженова Л.А.,

подсудимой ФИО1,

в защиту ее интересов адвоката БашмаковаЕ.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину в г.Томске при следующих обстоятельствах.

В период с 16 часов 19 минут 30 декабря 2023 года по 13 часов 17 минут 31 декабря 2023 года (по Томскому времени), ФИО1 с целью личного обогащения, путем обмана и злоупотребления доверием П., совершила хищение денежных средств в сумме 9000 рублей, принадлежащих последнему.

Так, ФИО1, действуя умышлено, из корыстных побуждений, заведомо зная, что ее действия являются незаконными, имея умысел на хищение денежных средств, под предлогом оказания интимных услуг, в действительности не имея намерений исполнять взятые на себя обязательства, с целью войти в доверие и притупить бдительность П., представилась заведомо ложным именем «Е.», в социальной сети «...», от имени которой вела общение с П. посредством социальной сети «...» и мессенжера «... Так она (ФИО1), имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих П., пригласила последнего по месту своего проживания по адресу: <адрес>, и попросила А., не осведомленную о ее преступных намерениях, по приходу П. представиться собственницей квартиры по вышеуказанному адресу и выгнать ее (ФИО1) из квартиры.

Действуя в продолжение своего единого преступного умысла, заведомо зная о противозаконности и преступности своих действий, с целью незаконного обогащения, направленного на хищение чужих денежных средств, принадлежащих П., под предлогом оказания ею интимных услуг, заведомо не имея намерений исполнить взятые на себя обязательства, находясь по адресу: <адрес>, 30 декабря 2023 года получила от П., введенного в заблуждение, и доверявшего ей (ФИО1), под предлогом оплаты оказания ею интимных услуг и оплаты продуктов питания, денежные средства с расчетного счета № банковской карты № ПАО «ВТБ», оформленного на имя П. на счет электронного кошелька ООО ...№, открытого на имя К.., не осведомленного ее (ФИО1) преступных намерениях, следующие суммы:

30.12.2023 года в 13.51 часов по Московскому времени (в 17.51 часов по Томскому времени), осуществлен перевод денежных средств в сумме 6000 рублей;

30.12.2023 года в 13.56 часов по Московскому времени (в 17.56 часов по Томскому времени), осуществлен перевод денежных средств в сумме 3000 рублей;

Затем, не позднее 13 часов 17 минут 31 декабря 2023 года в квартиру № дома № по ул. <адрес> в г. Томске пришла А. и по ранее полученной просьбе Г.Е.ЕБ. выгнала ФИО1 из указанной квартиры.

Таким образом, ФИО1, осознавая, что указанные денежные средства ей не принадлежат, распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив потерпевшему П. значительный материальный ущерб на общую сумму 9 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, пояснила, что вину в совершении указанного выше преступления признает полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое было заявлено ею добровольно, после консультации с защитником.

ФИО1 также пояснила, что она осознает последствия постановления приговора в особом порядке, указанные в ст.317 УПК РФ, а именно, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке от государственного обвинителя, потерпевшего и защитника не поступило.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести.

Таким образом, все условия для постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Учитывая ходатайство подсудимой, признание ею своей вины, согласие других участников процесса на проведение судебного заседания в особом порядке, соблюдение всех иных условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу органами предварительного расследования.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество - хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Фактических и правовых оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 75-78 УК РФ, не имеется.

Психическое состояние и вменяемость подсудимой у суда сомнений не вызывают.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания ФИО1, суд, руководствуясь ст. ст.6, 43, 60УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимой, ее отношение к содеянному, ее возраст, состояние здоровья, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Так, ФИО1 совершила умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности. Также суд учитывает, что ФИО1 признала вину, выразила раскаяние в содеянном, имеет регистрацию и постоянное место жительства, на специализированных учетах не состоит, характеризуются удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с п.«г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у нее малолетнего ребенка.

При этом суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства активного способствования расследованию преступления, выразившегося в признательных показаниях ФИО1 в ходе предварительного расследования, так как у сотрудников полиции до ее допроса имелось достаточно данных, свидетельствующих о ее причастности к указанному преступлению, ФИО1 не было сообщено имеющей значение для следствия информации, не известной сотрудникам полиции.

Также суд не усматривает оснований для признания смягчающим обстоятельством совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку на момент совершения преступлений подсудимая являлась молодой, трудоспособной и социально адаптированной, имея реальную возможность получения дохода иным, законным способом, какие-либо события личного или семейного характера, позволяющие отнести какие-либо обстоятельства к тяжелым жизненным, установлены в судебном заседании не были.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

Фактических и правовых оснований, учитывая, в том числе и то, что в ходе судебного заседания не было установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимой, для применения положений ч.6 ст.15, ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, ее молодой трудоспособный возраст и отсутствие у нее ограничений к трудовой деятельности по состоянию здоровья, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, позволяющее оказать на нее надлежащее исправительное воздействие.

Мера пресечения подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего согласно статье 1064 ГК РФ, а также с учетом его полного признания подсудимой подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку материальный ущерб потерпевшему причинен в результате преступных действий ФИО1, а обоснованность и цена иска подтверждается материалами дела.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, взысканию с подсудимых не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 150 часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: выписку из банка – хранить в материалах дела в течение всего срока его хранения.

Гражданский иск потерпевшего удовлетворить, взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением по вопросам миграции ОМВД России <адрес>) в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу П. 9000 рублей.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован либо на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Советский районный суд г.Томска, осужденной – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

Приговор обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, не подлежит.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае рассмотрения дела по апелляционному представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о личном участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции должно быть выражено осужденной в апелляционной жалобе на судебное решение либо в возражениях на жалобы, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья / подпись /

Приговор вступил в законную силу 18.07.2024. Опубликовать 08.08.2024.