Приговор № 1-264/2017 1-9/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-264/2017

Дело № 1-9\2018(11701320059051271)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Кемерово **.**,**

Судья Ленинского районного суда г. Кемерово Бескаравайный И.В.,

при секретаре Науметуллове М.Ю.,

с участием государственного обвинителя Косовой Т.Г.,

подсудимой ФИО1,

защитника Подгорновой Н.И., представившей удостоверение № **, ордер № ** от **.**,**.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее судимой:

- **.**,** Ленинским районным судом ... по п.«в» ч.2 ст. 158, ст.73 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; **.**,** постановлением Ленинского районного суда ... водворена в места лишения свободы; **.**,** освобождена по отбытии наказания;

-**.**,** Заводским районным судом ... по п.«в» ч.2 ст. 158, ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года; **.**,** постановлением Ленинского районного суда ... водворена в места лишения свободы;

-**.**,** Центральным районным судом ... по п.«в» ч.2 ст. 158, ст.73 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; **.**,** постановлением Ленинского районного суда ... водворена в места лишения свободы,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила преступление в ... при следующих обстоятельствах.

**.**,** около **.**,** минут ФИО1, находясь в ..., расположенной по адресу: ..., решила тайно похитить имущество, принадлежащее Потерпевший №1

Сразу после этого ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, понимая, что находящиеся в квартире Потерпевший №1, ФИО3 и ФИО4 за её действиями не наблюдают, взяла в указанной квартире и таким образом тайно похитила принадлежащее Потерпевший №1 имущество: фотоаппарат «Сапоп Роwег Shot А3100», стоимостью 5000 рублей, с фотосумкой «Rivа» стоимостью 450 рублей и флэш картой стоимостью 550 рублей, золотую цепь 585 пробы, стоимостью 8000 рублей, с золотым кулоном 585 пробы, стоимостью 5000 рублей, на общую сумму 19000 рублей. Указанное имущество ФИО1 сложила в сумку, находящуюся при ней, и вынесла из квартиры.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 скрылась с ним с места преступления и распорядилась им по своему усмотрению, причинив в результате хищения Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 19000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого деяния признала полностью, с предъявленным обвинением согласилась и поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, адвокат, <данные изъяты> против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимой наказание без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимая осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО2 суд квалифицирует как преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимой, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО2 работает, на учете в <данные изъяты>

Суд не согласен с предложением стороны защиты не учитывать отрицательную характеристику ФИО2 по месту жительства. Она составлена уполномоченным на это сотрудником полиции, скреплена печатью и у суда нет оснований не принимать ее во внимание(л.д.121).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд учитывает полное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то, что она работает, неудовлетворительное состояние здоровья самой ФИО2 и ее матери, за которой она осуществляет уход; тяжелую жизненную ситуацию, в которую попала подсудимая; желание ФИО2 принести <данные изъяты> извинения и возместить причиненный преступлением ущерб.

Отягчающее наказание ФИО2 обстоятельство – наличие в ее действиях рецидива преступлений.

Назначая наказание при рецидиве преступлений, в силу ч.1 ст.68 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, т.к. ФИО2 **.**,** совершил умышленное преступление средней тяжести в период отбывания условного наказания по приговорам от **.**,** Заводского районного суда ... и **.**,** Центрального районного суда ....

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы по правилам ст.70 УК РФ, т.к. менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания. Поскольку ФИО2 назначено наказание в виде реального лишения свободы, то до вступления приговора в законную силу суд оставляет без изменения меру пресечения в виде заключения под стражей, что также обеспечит возможность рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в случае обжалования приговора.

Оснований для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ нет, поскольку по делу не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, степени общественной опасности преступления, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимой, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что ее исправление и перевоспитание возможны лишь в условиях изоляции в местах лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, без ограничения свободы. С учетом перечисленных обстоятельств и принципов, учитываемых при назначении наказания, суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

При этом, по смыслу п.п. «а,б» ч. 1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения осужденным женщинам зависит от тяжести совершенного ими деяния. Наличие в действиях женщин рецидива преступлений не является безусловным основанием для назначения исправительной колонии общего режима за преступления, относящиеся к категории средней тяжести. Однако, совершение **.**,**. ФИО2 настоящего преступления через небольшой промежуток времени после вынесения **.**,** приговора Центральным районным судом ... свидетельствует о ее стойких преступных наклонностях.

С учетом изложенного, поскольку ФИО2, будучи ранее судима за умышленные имущественные преступления вновь совершила преступление с аналогичным обьектом посягательства суд, руководствуясь правилами п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, назначает ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

При назначении наказания подсудимой суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Гражданский иск Потерпевший №1 в соответствии со ст. 1064 ГПК РФ подлежит удовлетворению на сумму 19000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному настоящим приговором наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговорам от **.**,** Заводского районного суда ... и **.**,** Центрального районного суда ... и по совокупности приговоров назначить наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с **.**,**.

Зачесть в срок наказания содержание под стражей с **.**,**. по **.**,**

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 г. Кемерово.

Вещественные доказательства:

-лист блокнота, изьятый у свидетеля ФИО8, хранить в материалах уголовного дела;

-коробку от фотоаппарата «Сапоп Роwег Shot А3100», товарный чек, возвращенные <данные изъяты> Потерпевший №1, оставить у последнего как собственника.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 19000 рублей в счет возмещения причиненного ущерба.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением несоответствия изложенных в нем доводов суда фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Бескаравайный И.В.