Приговор № 1-187/2017 1-34/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 1-187/2017

Дело № 1-34/18
ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чемал 03 мая 2018 года

Чемальский районный суд Республики Алтай в составе:

Председательствующего - судьи Фроловой М.В.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Чемальского района Республики Алтай Арепьева К.А., заместителя прокурора Чемальского района Республики Алтай Даниловой Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ким С.А., представившей удостоверение № и ордер № от 20 декабря 2017 года,

при секретаре Бедушевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего в Республике Алтай, <адрес>, ранее судимого: 1) 30.03.2007 года Чемальским районным судом Республики Алтай по ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; 2) 26.10.2007 года Чемальским районным судом Республики Алтай по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 105, ст. 70 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося 02.11.2015 года по отбытию срока наказания; 3) 07.02.2018 года Чемальским районным судом Республики Алтай по ч.1 ст. 228 УК РФ к 01 году 04 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год 04 месяца, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. Постановлением Чемальского районного суда республики Алтай от 16 сентября 2017 года, вступившим в законную силу 27 сентября 2017 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 12 суток.

29 сентября 2017 года в период с 15 часов до 16 часов 05 минут, у ФИО1, находившегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и заведомо знавшего о том, что он в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, возник умысел на управление мопедом в состоянии опьянения.

29 сентября 2017 года в период с 15 часов до 16 часов 05 минут, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, и осознавая противоправный характер своих действий, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, посягая на общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения, управляя, принадлежащим ему мопедом марки «<данные изъяты>», без регистрационных знаков осуществил поездку от участка местности, расположенного на территории усадьбы <адрес> в <адрес>, Республики Алтай, до участка местности, расположенного напротив <адрес> в <адрес>, Республики Алтай, где 29 сентября 2017 года в 16 часов 05 минут был отстранен от управления мопедом сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Майминский».

В результате проведенного на основании ст. 27.12 КоАП РФ и Постановления Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения с использованием технического средства – анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе портативного АКПЭ-01.01М установлено, что он находится в состоянии алкогольного опьянения (концентрация паров абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составляет 0,510 мл/л, что соответствует концентрации алкоголя в крови 1,02 промилле).

Подсудимый ФИО1, как в ходе дознания, так и в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении по ст. 264.1 УК РФ признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в порядке особого производства. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, по данному уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Суд установил, что ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства добровольно и после консультации с защитником Ким С.А., последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, эти последствия ему понятны. Также суд учитывает, что государственный обвинитель Данилова Ю.В., не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу при проведении дознания в сокращенной форме, а именно:

- показаниями подозреваемого ФИО1, из которых следует, что Чемальским районным судом в 2017 году, он признан виновным в совершении правонарушения, статью нарушения не помнит, за то, что управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. По решению суда ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 12 суток. У него в собственности есть мопед марки <данные изъяты> без регистрационного знака. Документы на мопед у него есть. 29 сентября 2017 года около 15 часов, он решил съездить в с. Чемал на принадлежащем ему мопеде. Перед выездом, он выпил 50 грамм водки, чтобы не замерзнуть и не простыть по возвращению домой, затем поехал в Чемал. Поехал в с. Чемал один с целью купить сигарет. Выехал около 15 часов из <адрес>, расположенного по <адрес> на принадлежащем ему мопеде. После того, как купил сигареты в табачной лавке, время было уже около 16 часов, поехал обратно домой. Около 16 часов инспектор ДПС при помощи жезла указал ему, чтобы он остановился, но он проигнорировал его требовании и проехал дальше, после чего услышал позади себя шум сирены и громкоговорителя, по которому сотрудник ГИБДД неоднократно потребовал его остановиться. Сразу он не остановился, так как думал, что у него получится скрыться от сотрудника ГИБДД. После того, как понял, что у него не получится скрыться от патрульного автомобиля, решил остановиться. Когда, он остановился, к нему подошел сотрудник ГИБДД, который представился ему и попросил предъявить документы, которых у него не было. Затем, подъехали два сотрудника полиции, которые представились и пригласили его пройти в служебный автомобиль, где спросили, употреблял ли он спиртные напитка, на что он ответил, что употреблял. Сотрудники ГИБДД отстранили его от управления транспортным средством, объяснив причину, что у него имеется запах алкоголя изо рта. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он согласился. Прибор показал алкогольное опьянения. Проводилась видеосъемка. С результатами освидетельствования он согласился. По результатам освидетельствования также был составлен соответствующий акт освидетельствования, с которым он согласился. Водительского удостоверения он не получал. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. (т.1 л.д. 40-43)

- показаниями свидетеля Т., из которых следует, что 29 сентября 2017 года он находился на несении службы по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения напротив дома № 62 на ул. Пчелкина с. Чемал. В тот день было рейдовое мероприятие «Водитель-пешеход». В 15 часов 45 минут мимо него со стороны Чемальской ГЭС в сторону г. Горно-Алтайска проезжал мопед марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака. Водитель мопеда был без мотошлема, водителю было предложено остановиться, но водитель продолжил движение, проигнорировав его требование. После чего, он сел в патрульный автомобиль и проследовал за указанным выше мопедом, при этом неоднократно при помощи СГУ требовал водителя мопеда остановиться. Около 16 часов, на <адрес> напротив дома № 7 с. Чемал данный водитель при помощи СГУ был остановлен. Водитель мопеда был один. Представившись, он попросил водителя мопеда предъявить документы, документов у него не оказалось. Управлял указанным мопедом ранее ему знакомый ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий в Республике Алтай, <адрес>. Он понял, что данный гражданин находится в состоянии алкогольного опьянения, так как присутствовал запах алкоголя изо рта. После чего, был вызван экипаж в составе ИДПС Д.. и ИДПС В.. В патрульном автомобиле прибывшего экипажа ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и далее вызванный экипаж доставил ФИО1 в ОП № 1 с. Чемал. В рапорте он ошибочно указал о том, что ФИО1 управлял мотоциклом, так как на момент остановки гражданина ФИО1 у него при себе не было документов, затем ФИО1 предоставил соответствующие документы и было установлено, что 29 сентября 2017 года он управлял мопедом. (т.1 л.д. 18-20)

- показаниями свидетеля Д., из которых следует, что 29 сентября 2017 года он совместно с инспектором ДПС отделения ГИБДД МО МВД России «Майминский» В. находился на охране общественного порядка и обеспечении безопасности дорожного движения в Чемальском районе. Около 16 часов, когда они находились на улице Курортная в с. Чемал им посредством сотовой связи поступила информация, что необходимо подъехать на ул. Новая к дому № с Чемал. Они незамедлительно проехали по указанному адресу. По приезду на вышеуказанный адрес, инспектор ДПС Т. передал им для дальнейшего разбирательства гражданина ФИО1. Подойдя к водителю мопеда марки RASER METEOR без государственного регистрационного знака, он представился и предложил водителю проследовать с ним в патрульный автомобиль, так как по внешним признакам ему стало понятно, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. В патрульном автомобиле он спросил у водителя, употреблял ли он спиртные напитки сегодня, на что ФИО1 ответил, что употреблял. После чего, в отношении ФИО1 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. После чего он предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 дал свое согласие и поэтому был доставлен в ОП № 1 с. Чемал. По приезду в отделение полиции ФИО1 добровольно прошел процедуру освидетельствования с использованием аппарата АКПЭ-01.01М, прошедшего поверку 07 июля 2017 года. Было установлено алкогольное опьянение ФИО1. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился и пояснил, что на самом деле употреблял спиртные напитки, а именно, 50 граммов водки перед тем, как сесть за руль мопеда. По результатам освидетельствования также был составлен соответствующий акт освидетельствования, с котором ФИО1, ознакомившись, согласился и расписался. Так как ФИО1 является привлеченным к административной ответственности по ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ, то в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. По этой причине было вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении и материалы были направлены в группу дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. На момент отстранения от управления транспортным средством и прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у ФИО1 при себе не было документов на управляемое им транспортное средство и поэтому во всех документах указали, что ФИО1 управлял мотоциклом, но в последующем при предоставлении ФИО1 документов, было выяснено, что ФИО1 29 сентября 2017 года управлял мопедом. (т.1 л.д. 21-23)

- протоколом проверки показаний на месте с приложением фототаблицы от 28 октября 2017 года с участием подозреваемого ФИО1 следует, что подозреваемый указал на участок местности, расположенный напротив <адрес> в <адрес>, Республики Алтай, и пояснил, что именно с данного места он начал движение около 15 часов 29 сентября 2017 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на принадлежащем ему мопеде, а также указал на участок местности, расположенный напротив <адрес> в с. Чемал, Чемальского района, Республики Алтай и пояснил, что в данном месте он был задержан сотрудниками ГИБДД при управлении мопедом в состоянии алкогольного опьянения и был отстранен от управления мопедом. (т. 1 л.д. 49-55)

- копией Постановления Чемальского районного суда Республики Алтай от 16 сентября 2017 года, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 12 суток. (т.1 л.д. 124-125)

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 04 ОТ № 158982 от 29 сентября 2017 года, согласно которому 29 сентября 2017 года в 16 часов 05 минут на <адрес> в с. Чемал, Чемальского района, Республики Алтай ИДПС Д. ФИО1 был отстранен от управления мопедом марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака. (т.1 л.д. 6)

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 04 АО № 105177, согласно которого 29 сентября 2017 года в 16 часов 39 минут в <...> ИДПС ОГИБДД Д. произведено освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения. Алкогольное опьянение установлено. (т.1 л.д. 7)

- отчетом о результатах исследования анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе портативного АКПЭ-01.01М с № 4604. Дата: 29 сентября 2017 года в 16 часов 39 минут. ФИО1 Алкоголь в выдохе обследуемого составляет 0,510 мг/л; 1,02 промилле. (т. 1 л.д. 8)

- протоколом о задержании транспортного средства 04 АК 970313 от 29 сентября 2017 года, согласно которого 29 сентября 2017 года в 17 часов 05 минут составлен протокол о задержании мопеда марки <данные изъяты>, которым ФИО1 управлял 29 сентября 2017 года в состоянии алкогольного опьянения. ( т.1 л.д. 9)

- протоколом осмотра предметов с приложением фототаблицы от 04 октября 2017 года – мопеда марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, изъятого протоколом о задержании транспортного средства 29 сентября 2017 года у ФИО1, который впоследствии был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 28-34) и передан на хранение ФИО1 (т. 1 л.д. 35-36).

- протоколом осмотра предметов с приложением фототаблицы от 22 октября 2017 года - DVD – диска с видеозаписью отстранения ФИО1 от управления транспортным средством и освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения (т.1 л.д. 24-26), который впоследствии был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (т.1 л.д. 27)

- справкой инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Майминский» С. от 27 октября 2017 года, исходя из которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно федеральной базе данных ФИС-М ГИБДД водительское удостоверение не получал. (т.1 л.д. 148)

Заслушав подсудимого, его защитника, выразивших согласие с предъявленным обвинением, государственного обвинителя Данилову Ю.В., полагавшую необходимым признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд, считает вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, установленной, объективно и, полно подтвержденной собранными по уголовному делу доказательствами, приведенными в обвинительном постановлении.

Оценивая, исследованные доказательства, суд полагает, что они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и дополняют друг друга, в связи с чем, возражения со стороны участников процесса по исследованным доказательствам, не поступили.

При установленных обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести. По месту жительства и по месту предыдущего отбывания наказания, ФИО1 характеризуется с удовлетворительной стороны.

При назначении наказания, суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 полное признание вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья последнего.

Исходя из того, что ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, при наличии неснятых и непогашенных судимостей за ранее совершенные умышленные тяжкое и особо тяжкое преступление, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Исключительных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, характеризующегося в целом с удовлетворительной стороны, критическое отношение к содеянному и учитывая тяжесть совершенного преступления, а также принимая во внимание совокупность смягчающих и отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, состояние здоровья последнего, раскаяние, суд в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предотвращения им совершения новых преступлений, приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ч.2 ст. 68 УК РФ, а также с применением ч.5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, но без применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ, в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, в пределах санкции Уголовного закона, с применением дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку признает, что его исправление возможно без изоляции от общества.

В связи с тем, что ФИО1 совершил преступление до вынесения приговора Чемальского районного суда Республики Алтай от 07 февраля 2018 года, суд принимает решение об исполнении данного приговора - самостоятельно.

Оснований для применения положений ст. ст. 72.1, 82.1 УК РФ, не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Согласно п. 5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу, не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 08 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 01 год.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 08 месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью процедуры освидетельствования ФИО1, хранящийся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу – хранить при уголовном деле; мопед марки «<данные изъяты>», переданный на хранение ФИО1, по вступлению приговора в законную силу – оставить во владении ФИО1.

Приговор Чемальского районного суда Республики Алтай от 07 февраля 2018 года постановленный в отношении ФИО1, исполнять самостоятельно.

Расходы на оплату труда адвоката Ким С.А. в сумме 4620 рублей компенсировать за счет средств федерального бюджета.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав, об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий: М.В. Фролова