Приговор № 1-137/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 1-137/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 24 июля 2020 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Кобзева А.В.,

при секретаре – ФИО4,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимого – ФИО1 ,

защитника адвоката ФИО6 предоставившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, регистрации не имеет, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, не женатого, не работающего, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Приморско<адрес> ст. 319 УК РФ, к 7 месяцам исправительных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ Приморско-Ахтарским районным судом по ч.1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы. на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено наказание 2 года 1 месяц.

ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы по отбытии наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут (более точное время в ходе предварительного следствия не установлено), находился в жилом <адрес>, расположенном по <адрес>, где у него в этот же день, в вышеуказанное время, возник умысел на совершение продолжаемого преступления - кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а именно на совершение кражи, то есть <данные изъяты> хищения денежных средств в сумме 7 110 рублей, принадлежащих ФИО2, с причинением ей значительного ущерба, со счета пластиковой банковской карты ПАО «Сбербанк» платежной системы «МИР» №, выданной на имя ФИО2 Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда ФИО2, и желая их наступления, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 19 часов 45 минут 37 секунд, находясь совместно с ФИО7, в гостинной комнате жилого <адрес>, расположенного по <адрес>, введя его в заблуждение относительно своих истинных намерений и их целей, не имея навыков перечисления безналичных денежных средств с одного счета на другой, передал ФИО7 мобильный телефон марки «BQ» принадлежащий ФИО2, к которому была подключена услуга «мобильный банк» и банковскую карту ПАО «Сбербанк» платежной системы «МИР» №, выданную на имя ФИО2, и попросил ФИО7 перевести со счета вышеуказанной карты денежные средства в сумме 4 010 рублей на неустановленный следствием счет «QIWI - банка», привязанного к абонентскому номеру телефона ФИО7, в счет частичного погашения имеющейся у него перед ФИО7 задолженности. Будучи введенный в заблуждение ФИО7, имея доступ через вышеуказанный мобильный телефон, принадлежащий ФИО2, к управлению банковским счетом ПАО «Сбербанк», открытым на имя ФИО2 в дополнительном офисе № Краснодарского отделения № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, используя услугу «мобильный банк», введя соответствующие команды, в этот же день - ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 45 минут 37 секунд до 19 часов 48 минут 35 секунд, находясь в жилом <адрес>, расположенном по вышеуказанному адресу, со счета пластиковой банковской карты ПАО «Сбербанк» платежной системы «МИР» №, выданной на имя ФИО2, двумя переводами на сумму 3000 рублей и 1010 рублей, перевел денежные средства в сумме 4010 рублей, принадлежащие ФИО2, на неустановленный следствием счет «QIWI - банка», привязанный к абонентскому номеру телефона ФИО7 №

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение продолжаемого преступления - кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО2, и, желая их наступления, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 13 часов 29 минут 25 секунд, находясь совместно с ФИО7 в прихожей комнате жилого <адрес>, расположенного по <адрес>, вновь введя его в заблуждение относительно своих истинных намерений и их целей, передал ФИО7 мобильный телефон марки «BQ» принадлежащий ФИО2, после чего ФИО7 имея доступ через вышеуказанный мобильный телефон, принадлежащий ФИО2, к управлению банковским счетом ПАО «Сбербанк», открытым на имя ФИО2 в дополнительном офисе № Краснодарского отделения № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, используя услугу «мобильный банк», введя соответствующие команды, со счета пластиковой банковской карты ПАО «Сбербанк» платежной системы «МИР» №, перевел денежные средства в сумме 3100 рублей, принадлежащие ФИО2, на неустановленный следствием счет «QIWI - банка», привязанный к абонентскому номеру телефона ФИО7 №), в счет погашения имеющейся у него перед ФИО7 задолженности.

Таким образом, ФИО1, в период времени с 19 часов 45 минут 37 секунд ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 29 минут 25 секунд ДД.ММ.ГГГГ, находясь в жилом <адрес>, расположенном по <адрес>, при помощи введенного им в заблуждение ФИО7, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно, <данные изъяты> похитил со счета пластиковой банковской карты ПАО «Сбербанк» платежной системы «МИР» №, открытого на имя ФИО2 в дополнительном офисе № Краснодарского отделения № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства в общей сумме 7110 рублей, принадлежащие ФИО2, которыми незаконно распорядился по своему усмотрению, причинив ей значительный ущерб.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в жилом <адрес>, расположенном по <адрес>, при помощи введенного им в заблуждение ФИО7, похитил со счета пластиковой банковской карты ПАО «Сбербанк» платежной системы «МИР» №, открытого на имя ФИО2 в дополнительном офисе № Краснодарского отделения № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства в общей сумме 7110 рублей, принадлежащие ФИО2 В настоящее время ущерб ФИО2 возмещен.

Вина подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении кроме его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшей, а также материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая ФИО2 суду показала, что с ФИО1 они проживают совместно уже более года, по адресу: <адрес>. У них у каждого имеются свои личные денежные средства, но иногда, если у ФИО1 появляются деньги, он приобретает на них продукты для них, также как и она на свои денежные средства приобретает продукты питания. Общего хозяйства они не ведут, своими доходами каждый распоряжается самостоятельно.

Свой мобильный телефон она обычно может положить в любом месте в доме, она его не прячет, и ФИО1 также иногда берет ее телефон, пользуется им свободно.

ДД.ММ.ГГГГ к ним в гости пришел друг ФИО1 - ФИО7 для того, чтобы разобраться с их интернетом. ФИО1 подошел к ней, попросил ее телефон, пояснив, что телефон нужен для того, чтобы посмотреть код, который придет на телефон, который необходим якобы для перезагрузки интернета. Она сама телефон отдала ФИО7, что они делали после этого, она не знает, так как не наблюдала за ними и не следила, что они там делали, а просто лежала и смотрела телевизор. После чего, ФИО7 вместе с ФИО1 вышли. Телефон она после этого свой не проверяла, смс сообщения не смотрела.

ДД.ММ.ГГГГ к ним домой снова пришел ФИО7, чтобы вновь попытаться сделать интернет, и ФИО1 взял у нее ее телефон, пояснив, что нужно будет посмотреть код, который придет ей на номер, для того, чтобы восстановить интернет.

В тот же день, немного позднее, она решила просто посмотреть свои смс сообщения, и проверила смс сообщения, которые поступали с номера 900, и увидела, что на счету находится примерно около 27 000 рублей, точной суммы она не помнит. Она посчитала траты в магазине и поняла, что на счету ее банковской карты не хватает примерно 7110 рублей. Она стала расспрашивать ФИО1, куда он мог потратить столько денег, но он ответил, что никуда не тратил, и не брал деньги. СМС сообщений о списании данной суммы не было.

В последующем она узнала, что денежными средствами, находящимися на ее банковской карте самостоятельно, без ее согласия распорядился ФИО1, введя заблуждение ФИО7, вернув ему ее деньгами долг.

Причиненный ей ущерб, ФИО1 возместил, и претензий к нему она не имеет.

Из показаний свидетеля ФИО7, оглашенных, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что у него есть знакомый ФИО1 , с которым они знакомы достаточно давно, примерно с 1992 года. С ФИО1 они находятся в нормальных дружеских отношениях. Иногда ФИО1 занимал у него денежные средства. Так на апрель 2020 года, ФИО1 должен ему был денежные средства в сумме 7100 рублей, которые он занимал ранее. В связи с тем, что у нег о в январе 2020 года умерла супруга, у него были проблемы с деньгами, ему необходимы были денежные средства, и он попросил ФИО1, чтобы тот ему вернул ему долг. ДД.ММ.ГГГГ он пришел домой к ФИО1, проживающему у своей сожительницы ФИО2, по адресу: <адрес>. ФИО1 сказал, что вернет ему часть долга, а именно 4000 рублей, так как пока у него более нет. ФИО1 ему пояснил, что деньги нужно перевести со счета банковской карты, пояснив, что это его деньги. Чья именно была банковская карта, он не знал, думал, что она ФИО1 ФИО1 сказал ему, что он сам не разбирается, как перевести деньги, и попросил его сделать это самому. Он ему сказал, что для этого нужен мобильный телефон, к которому привязана банковская карта. ФИО1 сказал ему, что он может перевести 4000 рублей, это в счет долга, и он ничего не подозревая, думая, что это денежные средства ФИО1 , осуществил необходимые операции для перевода денежных средств. После того как он осуществил перевод денежных средств, он отдал телефон и карту ФИО1, куда тот их потом дел, он не следил.

ДД.ММ.ГГГГ ему на его мобильный телефон, вновь позвонил ФИО1 и пояснил, что готов ему вернуть остальную часть долга, для чего попросил прийти к нему домой, так как денежные средства в сумме 3100 рублей, которые он ему готов вернуть, нужно также перевести с карты. После чего он собрался и пошел домой к ФИО1 где с использованием мобильного телефона, который принес ему ФИО1, перевел на свой счет «Qiwi» кошелька, денежные средства в сумме 3100 рублей, в счет долга ФИО1 Таким образом тот ему полностью вернул долг. После чего, они еще немного с ним поговорили и он ушел домой.

Он не подозревал о том, что ФИО1, те деньги которыми ему вернул долг, похитил со счета карты своей сожительницы ФИО2

Вина подсудимого так же подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего от ФИО2, в соответствии с которым, ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила пропажу денежных средств со счета пластиковой карты «Сбербанк России» выпущенной на ее имя, около 9000 рублей.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, был осмотрен кабинет № Отдела МВД России по <адрес>, расположенный по <адрес>. В ходе осмотра места происшествия был изъят мобильный телефон марки «BQ».

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, был осмотрен жилой <адрес>, расположенный по <адрес>.

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, поступившей от ФИО1, в которой он сообщил, что он ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту проживания совершил хищение денежных средств в сумме 4000 рублей с банковской карты, принадлежащие его сожительнице ФИО2 Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, поступившей от ФИО1, в которой он сообщил, что он ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту проживания совершил хищение денежных средств в сумме 3000 рублей с банковской карты, принадлежащие его сожительнице ФИО2 Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля ФИО7, был изъят мобильный телефон марки «Iphone 5S» imei №.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ,0, согласно которого с участием свидетеля ФИО7, был осмотрен принадлежащий ему мобильный телефон марки «Iphone 5S» imei №, в котором имеются сведения о переводе на счет его «Qiwi» кошелька денежных средств, похищенных ФИО1 со счета банковской карты оформленной на имя ФИО2 В ходе осмотра было установлено, что в осматриваемом мобильном телефоне марки <данные изъяты>, установлено приложение «Qiwi кошелек», в котором имеются сведения о пополнении «Qiwi» кошелька ДД.ММ.ГГГГ в 19:45 на сумму 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 19:48 на сумму 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 13:28 на сумму 3100 рублей. После произведенного осмотра мобильный телефон марки «Iphone 5S» imei №, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшей ФИО2, был изъят мобильный телефон марки «BQ» imei 1) №, 2) №.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием потерпевшей ФИО2, был осмотрен принадлежащий ей мобильный телефон марки «BQ» imei 1) №, 2) №, к сим карте которого подключена услуга «Мобильный банк», и которым воспользовался ФИО1, для хищения денежных средств со счета банковской карты оформленной на имя ФИО2 После произведенного осмотра мобильный телефон марки «BQ» imei 1) №, 2) №, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен отчет по банковской карте №, открытой на имя ФИО2, за период с 01.04.2020 по ДД.ММ.ГГГГ, полученный из ПАО «Сбербанк», по запросу направленному в рамках расследования уголовного дела, со счета которой были похищены денежные средства. Согласно сведений имеющихся в отчете, ДД.ММ.ГГГГ в 19:45:37, со счета вышеуказанной банковской карты были списаны 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 19:48:35, со счета вышеуказанной банковской карты были списаны денежные средства в сумме 1010 рублей, 04.04.2020 в 13:29:25, со счета вышеуказанной банковской карты были списаны 3100 рублей. После произведенного осмотра отчет по банковской карте №, открытой на имя ФИО2, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полученный из ПАО «Сбербанк», признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. Оснований для признания доказательств не допустимыми в соответствии со ст. 75 УПК РФ нет.

Указанные доказательства относятся к данному уголовному делу и к обстоятельствам, подлежащим доказыванию, поэтому они отвечают требованию относимости.

Все доказательства, предоставленные суду стороной обвинения, получены из различных источников, согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, не имеют существенных противоречий, поэтому суд делает вывод об их достоверности.

Совокупность представленных суду доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимого.

Оценив исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ по признаку совершения кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством не страдал в прошлом, в момент совершения инкриминируемого ему деяния, и не страдает в настоящее время, а <данные изъяты> В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. ФИО1 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Назначая наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим, имеет не снятую и не погашенную судимость за ранее совершенное преступление, вину признал полностью, в содеянном, раскаялся, ущерб потерпевшему возместил, по месту жительства характеризуется посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 является явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание суд учитывает положение п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений, так как ФИО1 имеет непогашенную судимость по приговору Приморско-Ахтарского районного суда ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 318 УК РФ.

Принимая во внимание, что в действиях ФИО1 имеется отягчающее наказание обстоятельство рецидив преступлений, правила предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ не применяются.

В соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части Уголовного Кодекса.

Срок наказания определяется с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64, 73 УК РФ не установлено.

Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого ФИО1 суд считает не возможным его исправление без изоляции от общества, поэтому ему следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы судом не установлено.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст.305,306,307,308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, заключив под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Приморско-Ахтарский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в его отсутствие.

Председательствующий