Постановление № 10-36/2019 от 29 декабря 2019 г. по делу № 10-36/2019

Дело № 10-36/2019 (№)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Архипова В.В.,

с участием государственного обвинителя

помощника <данные изъяты> Лушникова И.Н.,

защитника - адвоката <данные изъяты> Иванова С.Н.,

при секретаре судебного заседания Гавриловой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника <данные изъяты> Лушникова И.Н. на приговор мирового суда судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин <данные изъяты>, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>,

осужден по ч.1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 11 месяцев,

у с т а н о в и л:

Приговором мирового суда судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 11 месяцев.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину признал.

В апелляционном представлении помощник <данные изъяты> прокурора, не оспаривая правильности установления фактических обстоятельств происшедшего, доказанности вины ФИО1, просит приговор изменить, разъяснив в его резолютивной части в соответствии п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ решение о мере пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу.

В судебном заседании государственный обвинитель - помощник <данные изъяты> прокурора Лушников И.Н. поддержал апелляционное представление по доводам, изложенным в нем, и просил изменить приговор мирового суда судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный ФИО1, потерпевшая Потерпевший №1 своевременно извещены о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суд не известили.

Защитник Иванов С.Н. согласился с доводами апелляционного представления государственного обвинителя и просил его удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, районный суд находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с положением ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Правильность установления фактических обстоятельств дела и квалификация действий ФИО1 сторонами не оспаривается. Действиям ФИО1 дана правильная правовая оценка по ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Назначенное ФИО1 наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности осужденного.

Вместе с тем заслуживает внимания довод, изложенный в апелляционном представлении прокурора.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должно быть указано решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

В резолютивной части приговора указано об оставлении в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения.

Решив вопрос о мере пресечения в отношении ФИО1, мировой суд не указал о мере пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу.

Поэтому суд приходит к выводу об обоснованности доводов апелляционного представления в указанной части.

При таких обстоятельствах приговор в отношении ФИО1 подлежит изменению.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Иных оснований к изменению приговора, равно как и к его отмене, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, районный суд

п о с т а н о в и л:

Приговор мирового суда судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить, указав в его в резолютивной части, что меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления - отменить.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья В.В. Архипов