Приговор № 1-536/2023 от 10 декабря 2023 г. по делу № 1-536/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 11 декабря 2023 года

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Матвиец А.А., при ведении протокола помощником судьи Рублевой П.Н., с участием государственных обвинителей - старшего помощника прокурора Иркутского района Коденевой Г.А., помощников прокурора Иркутского района Изюмовой В.И., ФИО1, потерпевшего ФИО2, представителей потерпевшего ФИО3, ФИО4, подсудимого ФИО5, его защитника - адвоката Тихомировой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-536/2023 в отношении

ФИО5, родившегося **/**/**** в ...., зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., со средне-техническим образованием, вдовца, иждивенцев не имеющего, пенсионера, снятого с воинского учета по возрасту, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО5, управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

**/**/**** около 23 час. 46 мин. водитель ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем «~~~» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим на праве собственности ФИО6, двигался по проезжей части автомобильной дороги «....», .... со стороны .... в направлении .... и, являясь участником дорожного движения, был обязан в соответствии с требованиями п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, проявил преступное легкомыслие, имея возможность предвидеть наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно, рассчитывая на предотвращение этих последствий, полагаясь на благополучный исход, и в нарушение требований п. 1.5 ПДД РФ создал опасность для движения и действовал, причиняя вред. ФИО5, в нарушение требований п. 2.7 абз. 1 ПДД РФ управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в силу чего не мог правильно воспринимать и оценивать дорожную обстановку, ставя под угрозу жизнь и здоровье других участников, безопасность дорожного движения, что запрещено. Следуя по вышеуказанной автомобильной дороге в нарушение требований п. 10.1 абз. 1 ПДД РФ, вел свое транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не учитывая при этом интенсивность дорожного движения, дорожные и метеорологические условия в виде отсутствия уличного освещения, темного времени суток, заснеженного покрытия проезжей части. ФИО5, в пути следования отключил свет фар на управляемом им автомобиле, чем нарушил требования п. 19.1 ПДД РФ, обязывающих включать фары на движущемся транспортном средстве ближнего или дальнего света в темное время суток и в условиях недостаточной видимости независимо от освещения дороги. В силу алкогольного опьянения и неверно выбранного скоростного режима, в нарушение требований п. 8.1 абз. 1 ПДД РФ, необоснованно изменил направление движения управляемого им автомобиля влево, создавая опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

ФИО5, в нарушение требований п. 1.4 ПДД РФ, устанавливающих на дорогах правостороннее движение транспортных средств и требований п. 9.4 абз. 1 ПДД РФ, устанавливающих вести транспортное средство вне населенных пунктах по возможности ближе к правому краю проезжей части, а также в нарушении требований п. 9.1 и п. 9.1(1) ПДД РФ, запрещающего движение на любых дорогах с двусторонним движением по полосе, предназначенной для встречного движения, которая отделена разметкой 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений и обозначающую границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначающую границы проезжей части, на которые въезд запрещен и пересекать которую запрещено, выехал на сторону дороги, предназначенную для движения транспортных средств во встречном направлении, что запрещено, чем создал опасную ситуацию на дороге. В нарушение требований п. 10.1 абз. 2 ПДД РФ при возникновении опасности для движения в виде выезда на полосу встречного движения не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, следуя без включенного света фар по встречной полосе движения, в нарушение требований п. 8.1 абз. 1 ПДД РФ, несвоевременно изменил направление движения управляемого им автомобиля вправо, создавая опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, в частности двигавшемуся во встречном направлении со стороны .... в направлении .... автомобилю «~~~» государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО7, в результате чего на расстоянии 8.4 м. до правого края проезжей части автомобильной дороги «....», .... по направлению движения со стороны .... в направлении .... и на расстоянии 236.7 м. до дорожного знака 6.13. Приложения 1 к ПДД РФ «Километровый знак» с указателем «8 км» допустил столкновение правой передне-боковой частью кузова автомобиля, которым он управлял, с правой боковой частью кузова автомобиля «~~~» государственный регистрационный знак №, следовавшего во встречном ему направлении со стороны .... в направлении .....

После столкновения автомобиль «~~~» развернулся по ходу часовой стрелки на полосу встречного движения и на расстоянии 3.0 до левого края проезжей части автомобильной дороги «....», .... по направлению движения со стороны .... в направлении .... и на расстоянии 282.3 м. до дорожного знака 6.13 Приложения 1 к ПДД РФ «Километровый знак» с указателем «8 км» произошел второй контакт левой боковой частью кузова автомобиля «~~~» с правой переднее угловой частью кузова автомобиля «~~~» государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя ФИО8, следовавшей во встречном ему направлении со стороны .... в направлении .....

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю «~~~», государственный регистрационный знак № регион ФИО7 причинены повреждения в виде тупой травмы головы: царапин и рвано-ушибленных ран лица справа, кровоизлияния в мягкие ткани головы в правой лобно-теменной области; закрытой тупой травмы груди и живота: ссадин и кровоподтеков груди, передней поверхности шеи в нижней трети, переломов грудины, ребер справа и слева с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, ушиба правого легкого, разрывов сердечной сорочки, разрыва восходящей части дуги аорты, левостороннего гемоторакса (2150 мл), гемоперитонеума (300 мл), кровоизлияния в околопочечную клетчатку справа, множественных разрывов печени с фрагментированием ее, закрытой тупой травмы конечностей: ссадин и кровоподтеков конечностей, переломов правых локтевой и лучевой костей в нижней трети с кровоизлиянием в мягкие ткани. Все вышеуказанные повреждения входят в комплекс тупой сочетанной травмы, причинены незадолго до наступления смерти, относятся к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Наступление смерти стоит в прямой причинной связи с причинением вышеуказанных повреждений. Смерть ФИО7 наступила от тупой сочетанной травмы головы, груди, живота, конечностей с повреждением внутренних органов и переломами костей скелета. Таким образом, нарушение вышеизложенных пунктов Правил дорожного движения РФ и горизонтальной дорожной разметки Приложения 2 к ПДД РФ, водителем ФИО5 находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в совершении преступления признал, пояснил, что накануне произошедшего в связи со смертью супруги он употребил спиртное, в тот же день у него произошло «хроническое выпадание» руки, он ее вставил самостоятельно. Вечером следующего дня ему позвонила старшая сестра, которая живет в д. Карлук, и он решил к ней съездить, поздравить с наступающими праздниками, так как не следующий день она уезжала в деревню. Водительское удостоверение он получил в 1975 году, стаж с 1993-1994 года. Свои водительские навыки оценивает на «хорошо». Он сел за управление автомобилем «~~~» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим на праве собственности дочери ФИО6 Дорога, по которой он передвигался, была двухполосной, скорость движения составляла 60-70 км/ч. Снега не было, была поземка, позже начался снегопад. Интенсивность встречного движения была плотной. Он выехал на встречную полосу и произошло дорожно-транспортное происшествие. Ему неизвестно, кто вызывал экстренные службы, он от госпитализации отказался. По приезду сотрудников ГИБДД он принимал участие в следственных действиях, в том числе при осмотре места происшествия. Сотрудники ГИБДД были агрессивно настроены, заблокировали его в машине и не выпускали. Ему было проведено освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого у него было установлено алкогольное опьянение, с чем он согласен. Далее, числа 10 он встретился с ФИО9 и написал заявление, чтобы опросили свидетелей, которые остановились на месте. Ему дочь рекомендовала не встречаться с потерпевшим, поэтому она с его зятем передавали денежные средства самостоятельно, в присутствии руководителя таджикской диаспоры. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Суд, выслушав подсудимого, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит вину подсудимого ФИО5 установленной и доказанной в объеме, указанном в описательно-мотивировочной части приговора.

Так, потерпевший ФИО2 суду показал, что погибший ФИО7 приходится ему родным братом. Также у него имеется родная сестра и четыре брата. На семейном совете было решено, что он будет выступать от своей семьи в качестве представителя от потерпевших. **/**/**** он был в ...., когда узнал, что его брат погиб в результате дорожно-транспортного происшествия **/**/****. Гибелью его брата ему причинен моральный вред, выразившийся в душевных страданиях, связанных с гибелью близкого ему человека. ФИО5 принимал меры к возмещению ущерба. В день произошедшего со стороны ФИО5 представителю «диаспоры» ФИО10 были переданы денежные средства в размере 200000 рублей, для транспортировки тела на родину и его захоронения. Позднее также, денежные средства были переданы через ФИО10 и его помощника, который пересчитал сумму и сообщил, что там «вся сумма», он так же присутствовал при передаче денежных средств, но самостоятельно их не считал. Введенный в заблуждение ФИО10, он подписал расписку о получении 1500000 рублей и отсутствии претензий к ФИО5 Однако впоследствии он обнаружил, что ему передано 800000 рублей, а всего было 1300000 рублей (500000 забрали представители «диаспоры»). В настоящее время он имеет претензии к ФИО5, так как им не получена вся, ранее оговоренная, сумма.

В связи с наличием противоречий между показаниями, данными потерпевшим в ходе предварительного расследования и в суде, по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, судом были исследованы показания потерпевшего ФИО2, полученные при производстве предварительного расследования в части возмещения причиненного ущерба.

Согласно оглашенным показаниям ФИО2 следует, что после дорожно-транспортного происшествия ему звонил водитель ФИО5, который возместил ему вред на общую сумму 1500000 рублей в счет возмещения морального и материального вреда, имевшего место **/**/****, в результате которого погиб его брат ФИО7 Считает, что вред ему и его семье возмещен полностью. Претензий к ФИО5 не имеет. Он собственноручно написал расписку о том, что вред ему полностью возмещен (т. 1 л.д. 193-195, 198).

Оглашенные показания потерпевший ФИО2 не подтвердил, пояснил, что ему не возмещен ущерб в полном объеме, при передаче денежных средств ФИО5 часть денежных средств забрал ФИО10

Установленные на основе показаний вышеуказанного лица фактические обстоятельства дела подтверждаются показаниями свидетелей ФИО11, ФИО8, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО6, данными в ходе предварительного расследования и исследованными судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, ввиду неявки в судебное заседание.

Согласно исследованным показаниям свидетеля ФИО12, **/**/**** около 23 час. 45 мин. он в качестве водителя автомобиле «~~~», государственный регистрационный знак № следовал по проезжей части автодороги .... со стороны .... в направлении ..... В салоне автомобиля он находился с пассажирами: ФИО11, которая располагалась на переднем пассажирском сиденье, и ФИО13, которая располагалась на заднем пассажирском сиденье. Они были пристегнуты ремнями безопасности, двигались с включенным ближним светом фар. Проезжая часть автодороги - двусторонняя, по одной полосе в каждом направлении, покрытие проезжей части - асфальт, дефектов дорожного покрытия не было, состояние дорожного покрытия было заснеженное. ....м проезжей части имелась обочина. Нанесена дорожная разметка 1.1. На тот момент было темное время суток, осадков не было. Он двигался в прямом направлении с включенным ближним светом фар и проезжая в районе 8 км. автодороги со скоростью около 60 км/час, он видел как впереди следующий него автомобиль «~~~» государственный №, выезжал на встречную полосу, и возвращался обратно к правой обочине по ходу движения в сторону .... и в какой-то момент водитель отключил свет фар и автомобиль начал удаляться от него с увеличением скорости. Свет фар его автомобиля освещал заднюю часть автомобиля «~~~» и он увидел, как водитель автомобиля вновь выехал на полосу для встречного движения, и возвращаясь обратно на свою полосу движения произошло столкновение передней частью кузова с передней частью кузова автомобиля «~~~», который следовал в направлении ..... Когда автомобиль «~~~» двигался по встречной полосе движения наша полоса была свободна, хорошо просматривалась, какие-либо автомобили по ней не следовали, ни в попутном, ни во встречном направлениях. После столкновения автомобиль «~~~» развернуло, и он остановился перпендикулярно проезжей части на правой обочине по ходу движения в направлении ...., а автомобиль «~~~» также развернуло и его внимание было направлено на автомобиль «~~~». Он остановился на обочине, вышел из своего автомобиля, и, подойдя к автомобилю «~~~», на месте водителя в нем находился молодой парень, который не подавал признаков жизни, пассажиров не было. На автомобиле повреждения были сконцентрированы в правой части кузова. Подойдя к автомобилю «~~~», который находился на обочине по ходу движения в сторону .... он увидел, что в салоне находился мужчина, у которого была окровавлена голова. Пассажиров не было. На автомобиле имелись деформации в передней и правой части кузова. Также на полосе, предназначенной для движения в сторону .... находился автомобиль «~~~ у которого имелись повреждения передней части кузова, он увидел, что водителем являлась женщина, без видимых телесных повреждений. ФИО13 позвонила в экстренные службы и сообщила о происшествии, и спустя примерно через 2 минуты мимо проезжал автомобиль скорой помощи, врачи которого остановились и констатировали смерть водителя автомобиля «~~~». Спустя примерно 10 минут подъехал автомобиль сотрудников ГИБДД. По прибытию следователя с его участием, двух водителей и двух понятых был произведен осмотр места происшествия в ходе, которого он указал примерное место столкновения автомобиля «~~~» и автомобиля «~~~» и после производства всех необходимых замеров при помощи измерительной рулетки он подписал предоставленные ему документы. Столкновение автомобиля «~~~» и автомобиля «~~~» он не видел, так как после первого столкновения обратил внимание только на автомобиль «~~~» (т. 1 л.д. 209-211).

Аналогичные показания даны свидетелями ФИО11 и ФИО13, следовавшими в качестве пассажиров на автомобиле «~~~», государственный регистрационный знак №, по проезжей части автодороги .... со стороны .... в направлении ...., дополнительно пояснившими, что столкновение автомобиля «~~~» с автомобилем «~~~» произошло примерно на середине проезжей части ближе к разделительной линии разметки правыми частями кузова, причем автомобиль «~~~» находился практически полностью на встречной полосе движения, за исключением незначительно правой части кузова (т. 1 л.д. 213-215, 217-219).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 следует, что в **/**/**** году она приобрела в личную собственность автомобиль ~~~», государственный регистрационный знак №, по договору купли-продажи. Автомобиль находился в полном технически исправном состоянии. **/**/**** около 23 час. 45 мин. она в качестве водителя на вышеуказанном автомобиле следовала по проезжей части автодороги .... со стороны .... в направлении ..... В салоне автомобиля она находилась одна, была пристегнута ремнем безопасности, двигалась с включенным ближним светом фар. В салоне автомобиля она находилась в трезвом состоянии, утомления не испытывала, накануне алкогольные напитки не употребляла. Проезжая часть автодороги - двусторонняя, по одной полосе в каждом направлении, покрытие проезжей части - асфальт, дефектов дорожного покрытия не было, состояние дорожного покрытия было заснеженное. Нанесена дорожная разметка 1.1. На тот момент было темное время суток, осадков не было. Проезжая по 8 км. автодороги со скоростью около 40 км/час, при этом ближе к обочине и автомобили, следующие сзади нее, опережали ее автомобиль. Три автомобиля опередили ее и начали удаляться вперед в сторону ..... Так как у нее был включен ближний свет фар, она смотрела впереди своего автомобиля, не обращая внимание, на удалявшиеся от нее автомобили и в какой-то момент увидела во встречном направлении хаотичный свет фар, и со встречного направления на ее полосу движения выехал автомобиль «~~~», причем его разворачивало на проезжей части по часовой стрелке относительно ее движения. Расстояние, когда она его увидела до ее автомобиля, составляло около 7 метров. Она успела только повернуть рулевое колесо влево, при этом, не выезжая на встречную полосу, и произошло столкновение передней левой частью кузова ее автомобиля, как ей показалось в правую часть кузова автомобиля «~~~». После чего ее автомобиль остановился на своей полосе движения, а автомобиль «~~~» отбросило в правый кювет по ходу ее движения. Она телесных повреждений не получила, остановилась и вышла из своего автомобиля и подошла к автомобилю «~~~», у которого имелись повреждения передней и боковых частей кузова. Водителем являлся мужчина, у которого имелись повреждения в области лица. Затем она увидела, что на противоположной стороне проезжей части находился автомобиль «~~~», у которого имелись значительные повреждения кузова. Она поняла, что до того, как произошло столкновение с ее автомобилем, произошло также столкновение автомобилей «~~~» и «~~~», но где именно оно произошло относительно границ проезжей части она не видела, так как двигалась с включенным ближним светом фар и в пути следования смотрела на проезжую часть только вблизи передней части кузова своего автомобиля. В салоне автомобиля «~~~» на месте водителя находился молодой парень, внутрь автомобиля она не заглядывала. Она позвонила в экстренные службы и сообщила о происшествии. Затем к месту подъехали автомобили экстренных служб, пострадавший парень признаков жизни не подавал (т. 1 л.д. 221-223).

Согласно исследованным показаниям свидетеля ФИО6, в ее собственности имеется автомобиль ~~~» государственный регистрационный знак № регион, который она приобрела по договору купли- продажи и зарегистрировала в ГИБДД. Автомобиль находился в полном технически исправном состоянии. Ее отец ФИО5 периодически пользовался указанным автомобилем, был внесен в полис обязательного страхования гражданской ответственности. Может охарактеризовать своего отца как доброго и отзывчивого человека, который ее воспитывал. О дорожно-транспортном происшествии, произошедшем **/**/****, ей стало известно от сотрудников полиции (т. 1 л.д. 239-240).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО14, состоящего в должности старшего инспектора дежурной группы ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», следует, что **/**/**** он находился на смене по адресу: ..... В ночное время в дежурную часть поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии на проезжей части автомобильной дороги «....» в районе 8 км. с участием трех автомобилей. Также было сообщено, что водитель одного из транспортных средств от полученных телесных повреждений скончался. Телефонное сообщение поступило от девушки, которая представилась ФИО13 Так как телефон дежурной части был занят для осуществления звонка, он со своего сотового телефона позвонил в службу 112 и сообщил о произошедшем. На место происшествия он не выезжал, подробности ему неизвестны (т.1 л.д. 229-231).

Сведения, сообщенные подсудимым, потерпевшим и свидетелями, объективно подтверждаются письменными доказательствами.

Так, в ходе осмотра места происшествия **/**/**** осмотрен участок проезжей части автодороги «....» в районе 8 км. Осмотр производится со стороны .... в направлении ..... На проезжей части нанесена горизонтальная дорожная разметка 1.1 ПДД РФ, по ходу осмотра справа нанесена дорожная разметка 1.2 ПДД РФ, обозначающая край проезжей части. На проезжей части, а именно на полосе, предназначенной для движения со стороны .... в направлении .... обнаружены царапины в асфальте длиной 0,25 м., которые расположены на расстоянии 4 м. до правого края проезжей части по ходу движения в сторону .... и на расстоянии 236,7 м. до дорожного знака 6.13 ПДД РФ с указателем «8 км». В месте расположения царапин расстояние до линии дорожной разметки 1.1 ПДД РФ составляет 0,6 м. Присутствующему свидетелю ФИО12 предложено указать место столкновения автомобиля «~~~» государственный регистрационный знак № регион с автомобилем «~~~» государственный регистрационный знак № регион **/**/****, который указал, что место столкновения расположено на проезжей части автодороги «....» на расстоянии 4 м. до правого края проезжей части по ходу движения в сторону .... и на расстоянии 236,7 м. до дорожного знака 6.13 ПДД РФ с указателем «8 км» в месте обнаружения царапин. Также на полосе движения со стороны .... в направлении .... имеется розлив жидкости длиной 5,6 м., шириной 0,35 м. Начало розлива жидкости расположено на расстоянии 4 м. до правого края проезжей части по ходу движения в сторону .... и на расстоянии 236,7 м. до дорожного знака 6.13 ПДД РФ с указателем «8 км» (т. 1 л.д. 7-22).

Нахождение ФИО5 в состоянии опьянения в момент дорожно-транспортного происшествия подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от **/**/****, согласно которому установлено состояния опьянения - 0, 590 мг/л. (т. 1 л.д. 47).

Согласно протоколу осмотра предметов от **/**/**** осмотрен автомобиль «~~~» государственный регистрационный знак № регион, на котором имеются повреждения: капот, решетка радиатора, передний бампер, передние крылья, левая передняя дверь, правая передняя дверь. На автомобиле на момент осмотра установлены три колеса с шинами марки «~~~», размером 245/55 R 19. Возле автомобиля находится четвертое колесо переднее правое от автомобиля «~~~» государственный регистрационный знак № регион, которое отделено, которое упаковано, опечатано и признано вещественным доказательством по делу (т. 1 л.д. 125-128).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от **/**/**** осмотрен автомобиль «~~~» государственный регистрационный знак № регион. На автомобиле деформирована передняя часть автомобиля, передний бампер отсутствует, декоративная решетка радиатора отсутствует, передние блок-фары отсутствуют (разрушены), поврежден капот в правой передней части, деформация спереди назад справа налево, деформировано и сорвано с мест крепления правое переднее крыло, деформация переходит на правую заднюю дверь, деформирована дверь, разбиты: лобовое стекло, переднее правое боковое стекло, обшивка правой передней двери сорвана с мест крепления, деформация переходит на правую заднюю дверь, обшивка правой задней двери сорвана с мест крепления, разбито остекление, деформированы стойки с правой стороны, также имеется деформация правого заднего крыла, деформирована крыша, наблюдается перекос кузова. Оторвано переднее правое колесо (т. 1 л.д. 146-148).

В тот же день осмотрен автомобиль «~~~» государственный регистрационный знак № регион, деформирована правая передняя угловая часть, отсутствует передний бампер, отсутствует декоративная решетка радиатора, разбита правая передняя блок-фара, деформирован капот в правой передней части, деформировано правое переднее крыло, направление деформации спереди назад справа налево (т. 1 л.д. 152-154).

Тогда же осмотрен автомобиль «~~~» государственный регистрационный знак № регион. Для столкновения с автомобилем «~~~» государственный регистрационный знак № регион деформирована задняя левая дверь, деформирована по всей поверхности передняя левая дверь, деформировано левое переднее крыло, направление деформации сзади наперед, слева направо. Отсутствует левая передняя блок-фара. Для столкновения с автомобилем «~~~» деформирован передний бампер (отсутствует в месте штатного расположения), также разбиты (отсутствуют) передние блок-фары, отсутствует решетка радиатора, деформирован капот в правой передней части, по направлению спереди назад справа налево, отсутствует правое переднее крыло, отсутствует правое переднее колесо, деформирована правая стойка переднего стекла, деформирована правая передняя дверь, обшивка двери сорвана с мест крепления, деформирован правый порог, деформирована стойка крыши средняя, деформирована крыша в передней правой угловой части, повреждения также переходят на правую заднюю дверь (т. 1 л.д. 158-160).

Тяжесть телесных повреждений, причиненных ФИО7, их характер, механизм образования и локализация, а также причина смерти потерпевшего установлены из заключения судебно-медицинской экспертизы № от **/**/****, из которого следует, что смерть ФИО7 наступила от тупой сочетанной травмы головы, груди, живота, конечностей с повреждением внутренних органов и переломами костей скелета. При судебно-медицинском исследовании трупа обнаружены повреждения: А. Тупая травма головы: царапины и рвано-ушибленные раны лица справа; кровоизлияние в мягкие ткани головы в правой лобно-теменной области. Б. Закрытая тупая травма груди и живота: ссадины и кровоподтеки груди, передней поверхности шеи в нижней трети; переломы грудины, ребер справа и слева с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани; ушиб правого легкого; разрывы сердечной сорочки; разрыв восходящей части дуги аорты; левосторонний гемоторакс (2150 мл), гемоперитонеум (300мл); кровоизлияние в околопочечную клетчатку справа, множественные разрывы печени с фрагментированием ее. В. Закрытая тупая травма конечностей: ссадины и кровоподтеки конечностей; переломы правых локтевой и лучевой костей в нижней трети с кровоизлиянием в мягкие ткани. Все вышеуказанные повреждения входят в комплекс тупой сочетанной травмы и причинены действием тупых твердых предметов, чем могли быть выступающие части салона автомобиля, причинены незадолго до наступления смерти, относятся к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Наступление смерти состоит в прямой причинной связи с причинением вышеуказанных повреждений. Учитывая характер обнаруженных телесных повреждений, их локализацию, не исключено, что потерпевший мог находиться в салоне автомобиля на водительском сиденье при условии правостороннего расположения руля. Давность наступления смерти, учитывая выраженность трупных изменений менее 1 суток назад на момент исследования трупа. При судебно-химическом исследовании во внутренних органах трупа производные барбитуровой кислоты, производные фенотиазина, производные 1,4 бензодиазепина, производные пиразолона, но-шпа, эфедрин, эфедрон, димедрол, азалептин, амитриптилин, алкалоиды опия, промедол не обнаружены (т. 1 л.д. 37-39).

Согласно заключению автотехнической экспертизы №№, № от **/**/****, следует, что место столкновения автомобилей «~~~» и «~~~» располагается в районе осыпи стекла и пластмассы, которая располагается на полосе движения автомобиля «~~~». Место столкновения автомобилей «~~~» и «~~~» располагается в районе осыпи стекла и пластмассы, которая располагается на полосе движения автомобиля «~~~». Механизм столкновения участвовавших в ДТП автомобилей, наиболее вероятно, был следующим: столкновение транспортных средств под управлением водителя ФИО5 и водителя ФИО7 произошло **/**/**** около 23 час. 45 мин. на проезжей части автодороги «....» в районе 8 км., после чего произошло столкновение автомобиля «~~~» под управлением водителя ФИО5 с автомобилем «~~~». Установить скорость движения «~~~» и ~~~» экспертным путем не представляется возможным, поскольку следов торможения данных транспортных средств в материалах дела не зафиксировано. Установить действительный характер, траекторию и скорость движения «~~~» и «~~~ перед столкновением экспертным путем не представляется возможным. Водитель автомобиля «~~~», наиболее вероятно, двигается по полосе встречного движения, водитель автомобиля «~~~» во избежание столкновения создает перестроения с правого ряда в левый. Место столкновения автомобилей «~~~» и «~~~» располагается в районе начала образования осыпи стекла и пластмассы, которая располагается на полосе движения «~~~». В момент столкновения угол взаимного расположения между продольными осями автомобиля «~~~» и «~~~» составлял от 170 до 175°. Столкновение автомобиля «~~~» и «~~~» классифицируется как: по направлению движения - перекрестное; по характеру взаимного сближения - встречное; по характеру взаимодействия при ударе - блокирующее; по направлению удара относительно центра тяжести: для «~~~» и «~~~» - правоэксцентричное; по месту нанесения удара: для автомобиля «~~~» и «~~~» - правое переднее угловое. Первоначальное взаимодействие происходило между наиболее выступающими частями, в данном случае правой передне - боковой частью бампера автомобиля «~~~» и правой боковой частью кузова автомобиля «~~~». При взаимном внедрении происходило деформирование вступающих в контактирование узлов, образование повреждений в виде изгибов наиболее прочных деталей, а также возникновение вторичных деформаций, характеризующихся отсутствием признаков непосредственного контактирования и образованных вследствие контактных деформаций. Согласно установленного механизма и схемы ДТП, автомобиль «~~~», наиболее вероятно, двигается по встречной полосе движения и к моменту контактирования располагается в районе осевой линии, во встречном направлении по своей полосе движения двигается «~~~», во избежание столкновения с «~~~» с «~~~» отклоняет траекторию своего движения влево на полосу встречного движения, где и происходит контактирование с «~~~». В результате данного контакта «~~~» разворачивает по ходу часовой стрелки с отбросом автомобиля за пределы проезжей части (а/м располагается задней частью кузова на обочине), «~~~» разворачивает по ходу часовой стрелки на полосу встречного движения, по которой по своей полосе двигается «~~~». Механизм столкновения участвовавших в ДТП автомобилей, наиболее вероятно, был следующим. Столкновение транспортных средств «~~~» с автомобилем ~~~» произошло **/**/**** около 23 часов 45 минут на проезжей части автодороги «Иркутск-Усть-Ордынский» в районе 8 км., после чего произошло столкновение автомобиля «~~~» с автомобилем «~~~ Установить скорость движения «~~~» и «~~~» экспертным путем не представляется возможным, поскольку следов торможения данных транспортных средств в материалах дела не зафиксировано. Установить действительный характер, траекторию и скорость движения «~~~» и «~~~» перед столкновением экспертным путем не представляется возможным. В момент столкновения угол взаимного расположения между продольными осями автомобиля «~~~» и «~~~» составлял от 155 до 165°. Столкновение автомобиля ~~~» и «~~~» классифицируется как: по направлению движения - перекрестное; по характеру взаимного сближения - встречное; по характеру взаимодействия при ударе - скользящее; по направлению удара относительно центра тяжести: для «~~~» - левоэксцентричное, для «~~~» - правоэксцентричное; по месту нанесения удара: для автомобиля «~~~» - левое боковое, для «~~~» - правое переднее угловое. Первоначальное взаимодействие происходило между наиболее выступающими частями, в данном случае правой переднее угловой частью кузова автомобиля «~~~» и левой боковой частью кузова автомобиля «~~~». При взаимном внедрении происходило деформирование вступающих в контактирование узлов, образование повреждений в виде изгибов наиболее прочных деталей, а также возникновение вторичных деформаций, характеризующихся отсутствием признаков непосредственного контактирования и образованных вследствие контактных деформаций. Согласно установленного механизма и схемы ДТП, автомобиль «~~~», наиболее вероятно, двигается по встречной полосе движения и к моменту контактирования располагается в районе осевой линии, во встречном направлении по своей полосе движения двигается «~~~», во избежание столкновения с «~~~», «~~~» отклоняет траекторию своего движения влево на полосу встречного движения, где и происходит контактирование с ~~~». В результате данного контакта «~~~» разворачивает по ходу часовой стрелки с отбросом автомобиля за пределы проезжей части (а/м располагается задней частью кузова на обочине), «~~~» разворачивает по ходу часовой стрелки на полосу встречного движения, по которой двигается «~~~ Автомобиль «~~~» двигается с разворотом, где далее на полосе движения автомобиля «~~~» происходит столкновение правой переднее угловой частью кузова «~~~» с левой боковой частью кузова «~~~», после контакта «~~~» разворачивает по ходу часовой стрелки с отбросом автомобиля за пределы проезжей части (передняя часть кузова располагается на обочине), а «~~~» разворачивает по ходу часовой стрелки и авомобиль располагается передней частью кузова на середине проезжей части. В условиях данной дорожно - транспортной ситуации водители автомобиля «~~~» и «~~~ ~~~» должны были руководствоваться требованиями п. 1.5; 10.1 ч. 1 и дорожной разметкой 1.1 (Приложение №) к ПДД РФ. В условиях данной дорожно - транспортной ситуации водитель автомобиля «~~~» должен был руководствоваться требованиями п. 10.1 ч. 2 ПДД РФ (т. 1 л.д. 90-118).

Приведенные выше заключения экспертиз получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами по делу. Не вызывает у суда сомнений и достоверность вышеуказанных заключений. Выводы экспертов научно обоснованы, мотивированы, исследования проведены квалифицированными специалистами, имеющими необходимые познания и опыт работы, заключения содержат указание на методику, анализ материалов дела и представленных на экспертизы документов.

Таким образом, в результате специальных познаний в области медицины, с учетом собранных по делу сведений, суд считает достоверно установленным тот факт, что в результате дорожно-транспортного происшествия по вине подсудимого ФИО5 потерпевшему ФИО7 был причинен тяжкий вред здоровью, повлекший его смерть.

Судом с соблюдением требований ст. 240 УПК РФ в ходе судебного следствия проверены все представленные сторонами доказательства. Вышеперечисленные судом доказательства в своей совокупности, наряду с показаниями ФИО5, подтверждают вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии. Достоверность, допустимость и относимость приведенных выше доказательств у суда сомнения не вызывает, так как они добыты в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга, согласуются между собой, с показаниями потерпевшего, свидетелей и подсудимого, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, экспертизы проведены компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями в области судебной медицины и на основании вещественных доказательств, изъятых в установленном уголовно-процессуальном законодательством порядке.

Переходя к вопросу о юридической оценке содеянного ФИО5, суд исходит из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств, согласно которым ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем «~~~» государственный регистрационный знак А № регион, принадлежащим на праве собственности ФИО6, двигался по проезжей части автомобильной дороги «....», .... со стороны .... в направлении ..... ФИО5 вел свое транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПД РФ, не учитывая при этом интенсивность дорожного движения, дорожные и метеорологические условия в виде отсутствия уличного освещения, темного времени суток, заснеженного покрытия проезжей части. В пути следования ФИО5 отключил свет фар на управляемом им автомобиле, необоснованно изменил направление движения управляемого им автомобиля влево, выехал на сторону дороги, предназначенную для движения транспортных средств во встречном направлении. Далее ФИО5 не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, следуя без включенного света фар по встречной полосе движения, несвоевременно изменил направление движения управляемого им автомобиля вправо, создавая опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, в частности двигавшемуся во встречном направлении со стороны .... в направлении .... автомобилю «~~~» государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО7, в результате чего на расстоянии 8.4 м. до правого края проезжей части автомобильной дороги «....», .... по направлению движения со стороны .... в направлении .... и на расстоянии 236.7 м. до дорожного знака 6.13. Приложения 1 к ПДД РФ «Километровый знак» с указателем «8 км» допустил столкновение правой передне-боковой частью кузова автомобиля, которым он управлял, с правой боковой частью кузова автомобиля «~~~» государственный регистрационный знак №, следовавшего во встречном ему направлении со стороны .... в направлении ..... После столкновения автомобиль «Тойота Хайлендер» развернулся по ходу часовой стрелки на полосу встречного движения и на расстоянии 3.0 до левого края проезжей части автомобильной дороги «....» по направлению движения со стороны .... в направлении .... и на расстоянии 282.3 м. до дорожного знака 6.13 Приложения 1 к ПДД РФ «Километровый знак» с указателем «8 км» произошел второй контакт левой боковой частью кузова автомобиля «~~~» с правой переднее угловой частью кузова автомобиля «~~~» государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя ФИО8, следовавшей во встречном ему направлении со стороны ..... В результате дорожно-транспортного происшествия водителю «~~~» ФИО7 причинены повреждения в виде тупой травмы головы: царапин и рвано-ушибленных ран лица справа, кровоизлияния в мягкие ткани головы в правой лобно-теменной области; закрытой тупой травмы груди и живота: ссадин и кровоподтеков груди, передней поверхности шеи в нижней трети, переломов грудины, ребер справа и слева с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, ушиба правого легкого, разрывов сердечной сорочки, разрыва восходящей части дуги аорты, левостороннего гемоторакса (2150 мл), гемоперитонеума (300 мл), кровоизлияния в околопочечную клетчатку справа, множественных разрывов печени с фрагментированием ее, закрытой тупой травмы конечностей: ссадин и кровоподтеков конечностей, переломов правых локтевой и лучевой костей в нижней трети с кровоизлиянием в мягкие ткани.

Оценив в совокупности приведенные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что причиненная потерпевшему ФИО7 в результате дорожно-транспортного происшествия травма находится в прямой причинной связи с допущенными нарушениями Правил дорожного движения РФ, а именно: п. 1.3, п. 1.5, п. 2.7 абз. 1, п. 10.1 абз. 1, п. 19.1, п. 8.1 абз. 1, п. 1.4, п. 9.4 абз. 1, п. 9.1 и п. 9.1(1), п. 10.1 абз. 2 ПДД РФ.

Подсудимый ФИО5, не оспаривая нарушение требований правил дорожного движения и обстоятельств совершения преступления, вину в предъявленном ему обвинении полностью признал полностью. Преступление совершено подсудимым по неосторожности, поскольку в момент движения, управляя автомобилем, ФИО5 в силу своего легкомыслия, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде нарушения правил дорожного движения, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий. Нарушение подсудимым пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями - в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО7 получил телесные повреждения, от которых наступила его смерть.

При таких обстоятельствах, действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует по п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Вместе с тем, суд полагает необходимым исключить из объема предъявленного ФИО5 обвинения указание на то, что он управлял технически «неисправным» автомобилем, поскольку стороной обвинения не представлено доказательств обратного, исследованные в судебном заседании материалы не свидетельствуют о несоблюдении ФИО5 п. 2.3.1 ПДД. Данное уточнение не ухудшает положение ФИО5 и не нарушает его право на защиту.

Вопреки позиции потерпевшего ФИО2, суд рассматривает уголовное дело по существу только в отношении ФИО5 и лишь по предъявленному ему обвинению в строгом соответствии с требованиями ст. 252 УПК РФ, поэтому доводы о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО10 по факту хищения денежных средств, переданных потерпевшему в счет возмещения ущерба, суд оставляет без рассмотрения.

Подсудимый ФИО5 психически здоров, что подтверждается сведениями, представленными ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер» (т. 2 л.д. 12-13), ОГБУЗ «Усть-Удинская районная больница» (т. 2 л.д. 15). С учетом данных сведений и материалов дела, касающихся личности подсудимого, который на учете у врача-психиатра не состоит, имеет средне-техническое образование, учитывая его поведение во время совершения преступления и в судебном заседании, не вызывающее сомнений в психическом состоянии, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому ФИО5 суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО5 совершено неосторожное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, направленное против безопасности дорожного движения.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО5, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение потерпевшему морального и материального ущерба. В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, выраженное в принесении извинений потерпевшему, преклонный возраст, состояние здоровья (наличие хронических заболеваний и инвалидности 3 группы), наличие почетного звания ветерана труда и ветерана военной службы, наличие медалей за безупречную службу в Вооруженных Силах. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Согласно положениям ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной - это добровольное сообщение лица о совершенном преступлении. При этом, по смыслу закона, если органы следствия располагали сведениями о преступлении, то подтверждение лицом факта участия в совершении преступления не может расцениваться как явка с повинной.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В числе данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО5 социально адаптирован, имеет постоянное место жительство и регистрации, впервые привлекается к уголовной ответственности, проходил военную службу в Вооруженных Силах, неоднократно был награжден медалями, в том числе за безупречную службу (т. 2 л.д. 26), является ветераном труда и ветераном военной службы (т. 2 л.д. 23). По месту жительства ст.УУП ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» ФИО5 охарактеризован удовлетворительно, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учете не состоит, жалоб со стороны соседей и родственников не поступало, в употреблении спиртных напитков и наркотических веществ не замечен (т. 2 л.д. 17); соседом ФИО15, а также свидетелем ФИО6 характеризуется положительно (т. 2 л.д. 27).

Определяя вид наказания, суд исходит из санкции ч. 4 ст. 264 УК РФ, предусматривающей единственный вид основного наказания - лишение свободы на определенный срок, а также дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, назначение которого является обязательным.

Принимая во внимание тяжесть и высокую степень общественной опасности преступления, суд, с учетом принципа соразмерности назначаемого наказания совершенному преступлению, считает справедливым назначить ФИО5 наказание в виде реального лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать ст. 6 УК РФ, способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ - восстановлению социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений. В этой связи суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Оценивая личность ФИО5, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим, к административной ответственности не привлекался, учитывая обстоятельства, связанные с его поведением во время и после совершения преступления, а также совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, признание осуждаемым своей вины в совершении данного преступления, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья, преклонный возраст, принятие добровольных мер по погашению причиненного ущерба, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что в совокупности эти данные являются исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО5 тяжкого преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ и дающими основания для применения к нему положений ст. 64 УК РФ, то есть назначения наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено за совершенное им преступление.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО5 следует назначить в колонии-поселении.

На основании ст. 97 и ст. 99 УПК РФ, ст. 75.1 УИК РФ суд считает правильным оставить без изменения подсудимому ФИО5 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, поскольку подсудимый от предварительного следствия и суда не скрывался, от явки в суд не уклонялся, имеет постоянное место жительства.

С учетом назначаемого вида исправительного учреждения суд определяет порядок следования ФИО5 в колонию-поселение самостоятельно, в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориального органа уголовно-исполнительной системы. Контроль по обеспечению направления осужденного в колонию-поселение следует возложить на ГУФСИН России по Иркутской области.

При определении размера дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами суд руководствуется пределами, установленными ч. 2 ст. 47, ч. 4 ст. 264 УК РФ, учитывает конкретные обстоятельства преступления, и данные о личности подсудимого, для которого данный вид деятельности не является источником дохода.

Вещественными доказательствами суд считает необходимым распорядиться в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Осужденному ФИО5 определить порядок следования в колонию-поселение самостоятельно в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориального органа уголовной системы. Контроль по обеспечению направления осужденного ФИО5 в колонию-поселение возложить на ГУФСИН России по Иркутской области.

Срок наказания ФИО5 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, в срок наказания зачесть время следования осужденного к месту отбывания наказания.

Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами исполнять самостоятельно, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Разъяснить осужденному ФИО5, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток, и заключению под стражу с направлением осужденного в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. 75.1 УИК РФ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

автомобили «~~~» государственный регистрационный знак № регион, «~~~» государственный регистрационный знак № регион, «~~~» государственный регистрационный знак № регион, хранящиеся на специализированной стоянке по адресу: .... а также правое переднее колесо автомобиля «~~~» государственный регистрационный знак № регион, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств по адресу: .... - передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Председательствующий А.А. Матвиец