Решение № 12-221/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 12-221/2018

Дело №12-221/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г.Кемерово 19 сентября 2018 года

Судья Рудничного районного суда г. Кемерово Иванова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 - защитника Бастрикова В.В. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка №4 Рудничного судебного района г. Кемерово от 14.09.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, действующий в защиту интересов Бастрикова В.В., обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Рудничного судебного района г.Кемерово от 14.09.2017, которым Бастриков В.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Жалоба мотивирована тем, что о ведении в отношении него административного судопроизводства Бастриков В.В. не знал, судебные повестки не получал, смс извещений о необходимости явки в суд также не поступало. Кроме того, согласие на смс-извещения было отобрано сотрудниками полиции, а не работником суда. На основании изложенного мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности при отсутствии его надлежащего извещения, чем были нарушены его права.

В судебном заседании Бастриков В.В., его защитник ФИО1, действующий на основании ордера №714 от 24.08.2018, доводы жалобы поддержали, просили постановление мирового судьи судебного участка №4 Рудничного судебного района г. Кемерово от 14.09.2017 отменить, производство по делу прекратить.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ГИБДД в судебное заседание не явился.

Судья, выслушав пояснения участвующих лиц, проверив материал об административном правонарушении, исследовав письменные материалы, установил следующее:

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из административного материала усматривается, что Бастриков В.В. 19.08.2017 в 10 часов 40 минут управлял автомобилем <данные изъяты> по адресу: <...>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства и вина Бастрикова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждаются следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 42 АА 016030 от 19.08.2017, согласно которому Бастриков В.В. 19.08.2017 в 10 часов 40 минут нарушил требования п. 2.7 ПДД РФ, т.е. управлял автомобилем <данные изъяты>, по адресу: <...>, находясь в состоянии алкогольного опьянения. В действиях Бастрикова В.В. признаков уголовно наказуемого деяния не установлено. Протокол содержит письменные пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, – Бастрикова В.В. о том, что он выпил пиво с другом (л.д. 2);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 42 АГ 005108 от 19.08.2017, согласно которому основанием к отстранению от управления транспортным средством Бастрикова В.В. сотрудником ГИБДД послужило наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д. 4);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 42 АО №015039 от 19.08.2017, из которого следует, что исследование проведено с применением технического средства измерения Alcotest 6810, показания которого – 1,77 мг/л; установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования Бастриков В.В. согласен (л.д. 6);

- показаниями специального технического средства, результат которого составляет 1,77 мг/л, (л.д.5);

- свидетельством о поверке анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotest мод. 6810, 29815-08, действительным на момент проведения исследования (л.д.11);

- видеоматериалом.

Протоколы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ уполномоченным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения необходимые для рассмотрения дела.

Все процессуальные действия сотрудниками ГИБДД совершены с применением средств видеофиксации, что отражено в процессуальных документах.

Как усматривается из постановления от 14.09.2017 наказание Бастрикову В.В. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения.

В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ, постановление вынесено мировым судьей в установленный законом срок.

Вышеперечисленным доказательствам, отвечающим требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил ст. 26.11 КоАП РФ, дана обоснованная правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

Как следует из письменных материалов, административное дело было рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности - Бастрикова В.В., при наличии его надлежащего извещения посредством СМС-уведомления при наличии согласия на извещение указанным способом (л.д. 8), а также посредством направления в его адрес судебной повестки, вернувшейся в суд по истечению срока хранения (л.д. 18). Согласно отчету об отправке смс-сообщений (л.д. 17) сведения о назначении судебного заседания и необходимости явки в суд 14.09.2017 доставлено абоненту 04.09.2017, смс-сообщение направлено по номеру, указанному Бастриковым В.В., как его собственному, при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении. Бастриков В.В. в свою очередь о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил. При таких обстоятельствах мировой суд обосновано счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Бастрикова В.В. в его отсутствие.

Доводы жалобы о том, что расписка о согласии Бастрикова В.В. на получение им смс-извещений была отобрана сотрудником полиции, а не работником суда, в связи с чем не может являться надлежащим извещением, судья признает несостоятельными. Как следует из текста расписки, Бастриков В.В. дал согласие на направление по указанному им номеру телефона сведений о времени и месте судебного заседания и обязуется ежедневно просматривать смс-сообщения, поступающие на указанный им номер мобильного телефона, а также на то, что с момента поступления на указанный номер телефона соответствующего смс-сообщения он считается извещенным. Согласие на извещение его посредством смс-сообщений носила добровольный характер, строка об отказе в получении смс-уведомлений не заполнена.

При изложенных обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка №4 Рудничного судебного района г. Кемерово от 14.09.2017 в отношении Бастрикова В.В. должно быть оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.5-30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Апелляционную жалобу ФИО1 - защитника Бастрикова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка №4 Рудничного судебного района г. Кемерово от 14.09.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Рудничного судебного района г. Кемерово от 14.09.2017 в отношении Бастрикова В.В. о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев – без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья: