Апелляционное постановление № 22-1140/2023 4/17-79-22-1140/2023 от 23 августа 2023 г. по делу № 4/17-79/2023Судья Тимофеева Т.А. № 4/17-79-22-1140/2023 Великий Новгород 24 августа 2023 года Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе: председательствующего Михайловой О.В., при секретаре Тимошенко Д.Г., с участием прокурора Новикова Д.В., осужденного ФИО1, его защитника-адвоката Темняк Н.В., рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Валдайского районного суда Новгородской области от 15 июня 2023 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о разъяснении сомнений и неясностей приговора Старорусского районного суда Новгородской области от 21 октября 2022 года отказано, Заслушав доклад судьи Михайловой О.В., выслушав участников судебного разбирательства, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции, Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора, указав, что при вынесении приговора Старорусского районного суда от 21 октября 2022 года в срок отбытия наказания не были включены время содержания под стражей по приговору Старорусского районного суда от 11 февраля 2022 года и наказание отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №40 Старорусского судебного района от 22 октября 2020 года в виде 200 часов обязательных работ. Судом принято указанное выше решение. В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с принятым решением суда. Обращает внимание, что во время предварительного следствия по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.111 УК РФ, находился в следственном изоляторе ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области в период времени с сентября 2020 года по 13 сентября 2021 года, при этом окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 4 месяца ему назначено по совокупности преступлений, в связи с чем в данный срок должно быть зачтено пребывание в следственном изоляторе с сентября 2020 года по 13 сентября 2021 года и с 13 января 2022 года по декабрь 2022 года, а также в колонии общего режима ФКУ ИК-4 г.Валдай Новгородской области с декабря 2022 года по июнь 2023 года. Просит произвести полный перерасчет срока наказания. В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Валдайского района Соловьев К.А. полагает, что доводы жалобы удовлетворению не подлежат. Считает постановление Валдайского районного суда законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не усматривает. Просит жалобу осужденного оставить без удовлетворения, постановление суда - без изменения. Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу. В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ, определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Согласно п. 10, п. 15 ст. 397 УПК РФ, в стадии исполнения приговора суд рассматривает вопросы, в том числе, - об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров, если это не решено в последнем по времени приговоре в соответствии со ст.70 либо ч.5 ст.69 УК РФ, а также о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора. Согласно разъяснениям, содержащимся в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 21 от 20 декабря 2011 года «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» (с изменениями и дополнениями), при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, суды должны учитывать, что каждый приговор по делу должен содержать в себе ответы на все вопросы, которые подлежат разрешению при его постановлении согласно ст. 299 УПК РФ и которые должны быть решены и изложены так, чтобы не возникало затруднений при исполнении приговора. Исходя из этого, и с учетом положений п. 15 ст. 397 УПК РФ суды вправе в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного. Однако указанные требования уголовного и уголовно-процессуального законов в отношении осужденного ФИО1 судом первой инстанции выполнены не были. Так отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора от 21 октября 2022 года в отношении него, суд указал, что в предыдущем приговоре от 11 февраля 2022 года все вопросы, которые ставит в ходатайстве осужденный, судом разрешены. Однако, суд не учел, что в последнем по времени приговоре вопросы, указанные в п. 9 ст.308 УПК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ, разрешены не в полном объеме. Тем самым, заявленные в ходатайстве осужденного вопросы в порядке ст.397 УПК РФ судом первой инстанции по существу разрешены не были. Поскольку ненадлежащее выполнение судом требований уголовного и уголовно-процессуального закона повлекло нарушение прав ФИО1 на справедливое судебное разбирательство его дела и определение ему справедливого наказания в порядке исполняемых приговоров, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить постановление Валдайского районного суда от 15 июня 2023 года в отношении осужденного, материалы дела направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, проверить в установленном законом порядке все вынесенные и действующие в отношении осужденного ФИО1 приговоры, и разрешить ходатайство осужденного в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона. Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции Постановление Валдайского районного суда Новгородской области от 15 июня 2023 года по ходатайству ФИО1 отменить, направить материал на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в ином составе. Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично. Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции Судья О.В. Михайлова Суд:Новгородский областной суд (Новгородская область) (подробнее)Судьи дела:Михайлова Ольга Владимировна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Умышленное причинение тяжкого вреда здоровьюСудебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |