Решение № 12-314/2024 от 17 июня 2024 г. по делу № 12-314/2024

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 18 июня 2024 года

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Шиндяпин Д.О. рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-314/2024 по жалобе ... на постановление инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре №... от 26.03.2024, которым ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре №... от 26.03.2024 ... В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ... В.П. 28.03.2024 обратился в Октябрьский районный суд г. Самары с жалобой, в которой просит суд постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

В судебное заседание ... В.П. не явился, извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащее посредством смс-сообщения (отчет о доставке от 15.05.2024, ... В.П. в протоколе об административном правонарушении дал согласие на уведомление о месте и времени рассмотрения дела посредством СМС-сообщения по названному номеру телефона).

Защитник ... В.П. – ... доводы жалобы поддержал по основаниям в ней изложенным, просил удовлетворить.

Второй участник ДТП - ... в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела лично под роспись на справочном листе, обеспечил явку своего представителя ..., которая в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, просила состоявшееся по делу постановление об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Изучив представленные материалы дела, выслушав защитника ... В.П. – ..., представителя ... - ..., прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 данного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 8.1 Правил дорожного движения при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В силу пункта 8.4 Правил дорожного движения при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Как усматривается из материалов дела, 16.03.2024 в 08 часов 56 минут в районе дома № 16 по улице Дыбенко города Самары водитель ... В.П., управляя транспортным средством - автомобилем ..., государственный регистрационный знак №..., двигался по автодороге улицы Дыбенко в направлении улицы Революционная, где в нарушение требований пункта 8.4 Правил дорожного движения, при перестроении из правой полосы движения в левую полосу не уступил дорогу и допустил столкновение с двигавшимся попутно без изменения направления движения транспортным средством - автомобилем Опель, государственный регистрационный знак №... под управлением водителя ...

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении №... от дата, рапортом инспектора ДПС от 16.03.2024 о ДТП, определением адрес от 16.03.2024 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, видеозаписью, и другими доказательствами, которые отвечают критериям допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ... В.П. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Событие и состав административного правонарушения установлены на основании совокупности доказательств, что соответствует статьям 28.1 и 26.2, 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков в процессуальных документах, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.

Вопреки доводам жалобы, материалы дела указывают, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, должностным лицом созданы лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав, выяснялись, исследовались доказательства, им дана верная оценка.

Из имеющейся в деле видеозаписи усматривается, что перед выездом на перекресток улиц Дыбенко и Авроры автомобиль Опель, государственный регистрационный знак №... под управления водителя ... находился в левой полосе, автомобиль Дэу Нексия, государственный регистрационный знак №..., под управлением водителя ... В.П., находился в правой полосе, после проезда перекрестка в прямом направлении, автомобиль Опель, государственный регистрационный знак №..., под управления водителя ... продолжил движение прямо по левой полосе попутно без изменения направления движения, тогда как движение по правой полосе в направлении движения автомобиля ..., государственный регистрационный знак №..., под управлением водителя ... В.П., было ограничено ввиду наличия по ходу движения припаркованных у края проезжей части автомобилей, в связи с чем водитель автомобиля ... В.П. при перестроении смещался влево, в результате чего допустил столкновение (по касательной) с автомобилем Опель, государственный регистрационный знак №..., под управления водителя ...

Таким образом, материалы дела позволяют прийти к выводу, что автомобиль ..., государственный регистрационный знак №..., под управлением водителя ... В.П., при перестроении влево не уступил дорогу автомобилю Опель, государственный регистрационный знак №..., под управления водителя ..., движущемуся попутно без изменения направления движения.

При такой дорожной ситуации, с учетом вышеуказанных требований пункта 8.4 Правил дорожного движения, обязанность уступить дорогу лежала на водителе транспортного средства ..., государственный регистрационный знак №..., то есть на ... В.П. Невыполнение этой обязанности непосредственно привело произошедшему дорожно-транспортному происшествию.

Представленное с жалобой заключение эксперта ООО «СНК Экспертиза» ... №... не может быть принято во внимание, поскольку из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что специалист, производивший названное исследование, об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложного заключения не предупреждался, исследование осуществлялось без проведения осмотра транспортных средств, по фотографиям и копиям материалов дела, а потому данное исследование не отвечает требованиям, предъявляемым статьями 26.2, 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к доказательствам такого рода.

Несогласие ... В.П. с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены состоявшегося по делу постановления.

Утверждение ... В.П. о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине второго участника дорожно-транспортного происшествия в результате невыполнения им требований ПДД РФ не может быть принято во внимание.

В силу положений ст. 25.1, 26.1 и 29.10 КоАП РФ, по смыслу которых при рассмотрении дела об административном правонарушении судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не подлежат оценке действия иных лиц на предмет соответствия их действий Правилам дорожного движения, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Противоречий по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ... В.П., не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, по делу не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 КоАП РФ, являются вполне достаточными и допустимыми для выводов о виновности ... В.П. в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, не допущено.

Обоснованность привлечения ... В.П. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и соответствующие выводы должностного лица сомнений не вызывают. Оснований не согласиться с этими выводами не имеется.

Оснований для отмены состоявшегося по делу постановления и прекращения производства, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по адрес №... от 26.03.2024, которым ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, – оставить без изменения, а жалобу ... – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.О. Шиндяпин