Приговор № 1-98/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 1-98/2019

Дело № 1-98/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Красный Чикой 17 июня 2019 года

Красночикойский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Гусмановой И.С.,

при секретаре Григорьевой Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора Налабордина Ю.В.,

защитника адвоката Деревцова Е.А., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого 14 ноября 2017 г. мировым судьей судебного участка № 47 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края по ст. 264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, возник преступный на управление автомашиной марки «ToyotaIpsum» с государственным регистрационным знаком <***>.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 35 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи осужденным приговором мирового судьи судебного участка № 47 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, умышленно управлял автомобилем марки «ToyotaIpsum» с государственным регистрационным знаком №, передвигаясь от <адрес> Забайкальского до участка местности в м. «Сазанов», что расположено на расстоянии 3 км юго-восточнее от <адрес>, а затем до <адрес>, где был остановлен сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Красночикойскому району.

В дальнейшем в 15 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в присутствии двух понятых отстранен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Д.С.Н. от управления транспортным средством, в связи с тем, что при проверке документов у него выявлены явные признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи).

В 15 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сотрудником полиции было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что в присутствии двух понятых он ответил отказом.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с обвинением его в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, управлении автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе дознания, с квалификацией деяния. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, особенности постановления приговора в особом порядке и особенности его обжалования.

Защитник Деревцов Е.А. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Налабордин Ю.В. полагал возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Судом установлено, что наказание за преступление, совершенное ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствуют основания для прекращения дела.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Психическое состояние подсудимого ФИО1, не состоящего на учете у психиатра (л.д.49) и нарколога (л.д.47), с учетом его осознанного, адекватного, логичного поведения в судебном заседании, не вызывает у суда сомнений. Указанные обстоятельства позволяют считать его вменяемым иотчет своих дейьвий и руководитсихитческой полноценности, спо подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, поскольку подсудимый действовал умышленно, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде нарушения правил безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, и желал их наступления.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, наличие малолетних детей, на основании ч. 1 ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не усматривается.

Принимая во внимание, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК не имеется.

На основании ст. 60 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, ранее судимого по ст. 264.1 УК РФ, его материального положения, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, являющимся обязательным.

Исходя из личности подсудимого, его чистосердечного раскаяния в содеянном, учитывая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, принимая во внимание потребности подсудимого с точки зрения его возвращения к нормальной жизни в обществе, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания возможно без его реального отбытия и постановляет считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным на основании ст. 73УК РФ с возложением на него исполнения определенных обязанностей, исходя из возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника Деревцова Е.А. в уголовном судопроизводстве по назначению суда, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ следует отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу отменить.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 308-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться на регистрацию один раз в месяц, не выезжать за пределы муниципального образования и не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, пройти обследование у врача-нарколога на предмет наличия алкогольной зависимости с предоставлением справок в специализированный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, при выявлении заболевания алкоголизмом пройти курс лечения.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника Деревцова Е.А. в уголовном судопроизводстве по назначению суда, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Красночикойский районный суд Забайкальского края в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Осужденный имеет право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, имеет право подать свои возражения в письменном виде и возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья: И.С. Гусманова