Приговор № 1-152/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 1-152/2017

Дело №1-152/2017 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 18 декабря 2017 года

Смоленский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Захарова А.А.,

с участием государственного обвинителя: ст.помощника прокурора Смоленского района Смоленской области Каплиной Н.А.,

подсудимого: ФИО1,

защитника: Пушкарева И.В.,

при секретаре: Малащенковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого,

- 15 августа 2016 года мировым судьей судебного участка №45 в муниципальном образовании «Смоленский район» Смоленской области по ст.264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. 31 марта 2017 года отбыл наказание в виде обязательных работ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 05 сентября 2017 года по 13 сентября 2017 года, в дневное время, ФИО1 находился возле дачного дома № ... по <адрес>, принадлежащего его знакомому Ш. В.В. В это же время у ФИО1, который испытывал материальные трудности, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью последующей реализации похищенного имущества и извлечения материальной выгоды. Так, ФИО1 решил совершить тайное хищение имущества, с незаконным проникновением в помещение вышеуказанного дачного дома. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, на прилегающей территории к дому № ... по <адрес> приискал неустановленный в ходе следствия, металлический прут, для облегчения совершения преступления и использования его в качестве орудия взлома. Далее, убедившись в отсутствии свидетелей и очевидцев, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1 в дневное время при помощи заранее приисканного металлического прута, отогнул дужку навесного замка входной двери, тем самым обеспечил себе доступ в помещение дачного дома № ... по <адрес>. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 открыл дверь и незаконно проник в помещение вышеуказанного дачного дома, принадлежащего Ш. В.В. Незаконно находясь в помещении вышеуказанного дачного дома, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, во исполнение своего преступного умысла, взял в руки, тем самым тайно похитил следующее имущество принадлежащее Ш. В.В.: бензотример марки «Echo», в корпусе черно-серого цвета, стоимость которого, согласно экспертному заключению № ... от ДД.ММ.ГГГГ составила 2 523 рубля; бензотример марки «Champion», модель «Т263» в корпусе желтого цвета, стоимость которого, согласно экспертному заключению № ... от ДД.ММ.ГГГГ составила 4 523 рубля; сварочный аппарат марки «Ресанта», модель «160» в корпусе серого цвета, стоимость которого, согласно экспертному заключению № ... от ДД.ММ.ГГГГ составила 4 446 рублей; самодельный металлический мангал размером 50 х 70 см., стоимость которого, согласно экспертному заключению № ... от ДД.ММ.ГГГГ составила 698 рублей; металлическую канистру объемом 10 литров с надписью «Керосин», которая для потерпевшего Ш. В.В. материальной ценности не представляет. После этого, ФИО1 удерживая при себе похищенное имущество, скрылся с места преступления, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Ш. В.В. был причинен материальный ущерб, на общую сумму 12 190 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью.

После консультации с защитником подсудимым заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства дела в особом порядке.

ФИО1 подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, он полностью осведомлен о характере ходатайства и правовых последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший Ш. В.В., согласно телефонограмме, согласились с возможностью рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом изложенного, суд рассмотрел дело и постановил приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку препятствий, установленных законом для подобного порядка, не имелось.

Ознакомившись с предъявленным ФИО1 обвинением, а также с представленными в его подтверждение доказательствами, суд считает обвинение обоснованным и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение. Суд исключает из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище», как излишне вмененный.

С учетом поведения ФИО1 в судебном заседании, который на учете в психиатрическом диспансере не состоит, оснований сомневаться в психическом состоянии последнего у суда не имеется.

В связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к содеянному, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления (относящегося к категории средней тяжести), данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 судим, <данные изъяты> (л.д.134), <данные изъяты> (л.д.145, 147), <данные изъяты> (л.д.143).

В соответствии с п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в частичном возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

К иным обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено, в связи с чем, суд назначает наказание с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих назначить подсудимому наказание в соответствии со ст.64 УК РФ, а равно применения к нему положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Исходя из принципов справедливости, соразмерности и индивидуализации наказания, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1, возможно без его изоляции от общества и назначает ему наказание с применением ч.1 ст.62, ч.5 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно, с назначением испытательного срока, в течение которого подсудимый должен доказать свое исправление, с возложением на подсудимого в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению.

Оснований для применения ФИО1 дополнительного наказания предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы, с учетом вида и размера определяемого наказания, суд считает возможным ФИО1 не назначать.

Суд определяет судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Потерпевшим Ш. В.В. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением на сумму 9 667 рублей.

В соответствие со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. ФИО1 в судебном заседании признал иск в полном объеме. Суд с учетом материалов дела, возвращенного имущества, а так же доказательств, представленных в обосновании исковых требований, удовлетворяет исковые требования Ш. В.В. в полном объеме на сумму 9 667 рублей, поскольку данная сумма ущерба подтверждаются материалами уголовного дела и не оспаривается ФИО1

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи ФИО1, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Ш. В.В. 9 667 (девять тысяч шестьсот шестьдесят семь) рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:

- навесной замок марки «HARDENED»; кипятильник; бензотример марки «Echo», модель «GT-22GES» в корпусе черно-серого цвета; канистра с надписью «Керосин» объемом 10 литров, находящиеся на ответственном хранении у Ш. В.В. – вернуть законному владельцу Ш. В.В.;

- мотоцикл марки «VIRAGO», модель «KN110-6» номер рамы:№ ..., номер двигателя: № ... в корпусе черного цвета, находящиеся на ответственном хранении у ФИО1 – вернуть законному владельцу ФИО1

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве, или возражениях на жалобу, либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника путем подачи соответствующего заявления.

Судья Смоленского районного суда

Смоленской области А.А. Захаров