Решение № 12-227/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 12-227/2019

Дело № 12-227/19


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

27 августа 2019 года г. Новочебоксарск

Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Смаева Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: Чувашская Республика, <адрес> ЧР, <адрес>,

у с т а н о в и л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного ареста сроком 14 суток.

Согласно постановлению мирового судьи, ДД.ММ.ГГГГ в 8 час. 04 мин. ФИО1, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: Чувашская Республика, <адрес>А, совершил кражу путем тайного хищения чужого имущества – одной бутылки водки «Госсклад» емкостью 0,5 л стоимостью 155 рублей, причинив материальный ущерб ООО «Агроторг» на сумму 155 рублей, тем самым совершил мелкое хищение.

ФИО1, обжалуя постановление мирового судьи, просил заменить административное наказание в виде административного ареста на исправительные работы, указывая, что его мать нуждается в присмотре, является инвалидом второй группы, находится на пенсии, перенесла операцию, связанную с онкологическим заболеванием.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы.

ОМВД РФ по <адрес>, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не обеспечил явку представителя в судебное заседание.

Суд, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя административного органа, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Ответственность по части 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса.

Приходя к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, мировой судья оценил имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вывод мирового судьи является обоснованным, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения подтверждается материалами дела, и не оспаривается ФИО1

Санкция ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ предусматривает санкцию в виде наложения административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии со ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания в виде административного ареста мировой судья учел признание вины в совершении правонарушения в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность, и наличие обстоятельства, отягчающего ответственность, в виде повторного совершения ФИО1 однородного правонарушения, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ. ФИО1 в период с декабря 2018 года по апрель 2019 года шесть раз привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ.

Мировым судьей учтено отсутствие обстоятельств, предусмотренных п.2 ст.3.9 КоАП РФ, исключающих возможность применения данного вида наказания.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.3.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, сведений о личности правонарушителя, обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность.

Доводы заявителя жалобы о нуждаемости его матери в присмотре в связи с заболеванием, инвалидностью не являются основанием для изменения назначенного вида административного наказания. Из пояснений ФИО1 установлено, что его мать не признана недееспособной в установленном порядке, в отношении нее не установлено опекунство. Доказательств, подтверждающих нуждаемость матери в постоянном уходе за ней именно ФИО1, не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемого постановления, не установлено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется, жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Постановление и.о мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

В соответствии с требованиями ст.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление вступает в законную силу немедленно. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в порядке ст.30.13,30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Н.В. Смаева