Приговор № 1-93/2026 от 8 апреля 2026 г. по делу № 1-93/2026

№

26RS0№-85


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

9 апреля 2026 года <адрес>

Шпаковский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – А.А. Такушинова,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Калинюка Е.С.,

представителя потерпевшего - Г,

подсудимого – К,

защитника – адвоката Терещук Н.А.,

при секретаре - Царевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

К, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

установил:

К совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 40 минут до 11 часов 52 минут, более точное время следствием не установлено, К, управляя автомобилем марки «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, передвигаясь по <адрес> муниципального округа <адрес>, допустил столкновение с автомобилем марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим А, припаркованным на участке местности, прилегающем к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, Шпаковский муниципальный округ, <адрес>. Далее, К, с целью не привлечения его к административной ответственности, предусмотренной Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту – КоАП РФ), с места дорожно – транспортного происшествия на вышеуказанном автомобиле скрылся.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 52 минут до 13 часов 50 минут, более точное время следствием не установлено, К, находясь на территории <адрес> муниципального округа <адрес>, более точное место следствием не установлено, имея преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления, преследуя цель не привлечения его к административной ответственности, предусмотренной КоАП РФ, будучи осведомленным о месте нахождения автомобиля марки «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак <***>, припаркованного на участке местности, прилегающем к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, Шпаковский муниципальный округ, <адрес>, решил сообщить в правоохранительные органы о неправомерном завладении вышеуказанным автомобилем, без цели хищения (угон), то есть о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, что не соответствовало действительности.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 50 минут до 16 часов 05 минут, более точное время следствием не установлено, К, находясь по адресу: <адрес>, Шпаковский муниципальный округ, <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления, действуя умышленно, будучи письменно предупрежденным старшим дознавателем отдела дознания Отдела МВД России «Шпаковский» капитаном полиции К об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, за заведомо ложный донос о совершении преступления, имея личную заинтересованность, преследуя цель не привлечения его к административной ответственности, предусмотренной КоАП РФ, с целью нарушения нормального функционирования правоохранительных органов, сообщил о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое примерно в 11 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ совершило неправомерное завладение автомобилем марки «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, без цели хищения (угон), припаркованным около домовладения № «А» по <адрес> муниципального округа <адрес>, заведомо зная, что это не соответствует действительности, таким образом, сообщил о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Своими преступными действиями К ввел в заблуждение правоохранительные органы и отвлек сотрудников полиции Отдела МВД России «Шпаковский» от их основной работы, направленной на раскрытие, выявление преступлений и административных правонарушений, чем причинил имущественный ущерб Отделу МВД России «Шпаковский» на общую сумму 8 350 рублей 99 копеек, складывающийся из расчета стоимости одного часа дневного рабочего времени сотрудника, работающего в пределах месячной нормы рабочего времени, стоимости общего времени, затраченного сотрудниками Отдела МВД России «Шпаковский» и содержания задействованного автотранспорта.

ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным ОУР Отдела МВД России «Шпаковский» капитаном полиции А по материалу доследственной проверки, зарегистрированному в КУСП Отдела МВД России «Шпаковский» № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.

К заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд полагает возможным постановить приговор в отношении К без проведения судебного разбирательства, так как он обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, суд удостоверился, что обвинение подсудимому понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, свою вину признает полностью, ходатайство об особом порядке заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия К по ч. 1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания либо освобождения от наказания судом не усматривается.

При назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание, также судом учитывается личность К, который в возрасте 44 лет, женат, не состоит на учете у врача нарколога и психиатра, положительно характеризуется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает, раскаяние, признание вины, положительные характеристики, совершение преступления впервые, в силу п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию и раскрытию преступления, наличие малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает необходимым назначить К наказание в виде штрафа.

В силу ст. 60 УК РФ, оснований для назначения менее строгого вида наказания, суд не усматривает, считая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание для применения к К статьи 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для освобождения К от уголовной ответственности с назначением ему судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску Отдела МВД России «Шпаковский» о возмещении материального ущерба на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек подлежит прекращению, в связи с отказом истца от иска.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304; 307-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

К признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей.

Меру пресечения К в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску Отдела МВД России «Шпаковский» о возмещении материального ущерба к К, прекратить, в связи с отказом истца от иска.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:

- книгу учёта заявлений (сообщений) о преступлениях, отказной материал по заявлению К от ДД.ММ.ГГГГ, светокопию заявления К от ДД.ММ.ГГГГ – оставить в ведении Отдела МВД России «Шпаковский».

- оригинал заявления К от ДД.ММ.ГГГГ, оптический CD – R диск – хранить в материалах уголовного дела.

- автомобиль марки «Нива Шевроле», государственный регистрационный знак <данные изъяты> – оставить в введении К.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Шпаковский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: УФК по <адрес> (Отдел МВД России по <адрес>) 356240, <адрес>, ИНН <***>, КПП 262301001, ОКТМО 07658101, р/с 4№, БИК 040702001 Отделение <адрес> КБК 188 №.

Судья А.А. Такушинов