Приговор № 1-349/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 1-349/2018

дело № 1-349/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Челябинск 6 июня 2018 года

Курчатовский районный суд в составе: председательствующего судьи Казакова А.А., при секретаре судебного заседания Тарасюк О.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Курчатовского района г.Челябинска Яриной В.А,, подсудимых: ФИО1, ФИО2, а также их защитников – адвокатов Начаркиной О.В. и Теплякова Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г<данные изъяты>, ранее судимого 15 февраля 2010 года Курчатовским районным судом г.Челябинска по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.3 п.«г» УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобожденного 8 апреля 2016 года условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 12 дней, <данные изъяты>, <адрес> и

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г<данные изъяты> по <адрес>,

обвиняемых (каждого) в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п.«а,б» УК РФ,

у с т а н о в и л:

11 февраля 2018 года в период времени с 00 часов 05 минут до 01 часу ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в предварительный преступный сговор с целью тайного хищения чужого имущества с территории ООО «ЖБИ 74», расположенного по адресу: ул.Радонежская, 28 в Курчатовском районе г.Челябинска.

Осуществляя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, ФИО2 и ФИО1 в вышеуказанное время, пришли к огороженной бетонным забором территории ООО «ЖБИ 74» по адресу: ул.Радонежская, 28 в Курчатовском районе г.Челябинска и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, перелезли через бетонный забор, незаконно проникнув тем самым на территорию ООО «ЖБИ 74». Затем, соучастники прошли к помещению цеха, расположенного на территории ООО «ЖБИ 74», и разбив оконное стекло, через данный проем незаконно проникли в помещение цеха, откуда, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, распределив между собой преступные роли, убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «ЖБИ 74», при этом, ФИО1 осуществляя свою роль в едином преступном умысле, тайно похитил из данного цеха два мотка кабеля КГ 4*4 на общую сумму 8 232 рублей, в то время как ФИО2 находился рядом с ФИО1 и следил за окружающей обстановкой, обеспечивая тайность хищения.

С похищенным кабелем ФИО2 и ФИО1 с места совершения преступления скрылись, впоследствии распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «ЖБИ 74» материальный ущерб на общую сумму 8 232 рублей 00 копеек.

В ходе судебного разбирательства подсудимые ФИО2 и ФИО1 согласились с обвинением и поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленные ими соблюдением требований ст.314 ч.2 УПК РФ при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования.

Суд удостоверился в том, что обвинение ФИО2 и ФИО1 понятно, а ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлены ими добровольно и после консультации с защитниками. Они осознают правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о чём пояснили в судебном заседании.

Защитники поддержали ходатайства подсудимых.

Представитель потерпевшего ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства не возражает, вопрос о назначении наказания оставляет на усмотрение суда.

Государственный обвинитель с проведением особого порядка согласен.

Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и оснований для отказа в удовлетворении ходатайств ФИО2 и ФИО1 не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 и ФИО1 правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п.п.«а,б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

ФИО2 и ФИО1 <данные изъяты> имеют постоянное место жительства, то есть являются лицами, социально адаптированными.

С учётом сведений о личности подсудимых, обстоятельств совершенного ими деяния, суд признает ФИО2 и ФИО1 вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимым суд, в соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности виновных, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

Преступление, совершенное подсудимыми относится, в соответствии со ст.15 ч.3 УК РФ, к категории средней тяжести.

Оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ, суд не усматривает, о необходимости изменения категории тяжести совершенного подсудимыми преступления, не свидетельствуют ни фактические обстоятельства содеянного ими, ни степень общественной опасности совершенного преступления, ни иное установленное по делу.

В соответствии со ст.61 ч.1 п.«г» УК РФ к смягчающим наказание ФИО2 обстоятельствам суд относит наличие на иждивении двоих малолетних детей, а также в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ полное признание им вины, раскаяние в содеянном, изъявление желания на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства, то есть постановление обвинительного приговора, наличие постоянного места жительства, где он с положительной стороны характеризуется соседями в быту, а также отсутствие судимостей в прошлом.

Отягчающих обстоятельств при назначении ФИО2 наказания не установлено.

В соответствии со ст.61 ч.1 п.«и» УК РФ к смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам суд относит чистосердечное признание, которое расценивается как обращение с заявлением о явке с повинной, а также в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, изъявление желания на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства, то есть постановление обвинительного приговора, наличие постоянного места жительства, положительную характеристику от соседей, а также положительную характеристику с места работы.

Совершение ФИО1 преступления при рецидиве, образуемого совершением настоящего преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, и судимостью по приговору Курчатовского районного суда г.Челябинска от 15 февраля 2010 года за совершение особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы, отягчает его наказание и является основанием для назначения такового по правилам ст.68 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.68 ч.3 УК РФ, предусматривающих возможность назначения наказания менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, либо назначения наказания более мягкого вида, чем лишение свободы, суд не находит.

Приведённые выше смягчающие наказание обстоятельства в их совокупности, позволяют прийти к выводу о возможности назначения наказания обоим подсудимым без изоляции от общества с применением к назначенному наказанию положений ст.73 УК РФ об условном осуждении и необходимостью возложения на них, в силу приведенной выше нормы, ряда дополнительных обязанностей, исполнение которых, по мнению суда, будет способствовать их исправлению, оказанию индивидуального профилактического воздействия и исключению причин совершения преступлений в будущем.

Оснований для замены лишения свободы принудительными работами, с учетом положений ст.53.1 УК РФ и наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, не имеется.

Оснований для замены лишения свободы ФИО2 принудительными работами, с учётом положений ст.53.1 УК РФ, суд не находит с учётом фактических обстоятельств совершения преступления и данных о личности подсудимого.

По мнению суда, условное осуждение в данном случае является адекватной мерой уголовно-правого воздействия, поскольку в наибольшей степени будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения ФИО2 и ФИО1 новых преступлений.

С учетом данных о личности подсудимых, суд полагает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Наказание подсудимым назначается с учётом ограничений, установленных положениями ст.62 ч.5 УК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 ч.2 п.5 УПК РФ, и ст.5 п.56 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание им юридической помощи в случае участия адвокатов по назначению в уголовном судопроизводстве, то есть в досудебном и судебном производстве по уголовному делу, относятся к процессуальным издержкам.

Согласно ст.132 ч.1 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств Федерального бюджета.

В соответствии с требованиями со ст.316 ч.10 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с осужденных не подлежат.

Таким образом, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокатов действующих по назначению суда за оказание ими юридической помощи за защиту подсудимых, подлежат возмещению последним за счёт средств Федерального бюджета РФ с последующим освобождением осужденных от взыскания таковых в пользу Федерального бюджета РФ, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ.

Ввиду назначения подсудимым наказания, не связанного с реальным лишением свободы, не подлежит и изменению избранные в отношении них меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которые подлежат отмене по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п.«а,б» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы:

-ФИО1 сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.

-ФИО2 сроком на 1 (один) год без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, каждому.

На основании ст.73 ч.5 УК РФ, возложить на ФИО1 и ФИО2 дополнительные обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых постоянного места жительства, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в указанный выше специализированный государственный орган.

Меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранные в отношении ФИО1 и ФИО2 оставить прежними, которые отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10-и дней со дня его оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденных, ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаются осуждёнными в течение 10-и суток с момента вручения копий апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий судья: подпись.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>