Приговор № 1-95/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 1-95/2017

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Лыткарино ДД.ММ.ГГГГг.

Лыткаринский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Котова С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Лыткарино Ястребовой Н.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника Курило О.А., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Ламзиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, образование среднее техническое, место работы не установлено, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Лыткаринским городским судом Московской области по ч.2 ст.228 УК РФ, с учётом изменений, внесённых кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг., ч.5 ст.69 УК РФ, к 4 годам и 10 месяцам лишения свободы, без штрафа, освобождённого из мест л/с ДД.ММ.ГГГГ. по отбытии срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2 когда проходил по лестничной площадке 1-го этажа, мимо входной двери <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в которой проживает ФИО1 и, увидев, что входная дверь в вышеуказанную квартиру не заперта и слегка приоткрыта, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение ценного имущества, находящегося в данной квартире. Затем с целью реализации своего преступного умысла, ФИО2 в вышеуказанные дату и время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и никто не сможет воспрепятствовать осуществлению его преступных намерений, путём свободного доступа незаконно проник в вышеуказанную квартиру, являющуюся жилищем.

Находясь в вышеуказанной квартире, ФИО2 прошёл в комнату №, откуда, с компьютерного стола тайно похитил монитор «Samsung», стоимостью 9000 рублей, принадлежащий ФИО1, после этого ФИО2 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, получив реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 9000 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, ФИО2 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал и в судебном заседании, виновным признав себя полностью.

Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержала и его защитник – адвокат Курило О.А.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражает.

Потерпевший ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает.

Стороны против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в отсутствии потерпевшего не возражают.

Суд убедился, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником; подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришёл к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обоснованность предъявленного ФИО2 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий ФИО2 и также квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 декабря 2011г. №420-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Так совершённое ФИО2 преступление относится к тяжкому преступлению, направленного против собственности граждан, с корыстной направленностью, он ранее судим к реальному лишению свободы, в том числе за тяжкое преступление, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, рассматриваемое преступление совершил, находясь под административным надзором.

Кроме того, оценивая личность ФИО2, суд учитывает его формальную характеристику с места жительства, справки о том, что на учётах у психиатра и нарколога он не состоит, место работы не установлено, холост, детей не имеет, а также состояние его здоровья.

Обстоятельствами смягчающими ФИО2 наказание суд считает признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого в результате преступления.

Обстоятельством отягчающим ему наказание суд считает опасный рецидив преступлений.

При этом суд учитывает, что потерпевший, каких либо претензий к подсудимому не имеет, ущерб возмещён.

Медицинские противопоказания, установленные постановлением Правительства РФ от 14.01.2011г. №3, исключающие возможность содержания ФИО2 под стражей, отсутствуют.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с учётом, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, и не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, ст.ст.73, 64 УК РФ, а также положений ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание - в виде 2 (двух) лет и 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 изменить, взяв под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания ему исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

монитор «Samsung» оставить у потерпевшего ФИО1|

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 УПК РФ, в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе, в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в жалобе или заявить ходатайство.

Председательствующий судья С.В. Котов