Приговор № 1-62/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 1-62/2020

уголовное дело № 1-62/2020 №

(№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Долинск 20 мая 2020 года

Долинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего – судьи Жаботинского С.Ю.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Долинского городского прокурора Сахалинской области Алексеевой О.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Недзельницкой Э.А.,

при секретаре судебного заседания Сон Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Долинским городским судом по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 02 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно ДД.ММ.ГГГГ час у ФИО1, находящегося в квартире <адрес>, внезапно возник умысел, направленный на неправомерное завладении автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак: №, принадлежащим ФИО4, без цели хищения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ примерно ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>. <адрес><адрес> взял с морозильной камеры ключи от автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак: №, принадлежащего Потерпевший №1, после чего вышел во двор, где в 5 метрах севернее от подъезда № указанного дома находился данный автомобиль. В продолжение преступного умысла ФИО1 подошёл к автомобилю марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак: №, открыл водительскую дверь при помощи имеющегося при себе ключа, затем ФИО1 сел на водительское сидение и, умышленно, при помощи этого же ключа, запустил двигатель автомобиля в рабочее состояние, а автомобиль в движение и осуществил поезду в <адрес>, где во дворе <адрес> не справился с управлением и совершил дорожно-транспортное происшествие.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО1, находясь во дворе <адрес> умышленно, без цели хищения, неправомерно завладел принадлежащим Потерпевший №1 автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак: №.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Данное ходатайство поддержала защитник Недзельницкая Э.А.

Потерпевшая Потерпевший №1 согласно заявлению (л.д. № и телефонограмме выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражали против особого порядка.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом, предусмотрено максимальное наказание до 05 лет лишения свободы, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При определении размера и вида наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Согласно материалам уголовного дела ФИО1 <данные изъяты>

С учётом образования, адекватного поведения подсудимого в ходе следствия и в суде, в отношении содеянного суд признаёт ФИО1 вменяемым.

При назначении наказания судом учитывается наличие в действиях ФИО1 смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования; принесение извинений потерпевшей – как действие, направленное на заглаживание вреда; а также к таковым суд относит признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Учитывая характер, степень общественной опасности совершённого преступления и личность виновного, пояснившего, что именно пребывание в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение инкриминируемого ему деяния, суд признаёт в качестве отягчающего обстоятельства согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12, 15.2 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания, принимая во внимание тот факт, что подсудимый ранее судим, вину свою признал полностью и в содеянном раскаялся, тяжких последствий от его действий не наступило, учитывая личность подсудимого, который трудоустроен и, соответственно, может быть полезным обществу и своей семье, суд считает, что исправление подсудимого, будет достигнуто в результате назначения ему наказания в виде лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает ФИО1 максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный санкцией инкриминированной статьи УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства наказание подсудимого не может превышать 2/3 максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания за совершённое преступление.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ к подсудимому суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого им преступления, не установлено.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершённое ФИО1, относится к категории средней тяжести, с учётом фактических обстоятельств дела и личности подсудимого оснований для изменения тяжести совершённого преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, в действиях ФИО1 имеет место рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея непогашенную судимость по приговору Долинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по которому отбывал наказание за совершённое тяжкое преступление в виде лишения свободы в исправительном учреждении.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает положение ч. 2 ст. 68 УК РФ, предусматривающее, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак: № – в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит передаче законному владельцу.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждений адвокату за защиту прав и интересов подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

Возложить на ФИО1 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного или временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осуждённых, являться на регистрацию в этот орган в установленные им дни; работать.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак: №, – вернуть законному владельцу Потерпевший №1

Освободить осуждённого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в размере <данные изъяты> рублей, связанных с участием в уголовном деле защитника по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Долинский городской суд. В случае обжалования приговора осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Долинского городского суда С.Ю. Жаботинский