Приговор № 1-126/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 1-126/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28.07.2017г. <адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Петрова В.А.,

с участием помощника прокурора <адрес> Вадина А.В.,

подсудимого ФИО1, адвоката Гомозовой М.С., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей и гражданского истца ФИО2,

при секретаре Чариковой Ю.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца <адрес>, гр.РФ, со <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, находясь на веранде <адрес>, принадлежащего ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, после распития спиртных напитков, имея внезапно возникший умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно ноутбука "Lenovo z575", принадлежащего ФИО2, преследуя корыстную цель незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что находящиеся во дворе указанного дома ФИО2 и ФИО6 за его преступными действиями не наблюдают, путем свободного доступа со стола указанной веранды, руками извлек и <данные изъяты> похитил ноутбук " Lenovo z575" стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий ФИО2 и с похищенным с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии, а также в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и заявил ходатайство о согласии с предъявленным обвинением и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы (В редакции Федерального закона РФ от 04.07.2003г. №- ФЗ).

В судебном заседании установлено, что указанное ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно и после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Других оснований, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, судом не установлено. В связи с чем, суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд, проверив материалы дела, считает, что действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил <данные изъяты> хищение ноутбука, принадлежащего ФИО2 стоимостью 10 000 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб.

Квалифицирующий признак – "с причинением значительного ущерба гражданину" обоснованно вменен ФИО1, так как потерпевшая не работает и не имеет постоянного источника дохода.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства - полное признание вины подсудимым, чистосердечное раскаяние, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке производства, данные о личности подсудимого который ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.67), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.65).

Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО1 согласно ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины подсудимым, чистосердечное раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления, суд может признать отягчающим обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, если оно способствовала исходя из обстоятельств дела, совершению преступления.

Материалами дела не подтверждается факт какого-либо влияния на способствование совершению преступления нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения. На учете у нарколога ФИО1 не состоит. Причиной совершения кражи, со слов подсудимого, послужило его трудное материальное положение, поскольку он нигде не работает и не имеет средств к существованию. В связи с чем, причинами совершения преступления ФИО1, по мнению суда, явились пренебрежение нормами закона, а также желание незаконным путем получить чужое имущество и обратить его в свою пользу. На основании изложенного, учитывая личность подсудимого, степень общественной опасности преступления, суд пришел к выводу, что основания признания состояния опьянения у ФИО1 отягчающим обстоятельством у суда отсутствуют.

С учетом изложенного, личности подсудимого ФИО1, смягчающих ответственность обстоятельств, а также с учетом того, что он полностью признал свою вину и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, суд считает возможным назначить ему наказание не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ, полагая, что он не представляет большой общественной опасности и его исправление возможно без изоляции от общества.

Основания для применения ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую отсутствуют.

На основании ст. 44 УПК РФ и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск ФИО2 к ФИО1 о взыскании 10000 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку он обоснован и подтверждается собранными по делу доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-310, 314-316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать ФИО1 ФИО11 виновным по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в возмещение причиненного ущерба 10 000 ( десять тысяч ) рублей.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его оглашения. Однако настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья В.А. Петров