Приговор № 1-357/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 1-357/2020

Дело <номер>


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<дата><адрес>

Раменский городской суд <адрес> в составе: судьи Суворовой Т.М., при секретаре Князевой П.Р., с участием гос.обвинителя ФИО2, защитника адвоката Ширшова А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, работающего водителем в ООО «<...>», военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасное для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

<дата>, около 20 часов 08 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 15 метрах от входа в ТЦ «<...>» по адресу: <адрес>, вл. 1 и в 80 метрах от <адрес> «Б» по <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе внезапно возникшего конфликта между ним и ФИО6, на почве личных неприязненных отношений, поводом для которых послужили взаимные оскорбления друг друга, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО6, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможное наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, применяя в качестве предмета, используемого в качестве оружия, неустановленный следствием предмет, обладающий колюще-режущими свойствами, нанес ФИО6 один удар данным предметом в область живота, причинив последнему телесное повреждение в виде: раны живота (в эпигастральной области), проникающей в брюшную полость со сквозным повреждением левой доли печени, с явлением гемоперитонеума (скопление в брюшной полости крови (около 300 мл), которое по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что содеянное подсудимым законом отнесено к категории тяжких преступлений.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним.

Гос.обвинитель, потерпевший по делу против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение нашло свое подтверждение, его действия правильно квалифицированы по ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасное для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, который не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет на иждивении престарелую мать, страдающую рядом хронических заболеваний, нуждающуюся в лечении и помощи, вину признал, находясь в условиях следственного изолятора в содеянном искренне раскаялся, добровольно возместил потерпевшему моральный вред, причиненный в результате преступления, и последний претензий к нему не имеет, что суд в силу ст.61 УК РФ признает смягчающими его наказание обстоятельствами, а добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, в силу ч.1 ст.62 УК РФ учитывает при определении размера наказания.

Оснований для признания совершения подсудимым ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим его наказание обстоятельством, суд не находит.

Оценив в совокупности характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, единственным кормильцем которой он является, учитываемых судом и при определении размера наказания, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, с применением к нему требований ст. 73 УК РФ. Назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы и применяя к наказанию положения ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на подсудимого дополнительные обязанности, исполняя которые ФИО1 обязан доказать суду свое исправление, применение дополнительного наказания признает нецелесообразным. При этом, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не находит.

Учитывая, что в связи с полученными потерпевшим ФИО6 телесными повреждениями, последний с 23.02.2020г. по 03.03.2020г. находился на стационарном лечении в ГБУЗ МО «Раменская ЦРБ», суд считает необходимым удовлетворить гражданский иск Раменского городского прокурора и взыскать с подсудимого ФИО1 в доход государства средства, затраченные на стационарное лечение потерпевшего, в размере 34214,0 рублей, который подсудимым признан в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком два года шесть месяцев, с возложением обязанности периодически, раз в месяц, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без её уведомления места жительства.

Меру пресечения ФИО1 – содержание под стражей - отменить. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: DVD-R дисковой носитель с видеозаписью с камеры видеонаблюдения – хранить при материалах уголовного дела; полимерный пакет, с находящимися в нем вещами ФИО1: мужской стеганой курткой темно-синего цвета, джинсами темно-синего цвета, кофтой из трикотажного материала красного цвета – по вступлении приговора суда в законную силу уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход государства за стационарное лечение потерпевшего ФИО6 <...> руб., денежные средства перечислить в отделение 1 главного управления Центрального банка РФ по Центральному федеральному округу <адрес> УФК по <адрес> (Территориальный фонд обязательного медицинского страхования <адрес>), л/с <***>, БИК 044525001, текущий счет 40<номер>, ИНН: <***>; КПП: 500101001; ОКТМО: 46704000; ОКПО: 29216293; ОКВЭД: 84.30; КБК: 39<номер>; юридический адрес: 143900, <адрес>, почтовый адрес: 127015, <адрес>, стр. 1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае следует указать в первично поданной апелляционной жалобе.

Судья: