Приговор № 1-357/2020 1-48/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 1-357/2020

Дело № 1-48/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 марта 2021 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Портновой Н.В., при секретаре Жигаловой В.А.,

с участием

переводчика ФИО3у.,

государственного обвинителя Шумилиной Е.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Пронина С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <персональные данные>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, в период времени с 20 часов 00 минут 13 июня 2020 года до 11 часов 00 минут 16 июня 2020 года, находясь в квартире <адрес>, и, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила принадлежащее Ж.Я.А.к. полотенце из комплекта светло-коричневого (кремового) цвета с эмблемой «Версачи», стоимостью 250 рублей, и принадлежащее Н.Е.В. имущество, а именно: телевизор марки «SONY BRAVIA model KDL-26S3000», в корпусе черного цвета на подставке, стоимостью 16 723 рубля; телевизионную цифровую приставку марки «UHD 200X» в комплекте с соединительными шнурами, стоимостью 3 757 рублей, всего на общую сумму 20 480 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, причинив потерпевшей Ж.Я.А.к. ущерб на сумму 250 рублей, а потерпевшей Н.Е.В. - значительный ущерб на сумму 20 480 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением, по которому виновной себя признала полностью, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное ею в момент ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия. При этом пояснила, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно является добровольным и составлено с участием защитника и после консультации с ним в его присутствии.

Потерпевшие Ж.Я.А.к., Н.Е.В. в своих письменных заявлениях выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, указали, что процессуальные особенности рассмотрения дела в особом порядке, в том числе положения ч. 1 ст. 314 УПК РФ им известны и понятны.

Государственный обвинитель выразил согласие с ходатайством, заявленным подсудимой, о применении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд удовлетворил ходатайство подсудимой ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку установил, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указанные в главе 40 УПК РФ, соблюдены.

Суд, проанализировав материалы уголовного дела, пришел к выводу о том, что обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласилась подсудимая, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и положенными органами обвинения в подтверждение вины подсудимой ФИО1, и является обоснованным. Действиям подсудимой органами предварительного следствия дана правильная юридическая оценка.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из объема обвинения подсудимой хищение джемпера фирмы «Дефакто», зимних спортивных брюк, майки красного цвета, футболки темно – зеленого цвета, трёх матерчатых короба для хранения предметов, не представляющих материальной ценности для потерпевшей Ж.Я.А.к., так как вещи, не имеющие экономической ценности, не могут являться предметом хищения.

Назначая подсудимой ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает, что ею было совершено преступление, которое относится к категории средней тяжести против собственности.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст.61 УК РФ признает <социальное положение> которую суд оценивает как добровольное сообщение правоохранительным органам о совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, что выразилось в признательных показаниях, данных ФИО1 об обстоятельствах преступления, указании на местонахождение похищенного ею имущества, позволивших сотрудникам полиции его изъять и вернуть потерпевшим; а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья её и её близких родственников.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд не установил.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 <социальное положение>

Принимая во внимание тяжесть и общественную опасность преступления, характеризующие данные о личности виновной, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ, поскольку только такое наказание будет способствовать обеспечению предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания.

При этом суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку исключительные обстоятельства судом по делу установлены не были - положения ст. 64 УК РФ применению к ФИО1 не подлежат.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, считает невозможным изменение категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд применяет правила ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 суд определяет в виде колонии-поселении.

Обсуждая вопрос о возмещении имущественного вреда потерпевшей Ж.Я.А.к. на заявленную сумму в размере 250 рублей, то суд считает, что данное требование удовлетворению не подлежит, поскольку иск заявлен без учета возвращенного имущества, а именно полотенца светло-коричневого (кремового) цвета с эмблемой «Версачи», стоимостью 250 рублей.

По изложенному, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год семь месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу сохранить.

Срок отбывания наказания осужденной ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время её содержания под стражей с 27 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу на основании п.«в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: телевизор марки «SONY BRAVIA model KDL-26S3000» в корпусе черного цвета с металлической подставкой, телевизионную цифровую приставку марки «UHD 200X» в пластиковом корпусе черного цвета, соединительные шнуры в количестве 3-х штук, хранящиеся у потерпевшей Н.Е.В., оставить у Н.Е.В.; три матерчатые коробки для хранения, джемпер молочного цвета полушерстяной с «В»-образным вырезом и длинными рукавами фирмы «Дефакто», трикотажную майку красного цвета без рукавов, футболку темно – зеленого цвета с надписями впереди на иностранном языке, полотенце светло- коричневого цвета хлопчатобумажное по краям выткана эмблема (логотип) «Версачи», зимние спортивные брюки черного цвета, хранящиеся у потерпевшей Ж.Я.А.к., оставить у Ж.Я.А.к.; личные вещи, медикаменты, заколки и иные принадлежности женского обихода, женская одежда различного фасона и формы, 2-х спальное одеяло из синтепона в напернике красно-голубого цвета, металлическую плойку для волос в корпусе черного цвета фирмы «ZIMDER», две свечи из красного воска, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о. Электросталь, - вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Электростальский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен сообщить в своей апелляционной жалобе или в отдельном ходатайстве, поданном в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы. Также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Портнова Н.В.