Приговор № 1-521/2023 от 28 августа 2023 г. по делу № 1-521/2023

УИД66RS0051-01-2023-001680-33


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов Свердловской области «28» августа 2023 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Шкаленко Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Кизиловой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя Чернова С. А.,

защитника – адвоката Петрусенко В.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело № 1-521/2023, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Серовским районным судом <адрес> по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам от ДД.ММ.ГГГГ срок наказания по приговору Серовского районного суда снижен до 2 лет 4 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ

Подсудимый ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, в городе <адрес>, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Серовского районного суда <адрес> ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ срок наказания по приговору Серовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ снижен до 2 лет 4 месяцев лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ решением Краснотурьинского городского суда <адрес> в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет с административными ограничениями: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 23:00 до 06:00 часов следующего дня во внерабочее время; запрет выезда за пределы субъекта Российской Федерации (<адрес>) по избранному месту жительства либо пребывания без разрешения органа внутренних дел; обязанность являться на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации поднадзорного лица один раз в месяц. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК - 3 ГУФСИН России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из ФКУ ИК - 3 ГУФСИН России по <адрес> по отбытии срока наказания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на учет в МО МВД России «Серовский», где он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, ему были разъяснены административные ограничения его прав и свобод, а также обязанности, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». В период нахождения на административном надзоре ФИО1 указал местом своего проживания <адрес> в <адрес>.

ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него, согласно решения Краснотурьинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ административного надзора, имея умысел на несоблюдение установленных судом ограничений в том числе, в виде запрета на пребывание вне выбранного места жительства, ДД.ММ.ГГГГ умышленно, с целью уклонения от административного надзора, самовольно оставил место жительства, не уведомив инспектора группы административного надзора МО МВД России «Серовский». В период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 неоднократно проверялся по избранному им месту жительства (пребывания) по адресу: <адрес>66, сотрудниками МО МВД России «Серовский», в ходе проверок ФИО1 по месту жительства не находился, его местонахождение установлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 инспектором группы административного надзора ОУУП и ПДН МО МВД России «Серовский» заведено контрольно-наблюдательное дело № по сбору информации в целях установления места нахождения поднадзорного лица (лица, подлежащего постановке под административный надзор).

ДД.ММ.ГГГГ местонахождение ФИО1 было установлено, находился в районе <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ инспектором ГАН МО МВД России «Серовский» ФИО6 вынесено постановление о прекращении розыска лица, в отношении которого установлен административный надзор, самовольно оставившего место жительства.

Таким образом, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь лицом, состоящим под административным надзором по решению Краснотурьинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, самовольно оставил место жительства, в целях уклонения от административного надзора.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением в судебном заседании полностью согласился, вину признал, заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке, то есть, о применении особого порядка судебного разбирательства и при этом пояснил, что органом дознания верно установлены фактические обстоятельства совершенного преступления, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему разъяснены порядок вынесения приговора без судебного разбирательства и порядок его обжалования, а именно, что приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации – не соответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, а также то, что наказание не может превышать 1/2 максимального вида и размера наказания.

Участвующий в судебном разбирательстве государственный обвинитель Чернов С. А. заявил, что он как представитель обвинения, не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Петрусенко В.В. в судебном заседании заявил, что, по его мнению, имеются все основания для рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства, и он против рассмотрения уголовного дела в указанном порядке не возражает.

Суд, заслушав позиции сторон по уголовному делу, и по заявленному подсудимым ФИО1 ходатайству, учитывая, что состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, допускает рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства не возражает, а также то, что подсудимый заявил о полном своём согласии с предъявленным ему обвинением. Поэтому суд считает возможным рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 и постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами и его действия в рамках поддержанного государственным обвинителем обвинения, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

В судебном заседании были исследованы характеризующие данные подсудимого ФИО1, который на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, не привлекался к административной ответственности, по месту жительства со стороны УУП характеризуется посредственно, по месту отбытия наказания характеризуется положительно.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого и его отношение к совершенному преступлению, признание своей вины, а также влияние назначенного наказания на исправление.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 согласно ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение супруги в состоянии беременности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не установлено.

Обсуждая вопрос наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, то указанное обстоятельство не может быть признано отягчающим, поскольку наличие у ФИО1 неснятой и непогашенной судимости, обусловило установление в отношении него административного надзора и наделение признаками специального субъекта данного преступления, что по смыслу ст. 63 УК РФ исключает его повторный учет, как обстоятельства, отягчающего наказание, в связи с чем, оснований для применения положений ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание, в виде исправительных работ, что справедливо и соразмерно содеянному, способно оказать влияние на его исправление и перевоспитание, которое возможно без изоляции от общества.

При назначении наказания суд не усматривает оснований для применения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку подсудимому назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Оснований для применения ст. 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации также не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть, изменения категории преступления, нет, поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке, согласно статьям 131 и ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства подлежат оставлению по месту нахождения.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. 296-299, 301-304, 307-310, 316, 317 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 01 (Один) год с удержанием из заработной платы 5% в доход государства ежемесячно.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: дело административного надзора № ДСП на ФИО1, контрольно – наблюдательное дело № ДСП, хранящееся в кабинете № МО МВД России «Серовский» оставить по месту нахождения.

Процессуальные издержки по делу отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, в течение 15 дней со дня его провозглашения, за исключением оснований, указанных в п.1 ст.389.15 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий Ю. С. Шкаленко