Приговор № 1-628/2019 1-71/2020 от 5 февраля 2020 г. по делу № 1-628/2019

Дело № 1-71/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 февраля 2020 года г. Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Барнаева В. В.,

при секретаре судебного заседания Курбатове А.В.,

с участием государственных обвинителей Гатчинской городской прокуратуры Ленинградской области Икоевой Н.Ю., Штадлера Я.Г.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Зима А.Ф., представившей удостоверение № 178 и ордер № 764438 от 15 ноября 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженки ..., гражданки Российской Федерации, ... зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., временно проживающей по адресу: ..., ...,..., ранее судимой:

21.11.2013 Гатчинским городским судом Ленинградской области по ч. 3 ст.228 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

11.07.2017 освободившейся из мест лишения свободы на основании постановления Теньгушевского районного суда Республики Мордовия от 29.06.2017 условно-досрочно на неотбытый срок на 1 год 13 дней,

осужденной:

12.09.2019 Гатчинским городским судом Ленинградской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

(под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся)

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

суд,

У С Т А Н О В ИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

... около 14-00 часов, ФИО1, подобрав с земли возле ... в ... сотовый телефон «Micromax» стоимостью 1 000 рублей, принадлежащий \\\ и утерянный ранее ею, не предпринимая никаких действий по возврату данного сотового телефона владельцу, умышленно из корыстных побуждений тайно похитила его, после чего в продолжение своего единого преступного умысла через установленное в данном сотовом телефоне мобильное приложение «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России», позволяющее осуществлять переводы денежных средств с банковского счета потерпевшего на другие счета, ФИО1, находясь у себя дома по адресу:. ..., ..., ..., действуя с единым умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счета \\\, из корыстных побуждений, используя указанный сотовый телефон через мобильное приложение «Мобильный банк» перевела на свой банковский счет и таким образом тайно похитила с банковского счета \\\ ..., открытого в ПАО «Сбербанк России» принадлежащие \\\ денежные средства: ... в 15 часов 39 минут на сумму 1 000 рублей, ... в 15 часов 41 минуту на сумму 5 000 рублей, ... в 15 часов 44 минуты на сумму 2 000 рублей, ... в 15 часов 59 минут на сумму 2 000 рублей, ... в 16 часов 02 минуты на сумму 2 100 рублей, а всего тайно похитила с банковского счета \\\ ее денежные средства на общую сумму 12 100 рублей, причинив последней общий ущерб на сумму 13 100 рублей, что для нее является значительным. В дальнейшем ФИО1 распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению, сняв 12 000 рублей с банкомата в отделении ПАО «Сбербанк России» ... по адресу: ..., а также оплатив, установленное у нее на сотовом телефоне мобильное приложение «Мобильный банк» на сумму 60 рублей и имеющееся у нее «взыскание» на сумму 40 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину по предъявленному ей обвинению признала полностью и пояснила, что согласна с изложенными в обвинительном заключении обстоятельствами совершения указанного преступления. При этом поддержала заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке и без судебного разбирательства.

Защитник Зима А.Ф. поддержала ходатайство подсудимой ФИО1 о проведении судебного заседания в особом порядке судопроизводства и без судебного разбирательства.

Согласно телефонограмме от ... потерпевшая \\\ не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Государственный обвинитель также не возражал, что дело по обвинению ФИО1 будет рассмотрено в особом порядке судопроизводства.

Суд, выслушав участников процесса, полагает, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства и постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено подсудимой ФИО1 в соответствии с требованиями уголовно - процессуального законодательства Российской Федерации.

Ее ходатайство является добровольным и осознанным, которое заявлено после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимой разъяснены и понятны.

Таким образом, суд установил, что условия, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ соблюдены и применение особого порядка судопроизводства возможно.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обосновано и доказано доказательствами, изложенными в обвинительном заключении.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, которая совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные ее личности, влияние назначенного наказания на ее исправление, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Оценивая личность подсудимой ФИО1, суд учитывает, ...

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов ... от ...,которыми была проведена амбулаторная судебная психиатрическая экспертиза, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало её в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ей деяния не страдала. ... В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 может самостоятельно участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимой ФИО1 своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, ее явку с повинной, добровольность дачи которой ею подтверждена в судебном заседании, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие хронических инфекционных заболеваний.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает при определении размера и срока назначаемого ФИО1 наказания, однако, без применения части 1 статьи 62, части 3 статьи 68 УК РФ, поскольку обстоятельством, отягчающим наказание, суд на основании пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ учитывает рецидив преступлений, предусмотренный пунктом «б» части 2 статьи 18 УК РФ, поэтому назначает ей наказание с учетом требований части 2 статьи 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, дающих возможность применения положений статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, при наличии отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и не считает необходимым изменять категорию данного преступления.

С учетом изложенного, руководствуясь требованиями статей 6, 60, 61, частью 5 статьи 62 УК РФ, принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, как за совершенное ею преступление, так и на основании и ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, с учетом наказания по приговору Гатчинского городского суда ... от ..., поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей ее исправительного воздействия.

Вместе с тем, учитывая тяжесть совершенного ФИО1 преступления, ее личность, вышеперечисленные смягчающие и отягчающие обстоятельства и иные вышеперечисленные обстоятельства, ее имущественное положение, суд не применяет положения статьи 73 УК РФ и полагает невозможным назначение условного наказания, однако, считает возможным дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы за совершенное ею преступление не назначать.

При определении вида исправительного учреждения ФИО1 суд руководствуется требованиями, предусмотренными пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ и для отбывания наказания назначает ей исправительную колонию общего режима.

Учитывая, что ФИО1 в настоящее время содержится под стражей по приговору Гатчинского городского суда Ленинградской области от 12.09.2019, суд полагает возможным отменить ей ранее избранную по настоящему уголовному делу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исчислять срок отбывания назначенного ФИО1 наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Считать зачтенным в срок лишения свободы на основании п. «б» ч.3-1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей по приговору Гатчинского городского суда Ленинградской области от 12.09.2019, с 12 сентября 2019 года до дня вступления настоящего приговора суда в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: в виде документов, хранящихся в материалах дела –хранить в уголовном деле, сотовый телефон «Micromax»,хранящийся у потерпевшей \\\-– оставить ей же - по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 5200 рублей адвокату Зима А.Ф. за ее участие в уголовном деле в качестве защитника подсудимой ФИО1 по назначению суда в соответствии с положениями части 10 статьи 316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями статьи 316 УПК РФ,

Суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание за совершенное преступление на срок 2 (два) года лишения свободы.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ назначить ФИО1 окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, с учетом приговора Гатчинского городского суда Ленинградской области от 12 сентября 2019 года, на срок 2 (два) года 6( шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

После вступления приговора в законную силу отменить ФИО1 ранее избранную по настоящему уголовному делу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исчислять срок отбывания назначенного ФИО1 наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Считать зачтенным в срок лишения свободы на основании п. «б» ч.3-1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей по приговору Гатчинского городского суда Ленинградской области от 12.09.2019, с 12 сентября 2019 года до дня вступления настоящего приговора суда в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: в виде документов, хранящихся в материалах дела –хранить в уголовном деле, сотовый телефон «Micromax»,хранящийся у потерпевшей \\\-– оставить ей же - по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 5200 рублей адвокату Зима А.Ф. за ее участие в уголовном деле в качестве защитника подсудимой ФИО1 по назначению суда в соответствии с положениями части 10 статьи 316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Гатчинский городской суд путём подачи жалобы, отвечающей требованиям статьи 389.6 УПК РФ, и с изъятиями, указанными в ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора суда.

Разъяснить осужденной, что в случае подачи апелляционной жалобы она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием адвоката, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. В случае подачи дополнительной апелляционной жалобы, она должна быть направлена в такой срок, чтобы поступить в суд не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания по рассмотрению основной апелляционной жалобы.

Председательствующий: подпись В.В.Барнаев

Подлинник приговора находится в уголовном деле №1-71\2020 года, УИД № 47RS0006-01-2019-006035-46, в Гатчинском городском суде Ленинградской области.